叶校根

【摘要】目的：比较多种临床标本微生物培养结果的阳性率。方法：采用回顾性分析方法，将2018年3月-2018年8月送检的120份标本（血液标本、分泌物标本、尿液标本、痰液标本各30份）作为对照组，进行体外细菌培养;开展规范化检验管理工作后，将2018年9月-2019年2月送检的120份标本（血液标本、分泌物标本、尿液标本、痰液标本各30份）为观察组，对比两组培养阳性率并分析影响培养阳性率的相关因素。结果：影响培养阳性率的主要因素有采集规范问题、标本运送科学性问题、收接规范问题以及操作检验技术水平问题。观察组血液标本、分泌物标本、尿液标本、痰液标本检测阳性率显著高于对照组，两组之间具有显著差异（P<0.05）结论：开展规范化管理之后，微生物培养阳性率显著提高，针对性进行管理可以显著改善临床检验的科学性水平，促进培养阳性率提高。

【关键词】临床标本;微生物培养;阳性率

【中图分类号】R446.5【文献标识码】A  【文章编号】1672-3783（2020）05-0279-02

前言：

微生物培养可以提供有效的诊疗标准，作为一种常规检测手段，在感染性疾病诊疗当中发挥着基础性作用，只有通过科学、明确的微生物培养，才能够确定感染源，为后期的治疗提供准确的依据。本文主要结合我院开展的多种临床标本微生物培养阳性率分析，并探讨其影响因素，寻求有效改进对策，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

采用回顾性分析方法，将2018年3月-2018年8月送检的120份标本（血液标本、分泌物标本、尿液标本、痰液标本各30份）作为对照组，进行体外细菌培养;开展规范化检验管理工作后，将2018年9月-2019年2月送检的120份标本（血液标本、分泌物标本、尿液标本、痰液标本各30份）为观察组，两组在样本数量、样本结构上，无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2主要仪器与试剂

DL-Bt64全自动血培养仪和DL-96Ⅱ细菌测定系统由珠海迪尔生物工程有限公司提供。培养基由郑州安图生物工程股份有限公司提供。

1.3方法

整理对照组一般资料，记录工作经过，分析影响阳性率的相关因素，观察组是检验科开展规范化管理工作后，对比两组标本检验阳性率。

所有标本采用一般细菌培养，按标本类型所需要培养的时间到后，由微生物室有一定资质的工作人员按照标本的类型进行区分是正常菌群还是致病菌，致病菌归属于阳性结果。临床护理人员严格按照无菌操作规程采样，并交代病人怎样采集标本，严格控制微生物标本的运送、接收，避免培养出污染菌。加强培养基质控，每一个检测步骤都严格按照标准进行，控制温度、湿度，提高检测的准确性。

1.3观察指标

观察两组样本培养检验的阳性率，并对比不同影响因素。

2 结果

观察组（血液标本、痰标本、分泌物标本、尿液标本）样本检验的阳性率显著好于对照组，两组之间具有显著差异（P<0.05）。

不同影响因素对结果造成的影响程度不同，在最终检验阳性率评价方面的分数具有显著差异（P<0.05）。

3 讨论

通过对照组的一般资料分析可以看出，目前在微生物培养当中影响检验阳性率的主要因素有采集规范问题、标本运送科学性问题、收接规范问题以及操作检验技术水平问题：（1）标本采集不规范明显影响微生物培养的阳性率，如果采集前没有进行充分的准备，没有采用无菌的用具留取标本，患者在采集样本之前服用了干扰性药物，或者由于进食等其他因素影响，就会造成阳性率受到影响。（2）同时，如果标本采集过少也会影响培养阳性率，没法培养出细菌，使培养阳性率偏低。（3）采集后的标本长时间暴露在空气当中，没有按照规定的运送方式、在规定的运送时间内送达到检验科微生物室，也会造成标本受到污染或病原菌的死亡，这些都影响培养阳性率，甚至造成检验结果错误。（4）检验科微生物室工作人员没有经过规范化培训及进修，对标本培养出的结果不能区分正常菌群和病原菌，也影响阳性率。

观察组采用规范化采样、运送、接收和经过规范化培训的检验工作人员处理标本之后，检测培养阳性率显著提升。在运送和接收的过程当中采用规范化管理措施，对于采好的标本由护士常温送检。观察组的检验，处理培养标本的检验科工作人员经过系统的培训，经过考核合格，能够熟练辨别正常菌群、污染菌及致病菌，使得检出的阳性率有保障。从本次研究的结果可以看出，不论是血液標本、分泌物标本、还是尿液标本，经过严格规范化管理后培养阳性率均有所改善，其中血液标本、分泌物标本、尿液标本的检测阳性率与对照组的标本培养阳性率具有显著差异。在未来检验培养的过程当中，还要严格控制标本的采集、运送、接收过程，通过良好的保存与控制，提高检验的实际效果[1]。

有研究指出，标本检测培养阳性率与多种因素相关，通过规范化管理方式，尿液标本检测阳性率可平均提高2%-5%，血液标本检测阳性率提高3%-5%，分泌物标本检测阳性率提高2%-3%，痰标本检测阳性率提高2%-3%，这与本研究成果基本一致[2]。

综上所述，开展规范化管理之后，微生物检验阳性率显著提高，针对性进行管理可以显著改善临床检验的科学性水平，促进检验培养阳性率提高。

参考文献

[1] 钱月琴.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J].世界复合医学，2019，5 （10）：37-39.

[2] 国显红.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国实用医药，2019，14（26）： 192-193.