潘芸 曹雨微

【摘要】目的：比较UVA1和窄谱中波紫外线（narrowband ultraviolet B， NB-UVB）对于斑块型银屑病的临床疗效。方法：收集2017年12至2019年6月来我院就诊的斑块型银屑病患者24例，随机分为UVA1组（12例）与NB-UVB组（12例），UVA1组采用UVA1照射治疗，NB-UVB组采用NB-UVB照射;主要疗效指标为治疗后1月、2月的银屑病皮损面积与严重程度指数（Psoriasis Area Severity Index， PASI），次要疗效指标为治疗后1月、2月的皮肤病生活质量指数（Dermatology Life Quality Index）;安全性方面，比较两组的主要副反应事件（红斑、皮肤干燥、水疱、局部疼痛、色素沉着）。结果：经过治疗后，UVA1组在1月、2月时的PASI评分明显低于UVB组（1月PASI评分，p = 0.02;2月PASI评分，p = 0.03）;UVA1组在2月时的DLQI评分明显低于UVB组（p = 0.03）;两组在副反应事件方面差异无统计学意义（P值均>0.05）。结论：在治疗斑块型银屑病方面，UVA1较NB-UVB疗效更好，两种治疗方式在安全性方面无明显差异。

【关键词】UVA1;窄谱UVB（NB-UVB）;斑块型银屑病;皮损面积与严重程度指数;生活质量指数

【中图分类号】R758【文獻标识码】A  【文章编号】1672-3783（2020）05-0048-02

Efficacy evaluation of UVA1 and nb-uvb in the treatment of plaque psoriasis

Pan yuncao yu wei

（department of dermatology， the first affiliated hospital of chongqing medical university， chongqing 400016， China）

【Abstract】objective： to compare the clinical efficacy of UVA1 and narrowband ultraviolet B （nb-uvb） for plaque psoriasis. Methods： twenty-four patients with plaque psoriasis who visited our hospital from December 2017 to June 2019 were randomly divided into UVA1 group （12 cases） and nb-uvb group （12 cases）. UVA1 group was treated with UVA1 irradiation， and nb-uvb group with nb-uvb irradiation. The main efficacy Index was Psoriasis Area Severity Index （PASI） at 1 and 2 months after treatment， and the secondary efficacy Index was Dermatology Life Quality Index at 1 and 2 months after treatment. In terms of safety， major adverse events （erythema， skin dryness， blisters， local pain， and pigmentation） were compared between the two groups. Results： after treatment， PASI scores of UVA1 group in January and February were significantly lower than those of UVB group （PASI scores in January， p = 0.02; PASI score in February， p = 0.03）; In February， the DLQI score of UVA1 group was significantly lower than that of UVB group （p = 0.03）. There was no significant difference in the side events between the two groups （all P values were > 0.05）. Conclusion： in the treatment of plaque psoriasis， UVA1 is more effective than nb-uvb.

【key words】UVA1; Narrow spectrum UVB （nb-uvb）; Plaque psoriasis; Damage area and severity index; Quality of life index

介绍

银屑病是一种慢性的反复发作的炎症性皮肤疾病，其发病机制与免疫介导的炎症反应有关[1]。银屑病在中国以及全世界的发病率都是较高的，发病率在2-3%，其中绝大多数的患者为寻常型银屑病，此类型的银屑病一般不累及脏器，但会严重影响皮肤美观，并引起患者的瘙痒、灼热等不适感[2]，与此同时，该疾病还可能会影响患者的心理健康，导致患者的抑郁症发病率增加[3]。所以如何找到安全有效的治疗方案对于银屑病患者来说非常重要。光疗作为一种传统而且有效的皮肤科治疗方法，已经被广泛的应用于银屑病、湿疹等炎症性疾病[4]，以及硬皮病等结缔组织疾病[5]。常见的光疗为窄谱UVB（narrowband ultraviolet B， NB-UVB）、UVA1、PUVA等，但是PUVA因为光毒作用较强目前已较少被使用。虽然许多研究也已经证实了光疗对银屑病患者的确切治疗效果，但哪一种光疗方案对于银屑病患者更有效，值得进一步的研究。本研究通过比较UVA1及NB-UVB对于斑块型银屑病患者的银屑病皮损面积及严重程度指数（Psoriasis Area Severity Index， PASI）及皮肤病生活质量指数（Dermatology Life Quality Index， DLQI）的变化从而来讨论比较两种治疗方式的疗效，以期为银屑病患者的光疗选择提供更多证据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 研究对象均來自2017年12月至2019年6月于我院皮肤科就诊的斑块型银屑病患者，将符合纳入标准的24例斑块型银屑病患者按随机数字表随机分为2组，UVA1纳入12名患者，包括6名男性与6名女性，平均年龄（40.33 ± 10.19岁）;UVB纳入12名患者，包括7名男性与5名女性，平均年龄（41.33 ± 12.46岁）。UVA1与UVB在年龄（p = 0.83，t检验）、性别（p = 1.00，卡方检验Fisher确切概率法检验）方面无统计学差异。

1.1.2 入选标准为既往临床和病理明确诊断为斑块型银屑病的患者。

1.1.3 排除标准：非斑块型银屑病的其他类型银屑病患者;怀孕或哺乳妇女;有严重感染、皮肤及其他脏器恶性肿瘤、合并心、肺、肝、肾等重要脏器疾病者;近2个月内有使用光敏药物者;光敏性疾病患者。

1.2 方法

UVA1组：治疗频次为每周三次，初次剂量为，首次剂量为20J/cm?），根据患者是否出现副反应决定下次治疗剂量是否逐渐增加5-10J/cm?），最大剂量不超过50J/cm?）。UVB组：初始剂量为（300J/cm?）），治疗频次为隔日1次，治疗频次为隔日1次，若治疗后未出现红斑则下次照射增加前次剂量的20%，若出现轻微红斑则只增量10%，若出现明显红斑、疼痛、水疱等不良反应则停止照射1次。

1.3疗效及不良反应的观察

主要疗效指标为治疗后1月、2月的银屑病皮损面积与严重程度指数（Psoriasis Area Severity Index， PASI），次要疗效指标为治疗后1月、2月的皮肤病生活质量指数（Dermatology Life Quality Index）。在安全性方面，比较两组的主要副反应事件，包括红斑、皮肤干燥、水疱、局部疼痛、色素沉着，每次治疗后均及时记录患者出现的副反应事件及程度，详细记录不良反应表现症状、持续时间及消退时间。

1.4 统计学方法

使用IBM SPSS20.0进行数据分析。两组治疗后PASI评分及DLQI值比较采用t检验，不良反应发生率的比较采用fisher确切概率法，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 首先，UVA1组与NB-UVB组在基线PASI评分方面（UVA1：16.86 ± 4.87;UVB：17.01 ± 3.77，p = 0.93）以及基线DLQI评分方面（UVA1：14.50 ± 4.48;UVB：14.41 ± 4.27，p = 0.96）均无统计学差异。

在主要疗效指标方面，治疗1个月后，UVA1组的PASI评分明显低于UVB（UVA1：8.47 ± 1.64;UVB：11.30 ± 3.50，p = 0.02）;在治疗2个月后，UVA1组的PASI评分也是明显低于UVB（UVA1：2.82 ± 0.50;UVB：3.98 ± 1.64，p = 0.03）（表1）。在次要疗效指标方面，虽然两组在治疗1月后的DLQI评分方面无统计学差异（UVA1：7.58 ± 1.88;UVB：6.83 ± 2.25，p = 0.39），但是，在治疗2月后，UVA1组的DLQI评分明显低于UVB组（UVA1：1.75 ± 0.97;UVB：2.83 ± 1.34，p = 0.03）。

2.2安全性评价：两组在副反应事件方面均无统计学差异（表2）。纳入对象出现副反应后，暂时停止加量或暂停光疗，并嘱患者光疗后立即加强润肤处理，经处理后，均在2到3天后明显好转。

3 讨论

通过此研究发现，虽然UVA1与UVB对于斑块型银屑病均有明确的治疗效果，但是，从本研究的主要疗效指标与次要疗效指标来看，UVA1组的疗效均优于UVB，而且两组在安全性方面无明显差异。所以我们认为，在斑块型银屑病患者的治疗中，UVA1可能是一个更优的治疗选择。

银屑病是一种慢性的炎症性皮肤疾病[6]，它的发病目前仍未能完全明确，但是研究已经证实在银屑病中IFN-γ、TNFα、白介素等炎症因子的释放均可能参与到了该疾病的发生机制[7]。而UVA1作为一种光谱更窄的UVA，UVA1可以被用来治疗多种皮肤疾病，其适用的疾病谱较广，特别是特应性皮炎等炎症性皮肤疾病，硬皮病等结缔组织疾病[8-9]，以及蕈样肉芽肿等肿瘤性的疾病都可起到较好的效果[10]，而且副反应小，安全性高。UVA1对于寻常型银屑病仍然可以起到较好的效果[11]，而且对于某些特殊部位的银屑病也能起到效果。已经不少报道证实UVA1光疗对于头皮银屑病以及掌趾脓疱病取得非常良好的效果[12-13]。虽然UVA1治疗银屑病的作用机制还未能完全被阐述清楚，但是许多研究证实了它可以调节局部免疫应答，激活了致病性T淋巴细胞中的特定凋亡途径，引起其凋亡的生物学通路则可能通过它对细胞因子抑制（例如TNF-α，IFN-γ和IL-12等）最终起到使T淋巴细胞凋亡的作用[14]。UVA1的另一个优势是可以在更少的时间内有选择地向目标病变提供高能量，并实现更深的真皮渗透作用以及更大的免疫学反应[15]，这可能也是UVA1相比UVB对于斑块型这种肥厚性的皮损效果更好的原因。

所以，总的来说，UVB和UVA1都可以被用来治疗斑块型银屑病，他们对于银屑病的缓解都可以起到较好的疗效。从此试验看来UVA1似乎对于斑块型银屑病的治疗效果要更佳显著，这可能会为我们以后在治疗斑块型银屑病上提供一个新的选择。特别是一些头皮、掌趾部位等特殊部位的银屑病，皮损特别肥厚的斑块型银屑病，如果常规NB-UVB的治疗不佳，可以考虑使用UVA1进行治疗，或者首选UVA1治疗。

但是值得提出的是，UVA1被用于治疗银屑病的文献不够多，目前尚没有大规模多中心的临床对照试验来证实UVA1治疗银屑病的有效应，并且也有少数文章报道提出虽然UVA1治疗斑块型银屑病可以起到较好的效果，但是和NB‐UVB及PUVA相比仍然略逊色[16]。而且就UVA1本身而言，又分为了低剂量（20‐40J/cm?）、中剂量（40‐80J/cm?） 、高剂量 （80‐120J/cm?）三种剂量，哪种剂量治疗效果更佳，哪种光疗更适合何种银屑病，以及UVA1远期的副作用，例如是否会增加皮肤癌的患病率等问题，均需要更多临床对照试验等待我们进一步的去完善，以期为未来的银屑病患者提供更多的帮助。

*采用卡方檢验Fisher确切概率法检验进行统计分析。

参考文献

[1] Xu Shanshan，Zhang Xiaoyi，Pan Meijuan， et al. Treatment of plaque psoriasis with IL-23p19 blockers： A systematic review and meta-analysis[J]. Int. Immunopharmacol. 2019， 75： 105841.

[2] Greb Jacqueline E， Goldminz Ari M， Elder James T et al. Psoriasis[J]. Nat Rev Dis Primers， 2016， 2：16082.

[3] 刘翌，常见民.银屑病患者抑郁症状检出情况及影响因素调查分析[J].皮肤性病诊疗学杂志，2016，23（05）：310-313.

[4] Kemény Lajos， Varga Emese， Novak Zoltan， Advances in phototherapy for psoriasis and atopic dermatitis[J]. Expert Rev Clin Immunol， 2019， 15： 1205-1214.

[5] 黄茂芳，田歆，罗育武等.中剂量UVA1光疗对11例斑块状硬皮病的临床疗效观察[J].皮肤性病诊疗学杂志，2015，22（2）：109-111.

[6] Uzuncakmak Tugba Kevser， Karadag Ayse Serap， Ozkanli Seyma et al. Alteration of tissue expression of human beta defensin-1 and human beta defensin-2 in psoriasis vulgaris followingphototherapy[J]. Biotech Histochem， 2019， 1-6.

[7] Sabat Robert， Wolk Kerstin， Loyal Lucie et al. T cell pathology in skin inflammation[J]. Semin Immunopathol， 2019， 41： 359-377.

[8] Attili Sasi Kiran， Dawe Robert S， Ibbotson Sally H. Ultraviolet A1 phototherapy： One center's experience[J]. Indian J Dermatol Venereol Leprol， 2017， 83： 60-65.

[9] Chaowattanapanit Suteeraporn， Choonhakarn Charoen， Foocharoen Chingching et al. Phototherapy in systemic sclerosis： Review[J]. Photodermatol Photoimmunol Photomed， 2017， 33： 296-305.

[10] Ad??en Esra，Tekta? Volkan， Erduran Funda et al. Ultraviolet A1 Phototherapy in the Treatment of Early Mycosis Fungoides[J]. Dermatology （Basel）， 2017， 233： 192-198.

[11] Zerbinati Nicola， Portale Sandra， Palmieri Beniamino et al. A preliminary study to assess the efficacy of a new UVA1 laser for treatment of psoriasis[J]. Photomed Laser Surg， 2012， 30： 610-4.

[12] Su Li-Na， Ren Jie， Cheng Shi-Meng et al. UVA1 vs. narrowband UVB phototherapy in the treatment of palmoplantar pustulosis： a pilot randomized controlled study[J]. Lasers Med Sci， 2017， 32： 1819-1823.

[13] Zhou Jing， Yi Xuemei， Li Ying et al. Efficacy assessment of UVA1 and narrowband UVB for treatment of scalp psoriasis[J]. Lasers Med Sci， 2018， 33： 1979-1982.

[14] York NR， Jacobe HT. UVA1 phototherapy： a review of mechanism and therapeutic application. Int J Dermatol. 2010;49：623-630.

[15] D'Erme Angelo Massimiliano， Mateeva Valeria， Lotti Torello. UVA-1 laser：new device in phototherapeutic armamentarium of the dermatologist[J]. Dermatol Ther， 2015， 28： 406-7.

[16] Silpa-Archa Narumol， Pattanaprichakul Penvadee， Charoenpipatsin Norramon et al. The efficacy of UVA1 phototherapy in psoriasis： Clinical and histological aspects[J].Photodermatol Photoimmunol Photomed， 2019.