摘 要：在历史的见证下，马克思主义凭借自身的内置魅力和近代中国的文化兼容并蓄。所谓“文明是抵御矇昧的利器”，自清末以来，中国人不断地吸取西方文化的精华，马克思主义也经历了从事关到垂注的长期考验，最终成为了中国的历史选择，但作为一种西方的舶来品文化，马克思主义在与传统中国文化嫁接的过程中，存在着思想缝隙。本文通过对孙中山、梁启超关于土地问题的论战，探究产生土地私有与公有两种截然不同的观点分歧的外在与内在原因。

关键词：孙中山;梁启超;土地所有制;公平

1.中国传统土地制度：土地公有制

中国古代社会自春秋以来的千余年间，幅员辽阔、各地民俗各不相同：在猎牧时代，土地为全部落人共有，后部落逐渐扩大形成国家，土地才成为国有，即“普天之下，莫非王土”。根据孟子的揣度，中国古代地广人稀，如果农民希望自己的生活更加富裕，可以通过占有国家的部分土地来持续创收，“耕者有其田”的愿望并不难实现，但古代国家呈现出夏、殷、周三国各自发展的状态，因此在制度上难以做到统一。孟子认为，中国的土地有三大特点：一、根据田与赋划分三六九等，农民必须根据土地所有情况苛捐杂税，充盈国库;二、八百家皆私百亩，同养公田”是划分公田的理想，公田对私田而言“雨我公田，逐级我私”;三、“耕者九一，彻田为粮”，国家对耕者征输其地力的九分之一，除国家外，任何人不得占有土地。后来，中国土地所有制形式又发生了改变，认为土地归天子所有，再由天子将土地所有权移交至各国诸侯。……