匡秀迪

【摘 要】目的：针对不同管理方式应用在门诊药房中对于处方调剂差错的影响展开研究。方法：选取我院门诊开具的处方调剂200例张作为研究对象，起始时间为2018年9月，结束时间为2019年9月。采用电脑随机分组方式为研究组（100例）及对照组（100例），研究组药方采用常规管理;对照组药方加强药方管理。对比两组管理模式的差错发生率、不良反应、患者投诉情况。结果：研究组差错发生例数为5例，差错发生率为8.336%;对照组差错发生例数为19例，差错发生率为31.667%。P<0.05差异有统计学意义;研究组不良反应例数为9例，不良反应率为9.00%;对照组不良反应例数为28例，不良反应率为28.00%。P<0.05差异有统计学意义;研究组投诉例数为7例，投诉率为7.00%;对照组投诉例数为15例，投诉率为15.00%。P<0.05差异有统计学意义。结论：加强药方管理对于处方调剂差错具有积极意义，值得推广。

【关键词】不同管理方式;门诊药房;处方调剂差錯

【中图分类号】R95 【文献标识码】B【文章编号】1002-8714（2020）05-0092-01

门诊药房部门在医院有着较高的人流量，属于综合性科室之一[1]。在面对较大的患者人数，繁重的工作，药房工作人员易出现处方调剂差错[2]。差错易对患者产生较大的影响[3]。因此本研究选取我院门诊开具的处方调剂200例张作为研究对象（起始时间为2018年9月，结束时间为2019年9月）。对不同管理方式应用在门诊药房中对于处方调剂差错的影响展开研究。现有如下报道：

1.1一般资料

选取我院门诊开具的处方调剂200例张作为研究对象，起始时间为2018年9月，结束时间为2019年9月。采用电脑随机分组方式为研究组（100例）及对照组（100例），研究组药方采用常规管理;对照组药方加强药方管理。对比两组管理模式的差错发生率、不良反应、患者投诉情况。其中研究组患者男53例，女47例。年龄56-72岁，平均年龄（64±1.5）;对照组男55例，女45例，年龄57-73岁，平均年龄为（65±1.5）岁。两组数据对比P>0.05，无统计学意义，因此具有可比性.

纳入及排除标准：所有患者及家属均知情本次研究过程及目的，并签署知情同意书;同时排除严重肝肾功能疾患、生命体征衰竭、精神疾病、精神语言障碍及其他严重机体功能性患者。

1.2方法

研究组药方采用常规管理;对照组药方加强药方管理。主要措施为：1.规范药房规章制度，要求药房工作人员严格执行药房管理制度[4];2.定期对药房工作人员进行考核，更新知识，确保工作人员的专业素养[5];3.要求工作人员合理放置药品，注意药品的放置要求及药品保质期;4.在配药过程中，熟知药物与药物之间的服用禁忌;5.对已出现的差错进行归集，并分析差错出现原因及改进方法。

1.3观察指标及评价方法

对比两组管理模式的差错发生率、不良反应及患者投诉情况。

1.4统计学分析

利用spss21.0统计学软件对数据进行处理。通过X2检测方法对两组进行数据分析。计数资料采用x2作为检验，采用百分数（%）作为表示。计量资料采用t检验，以“-x±s”作为表示。P<0.05表示为差异有统计学意义。

2 结果

2.1研究组及对照组差错发生率对比

研究组差错发生例数为3例，差错发生率为3.00%;对照组差错发生例数为21例，差错发生率为21.00%。P<0.05差异有统计学意义，如表1所示：

2.2研究组及对照组不良反应对比

研究组不良反应例数为9例，不良反应率为9.00%;对照组不良反应例数为28例，不良反应率为28.00%。P<0.05差异有统计学意义，如表2所示：

2.3研究组及对照组投诉情况对比

研究组投诉例数为7例，投诉率为7.00%;对照组投诉例数为15例，投诉率为15.00%。P<0.05差异有统计学意义，如表3所示：

3 讨论

药房是医院不可或缺的部分，是医院人流量最大的部门之一。面对繁重的工作，工作人员易发生处方调剂差错的情况出现。处方调剂差错易对患者的生命健康造成较大的威胁。因此处方调剂管理在药房的工作中具有较大的积极意义.在本次研究中，研究组药房工作人员加强了处方药房管理，要求建立规范的药房规章并要求工作人员严格要求自身;定期对工作人员进行考核，确保其具有较强的专业素质;在针对药物的放置中，护理人员做到合理、规范放置同时主要药物属性及保质期;在配药过程中熟知药物的服用禁忌同时对已出现的差错进行总结归集，分析原因并改进。研究结果显示，研究组差错发生例数为5例，差错发生率为8.336%;对照组差错发生例数为19例，差错发生率为31.667%。P<0.05差异有统计学意义;研究组不良反应例数为9例，不良反应率为9.00%;对照组不良反应例数为28例，不良反应率为28.00%。P<0.05差异有统计学意义;研究组投诉例数为7例，投诉率为7.00%;对照组投诉例数为15例，投诉率为15.00%。P<0.05差异有统计学意义。

综上可知，加强药方管理对于处方调剂差错具有积极意义，值得推广。

参考文献

黄有艺.门诊药房处方调剂差错的原因及改善策略[J].中国医药指南，2019，17（13）：297-298.

洪怀章.PDCA循环在降低门诊药房处方调剂差错率中的效果分析[J].北方药学，2019，16（8）：172-173.

李海燕.PDCA循环管理法对门诊药房处方调剂差错发生情况的影响[J].中国处方药，2019，17（7）：54-55.

孟婷，赵克坚.某院门诊药房处方调剂差错原因及预防措施探究[J].中国处方药，2019，17（8）：46-47.

方兴练.不同管理方式应用在门诊药房中对于处方调剂差错的影响分析[J].中国社区医师，2019，35（32）：187-187.