曲绍卫 娜兹姆

摘 要：充足的大学生资助经费投入是实现高等教育公平的重要保障。本文运用2012-2018年中美大学生资助发展数据，结合各国经济发展水平，从大学生资助经费总投入、资助经费来源、生均资助经费标准、学费与生均资助经费的变化以及恩格尔系数与生均资助经费的关系等方面进行了比较研究，从中看到美国高校大学生资助水平及发展趋势，进而客观认识中国高校大学生资助政策的效果及存在的差距，为继续改革和強化大学生资助力度提供中美比较借鉴的经验。

关键词：大学生资助经费;生均资助经费标准;中美比较

中美是世界上两个最大的经济体，而美国又是世界高等教育强国，在大学生资助方面已形成了完整的资助体系。当前，中国正在创建世界一流大学，大学生资助水平是保证教育公平不可忽视的政策制度。本文通过比较中美高校大学生资助水平，从资助投入、资助来源、相关经济指标与资助比例关系等方面进行比较研究，以期找到中国大学生资助的发展趋势、存在的差距等，并为今后完善大学生资助政策提供借鉴。

一、文献述评

高等教育资助一直都是各界关注的重要问题。就中国高等教育资助开展的研究，主要集中在大学生资助政策体系、资助育人、资助管理绩效等方面。例如，范晓婷由现象层面探析了大学生资助的实施主体、对象与方式，指出中国高校大学生资助不仅包括直接资助，同时包含贷款资助;既包括无偿资金资助，还包括有偿劳动资助;既有基本保障型资助，也有发展型资助。[1]张远航认为高校资助工作的本质在于育人，实现资助育人需要强化资助形式的目标导向、注重资助制度的刚性约束、突出资助过程的情境优势。[2]在有关高校资助管理绩效的研究文献中，曲绍卫等人针对中央直属120所高校开展绩效评估，并在评估的基础上提出加强中国普通高校学生资助政策执行力度的对策与建议，包括全力推进学生资助管理评价工作，建立学生资助评价常态化机制等。[3]

关于美国高校大学生资助问题的研究，从不同角度探析资助状况，其代表观点包括濮筠的关于在六个不同时期背景下美国高校学生资助理念的研究[4]，吴薇等人的关于联邦政府大学生税收资助政策成效和研究生资助政策实施成效的研究[5][6]，陈翠荣等人的关于美国高校学生资助立法的研究[7]等。美国学者对高校大学生资助的研究则多侧重于探讨资助对学生入学率、毕业率和辍学率的影响。例如，容辰（Rong Chen）等通过分析财政援助类型跟家庭收入之间的相互关系，探讨了美国不同类型的资助项目能否及如何减小不同收入群体之间的辍学差距。[8]苏珊·戴纳斯基（Susan Dynarski）等回顾美国各项学生资助政策现状后，发现将经济条件与学业成绩挂钩的资助似乎更能提高大学生的巩固率与毕业率。[9]

当前，部分研究对于中美高校大学生资助政策体系做出了比较全面的比较分析。例如，杨钋等以美国州政府奖学金项目经验为基准，从充足、效率和公平三个维度对中国省级政府大学生资助政策进行了分析，并探讨了改进中国省级政府学生资助的多种可能性。[10]然而，直至今天，关于中美两国大学生资助水平的系统研究相对欠缺。从已有研究来看，曲绍卫等人曾结合各国经济发展水平，对中美高校大学生资助经费来源、结构及规模情况进行了进一步的探究。[11]

本研究利用最新的统计数据，从两国大学生资助资金的总体水平及其增长比率、资助资金的来源结构及其演变趋势、生均资助经费标准及其增长比率等方面对中美高校大学生资助水平展开了全面系统的比较分析。为了剔除各国经济发展水平和财政能力的影响，本研究从各国大学生资助水平与各项经济指标的增长水平比较中讨论了两国大学生资助的相对水平，希望为今后的研究与资助工作的开展提供有效参考。

二、中国高校大学生资助水平

（一） 高校大学生资助总经费及其演变趋势

为贯彻落实教育公平理念并保证任何一个学生不因家庭经济困难而失学，近几年中国政府不断加强对于高校学生资助的投入力度。2007年新资助政策出台之前，中国用于高等教育的资助资金较少，如2006年政府、高校及社会投入的高等教育资助经费仅为162.98亿元。[12]新资助政策实施后，资助经费大幅增长，到了2017 年更是超过了一千亿元，到2018年已经增加至1150.30亿元，比2006年增长了6 倍之多。从高校资助总金额的增长率来看，2014年的增长率最高为24.86%，其次是2015年为18.29%，随后2017年、2018年两年受经济增长转型的影响，增长率放缓至百分之十以下。对比GDP增长率曲线、高等教育总经费增长率曲线和高校资助总金额增长率曲线，可以发现，前两者在总体的走势上相一致，增长率都是呈现下降的趋势，高校资助总金额增长率却整体呈上升趋势，由2012年的不到7%上升到2018年的9.48%。并且从图1可以看出，2013年以来中国高校资助金额的增长速度远高于高等教育总投入的增长速度。在此期间，经济增长速度也明显赶不上高校资助金额的增长速度，足以表明国家政府对大学生资助的高度重视。

（二） 高校大学生资助经费来源结构及其演变趋势

中国的普通高校学生资助资金根据来源分为政府财政资金，金融机构贷款，高校提取事业经费支出和社会团体、企事业单位及个人资助资金四类。其中政府财政在中国高等教育资助经费投入中占据主导地位。然而，在国家经济由高速增长转变为中高速增长的财政背景下，政府逐步减弱对高等教育资助的投资力度。从各级政府投资比例来看，2013-2018年中央政府对高校资助的投入占高校资助总额的比例整体上经历了先上升再下降的过程，其峰值出现在2015年（31.7%），此后稳定在29%左右。除少数年份外地方财政资金占比基本稳定在19.2～19.9%之间，总体也有下降的趋势。在样本年间这两项合计投入平均占总投入的49.3%。从其他资金的内部构成来看，金融机构国家助学贷款是非政府投入中最主要的部分，在2013-2018年间占高校资助总额的平均比例为26.37%，在2016年之前约占高校资助总额的四分之一，到了2018年这一比例甚至超过了四分之一（28.30%），接近于中央财政资助资金投入（28.31%）。高校提取事业收入并用于资助的资金在2015年降低约3个百分点，但总体趋势仍是小幅增长。而社会各界捐资金额在高校资助总额中所占比例则呈现减少的趋势，由2013年的3.2%减少至2018年的1.4%，在经费占比中始终低于其他资助资金的比例。

（三）高校大学生生均资助经费标准及其演变趋势

在精准资助和精准扶贫的要求下，中国政府对一个学生的资助经费标准不断增长。与 2012 年相比，中国2018 年的生均资助经费增长了83.9%，平均每年提高约14个百分点，除 2018 年之外，年增长率均超过了8%，明显快于高校生均学费收入的增长速度。从2012年到2017年，中国普通高校生均学费收入（普通高校学杂费收入与在校生人数之比）仅仅增长了4.5%，于2014年和2015年甚至呈现大幅降低（详见表1），但其平均水平远高于在校生人均获得的资助金额。以2017年的数据为例，普通高校生均学费收入为7608.9元，约是当年受助人生均资助金额的2倍。两者比值六年间平均为0.26，近几年均保持小幅的正增长。

表2显示，从2012年至2018年，中国人均GDP在逐年增长，由2012年的39874元增长到2018年的64644元，增长速度在9%上下波动。中国人均消费支出和人均可支配收入也保持着高速增长，增长比率每年均超过7%。中国基尼系数在2016年之前不断下降，居民总体收入差距随之趋于缩小，但近几年有小幅上升，而恩格尔系数在2013年至2016年的4年内逐年下降后，于2017年首次达到了发达国家30%以下水平，便从“相对富裕水平”进入“富裕水平”。在中国经济持续不断发展、居民收入水平稳步升高以及消费观念转变的带动下，高校生均资助经费标准亦不断提升。除少数年份外，其年增长率甚至要大于人均经济水平及相关指标的年增长率。

总体来看，2013-2018年间，中国大学生生均资助经费占人均消费支出和人均可支配收入的平均比例分别为12.75%和9.10%，除 2018年之外，两者占比均保持了增长势头。从人均GDP的角度看，2013年和2014年，生均资助经费占人均GDP的比重稳定在3.7%左右，2015年和2016年分别上升到4.1%和4.2%，此后又开始出现下降趋势。

三、美国高校大学生资助水平

（一）高校大学生资助总经费及其演变趋势

美国高等教育学生资助经费受经济影响往往呈现波动变化态势，其总量（不包含非联邦政府贷款）在2012年为2594.25亿美元，自当年起呈负向增长的趋势，到2016年已下滑至2472.15亿美元，2017年有所上升，但在2018年资助金额又下降至2460.16亿美元。由图4的美国高校资助金额的增长率变化情况可知，2012-2016年间，其增长速度出现明显的负增长，2017年回升为0.46%，是近年来的最高水平，之后则又有小幅下降，总体的增长趋势基本与高等教育总经费保持同步，但年增长率明显赶不上高等教育总经费和GDP的年度提升速度。

（二）高校大学生资助经费来源结构及其演变趋势

基于2012-2018年美国高校大学生资助金额构成情况（见图5）可知，联邦政府资助所占比例最高，机构奖助学金所占比例次之，再次为来自社会的资助资金，州政府奖助学金和非联邦政府贷款所占比例最低，均不足6%。从年度变化来看，2012-2018年，美国联邦政府的作用逐步弱化，表现为高校資助联邦政府投入占总投入的比例从2012年的68%持续下降至2018年的58.6%。州政府投入所占比例虽然有所增加但基数较少。与其相反，所有类型的非政府资助资金占高校资助总资金的比例总体而言均随时间呈上升趋势，其中机构奖助学金所占比例的提升速度最明显，在2012-2018年七年间增加了35.1%，私人和雇主投入及非联邦政府贷款的相对比重也在不断加强。

（三）高校大学生生均资助经费标准及其演变趋势

2014年美国高校大学生生均资助经费标准由上一年度的16904美元下降至16721美元，2015年有所回升并于2018年增长至17104美元，比2012年增长1.4%。从变化趋势来看，大学生人均资助经费的增长总体呈波动上升的趋势。这与高校生均学费增长趋势不一致。在2012年至2018年的7年之内，生均资助经费年增长率均保持在1%以下，远低于生均学费的年增长率，但其平均水平则略高于各级学校平均学费。以2012-2013学年为例，生均资助金额为当年所需学费的0.1倍。生均资助与当年生均学费的比值皆保持在1以上的水平，但随时间呈现下降趋势，此后稳定在1.01%左右。

表4显示，从2012年至2018年美国人均GDP由51603美元发展到62795美元，增长速度一直围绕在3%左右波动。居民人均消费支出平均也保持了3%速度的增长，从2012年的35026美元增加到2018年的42757美元，增长22%。与2012年相比，2013年的全国人均可支配收入出现了负增长，但是总体趋势仍为增加，增长幅度为20.9%。全国居民食品烟酒支出占消费支出的比重，即恩格尔系数由2013年的8.7%持续下降至2018年的8.1%，达到联合国粮农组织划分标准的最富裕水平，而基尼系数在0.48上下浮动。从总体走势来看，美国人均GDP、人均消费支出、人均可支配收入和大学生生均资助经费增长率整体均呈上升格局，但大学生人均资助水平的年增长速度始终低于人均经济水平及相关指标增长的速度。

根据世界银行统计资料，2012年和2018年美国人均GDP分别为51603美元和62795美元，以高校生均人次资助计算，分别占人均GDP的32.7%和27.2%，下降约5个百分点。在此期间，生均资助经费占人均消费支出的比重由48.2%下降至40%，减少了近8个百分点。而生均资助经费占人均可支配收入的比重总体而言也是下降的，但在2013年有了小幅上升。

四、中美高校大学生资助水平比较分析

由于政策制度、社会经济和历史等因素的影响，中美两国在高等教育学生资助水平上存在一定差异。综上所述，中美高校大学生资助水平的差异性主要表现为以下基本特点。

1.中国高校大学生资助金额逐年增加，但显示出增速减缓的初步趋势;美国高校大学生资助经费总量与增长率均呈削减态势。从上述分析可以看出，中国高等教育资助总额近几年一直保持着逐年增长的演变趋势，其近七年间的平均增长率为18.3%。然而，随着经济增长速度的转轨，其增长率逐渐呈现出减弱的倾向，但依然高于GDP和高等教育总经费的增长幅度。与其相反，美国高校资助经费总体上表现为减少的趋势，其近七年间的平均增长率为-0.86%，既低于GDP增长幅度，又低于高等教育总经费增长幅度。

2.中美高校大学生资助经费来源结构相同，但各自资助资金占比及变化趋势明显不同。从资助经费来源构成来看，中美高校学生资助经费来源主体基本是相同的，包括财政投入、高校资助、银行贷款、私人投入等。其中，两者均主要依靠政府的财政投入，但与美国相比，中国中央政府对大学生资助的投入占总投入的比例是偏低的，均不到美国联邦政府资助的一半，说明中国政府在高等教育资助投入中的主导作用体现得还不够充分。然而，中国地方政府投入的资助资金在高校资助总资金中的比例比美国高约13%。

美国高校学生贷款主要以联邦贷款为主。在样本学年，联邦政府贷款在大学生资助经费总量中所占比例为35.91～41.91%之间波动[13]，而非联邦政府贷款占比基本保持在4%的范围之内，两项合计占比明显高于中国。除此之外，两国高等教育学生资助的社会资金结构相差较大。中国社会资助资金占高校资助金总额的比例始终低于其他资助资金所占比例，且近年均趋于下降。这与美国是不一致的，美国私人和雇主奖助学金在资助总量的占比高出州政府奖助学金和非联邦政府贷款的比重，且在样本学年期间均稳步增加。总体看来，中国政府和非政府对大学生资助投资水平基本持平，两者占比在50%上下浮动;而美国联邦政府和州政府合计投入占比，即使在样本学年最低的2018-2019学年仍超过了63%，意味着美国政府资助主体地位更为明显。

3.中国高校大学生生均资助经费标准逐年增多，美国高校大学生生均资助经费标准表现为随机的增减。中国大学生资助生均额度与资助投入总量保持同步增长，在近七个学年的时间里，增长了83.9%，为缓解许多中等收入和低收入家庭学生的经济压力产生了非常积极的作用。除少数年份外，其增长幅度大于人均GDP的增长幅度。与中国相比，近年来美国高校大学生生均资助经费的增长都是比较缓慢的，于2012年和2014年甚至表现为负增长，在七年之间仅仅增长了1.4%，增长幅度始终低于人均GDP的增长幅度。

从两国高校学费与生均资助经费的变化情况来看，中国普通高校生均学费收入高出大学生生均资助经费2倍多，但其增长比率与同期生均资助水平比较相对较低。与其相反，美国每名大学生所获得的资助金额相对较高，基本能够抵消所需学费，但在样本年间其增长速度始终低于生均学费的增长速度。虽然美国生均资助与生均学费的比值相对中国来说较高，但连续多年为负增长。从两国高等教育生均资助经费占人均经济水平及相关指标比例的情况来看，中国生均资助占人均GDP的比例远低于美国，不及美国水平的六分之一。中国该项资助标准占人均消费支出和人均可支配收入的比重同样低于美国相对应的占比，但从变化趋势来看，各项占比都在不断提升。

五、结论与政策借鉴

总体而言，伴随中国经济总量的不断提高，中国政府基于教育公平和人权保障的高度，持续加大对大学生资助的投入力度，在多数年份，大学生资助经费增长率高于GDP的增长。鉴于中国高校大学生资助工作的未来，应该继续抓好以下工作。

1.继续加大政府资助投入力度。政府作为高等教育资助政策体系的构建者与实施者，其在高校学生资助投入结构中的主体地位亟待进一步加强。政府资助投资优势所呈现出的弱化倾向势必影响高校学生资助成效的提高和教育公平的实现。在中国大学生数量庞大，尤其是经济贫困大学生基数很大的条件下，以政府资助为主的政策制度是保证教育公平的根本因素。为了进一步增加对于高校学生资助的经费支持，政府首先应当稳步增加财政性投入，在保持其占GDP的比例不低于4%的情况下，逐步提高到发达国家平均水平的5～7%。

2.尽力拓展资助经费筹借渠道。在加强政府投入的主渠道作用的同时，还应制定相关政策努力增加非政府投入。本着成本分担理论的“谁受益谁付款”原则，社会和大众也应以社会捐助、赠款等形式来参与高等教育资助事业中，为有效保证高等教育资助经费的持续增长提供支撑。为了鼓励和引导社会及私人力量对大学生捐资助学，需要制定和完善鼓励捐资助学的相关优惠政策措施，制定相应的法规引导，设立高校资助基金，大力宣传捐赠渠道等。

3.实施大学生资助立法。在增加资助经费水平的同时，还应通过建设大学生资助立法来增强高等学校的资助经费管理水平和资源利用效率，确保资助财政拨款落实到位。美国在应对国家安全、教育公平、核心科技竞争等问题的过程中，先后出台了一系列高校学生资助相关法案，对学生资助经费管理和监督机制的完善起到了不可低估的作用。中国政府应通过对美国学生资助立法经验的学习，加快大学生资助的法律体系建设，进而推动学生资助的“优结构、低成本、高效益”目标的实现。

4.实现精准化资助。精准识别认定家庭经济困难学生是精准分配资助资金的前提，也是国家资助经费发挥效用的基础之一。首先要根据各地实际生活水平、消费水平确定高校学生的困难基准线，利用大数据手段精准识别困难学生，并为受助学生精准确定资助项目及金额。另外，应实事求是地确定资助目标、资金来源、资助标准等，以保障学生资助经费准确划拨，避免资金的重复利用与浪费。

参考文献：

[1]范晓婷.大学生资助的本质、价值及管理理念探析[J].当代教育科学，2017（2）：55-58.

[2]张远航.高校资助育人的价值意蕴与实现路径[J].思想理论教育，2018（6）：106-109.

[3]曲绍卫，纪效珲，魏力.中央直属高校大学生资助绩效评估研究——基于第三方教育評估机构的数据分析[J].中国高等教育，2016（9）：5-9.

[4]濮筠.高校学生资助政策比较与构想[D].苏州：苏州大学，2006.

[5]吴薇，崔亚楠.美国联邦政府大学生税收资助政策的成效分析[J].江苏高教，2017（9）：95-99.

[6]吴薇，崔亚楠.美国研究生资助政策实施成效和发展趋势探析[J].教育科学，2018，34（4）：82-89.

[7]陈翠荣，张翔志.美国联邦政府的高校学生资助立法：历程、特点及效应[J].中国高教研究，2019（2）：92-99.

[8]Rong Chen，Stephen L.Exploring the effects of financial aid on the gap in student dropout risks by income level[J].Research in Higher Education，2008，49（1）：1-18.

[9]Susan Dynarski，Judith Scott-Clayton.Financial aid policy：lessons from research[J].The Future of Children，2013，23（1）：67-91.

[10]杨钋，魏易.中美地方政府大学生资助比较研究[J].教育发展研究，2010（21）：47-55.

[11]曲绍卫，柏豪，李浩华.中美高校大学生资助经费比较研究[J].清华大学教育研究，2019，40（2）：66-71.

[12]刘晶.高校家庭经济困难学生资助政策的执行效果研究[D].北京：北京科技大学，2012：45.

[13]College Board.Trends in Student Aid 2019.Table 2[R/OL].[2019-06-30].https：//research.collegeboard.org/trends/student-aid.

（责任编辑 陈志萍）