文/刘华健 编辑/小丁

近日，广东顺德发生的一起“老人被狗绳绊倒重摔身亡”事件，引发网民热议，并登上微博热搜。笔者以广东省佛山市顺德区杏坛镇委镇政府发布的情况通报为事实前提，同时结合即将实施的《民法典》中的相应条款及处理人伤事故的实务经验，现从法律层面对该事件进行简要评析。

一、情况通报

佛山市顺德区杏坛镇委镇政府通报：8月17日17时21分，110接到报警，称顺德区杏坛镇罗水市场附近一老人受伤倒地。接报后，民警及医护人员迅速赶到现场处置。经调查，罗水村民罗某（女，12岁）把另一村民罗某拴养在家门口的狗只牵出来玩，途经罗水市场时，狗只挣脱约束绳，在奔跑过程中，狗绳意外将本村村民麦某（女，88岁）绊倒，导致麦某受伤，经送医院救治无效死亡。初步判断该事件为意外事件。

二、法律评析

（一）条文规定

饲养的动物造成他人损害，属于传统民法中的特殊债权事项，故《民法典》设置了专门的章节对其进行规定，具体条款为第1245条至1251条。其中与本案纠纷直接相关的条款主要是第1245条和第1250条，其中第1245条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”；第1250条规定“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿”。

（二）法律涵摄

通过对上述条款的对比涵摄，可以看出《民法典》对本事件处理的规定还是很明确的。因饲养的动物致人损害，法律首先要求动物饲养人或者管理人承担赔偿责任，毕竟他们是造成（饲养动物可能会给他人制造凶险或损害）这一社会风险的源头，故规定其负有更多的谨慎注意义务及责任承担。如果是因为第三人的过错造成他人损害，为了更好地保障受害者的权利，法律规定此时被侵权人享有选择权，可以在动物饲养人或者第三人中选择资产和信用较好的一方主张赔偿。如果是没有过错动物饲养人先行承担责任了，其后续可向有过错的第三人进行追偿。具体在本案中，受害者麦某的近亲属可以向作为狗主人的罗某主张赔偿，也可以向擅自牵狗外出的小女孩（罗某女）主张赔偿（两方只能选择其一），后续罗某和小女孩一方可再诉讼确认双方具体的责任比例。

鉴于小女孩才12岁，属于未成年，根据《民法典》第1188条规定：无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。所以，本案如果麦某的近亲属选择向小女孩一方主张责任的话，应当列她的监护人（通常为父母）为诉讼当事人。

关于麦某的近亲属可主张的赔偿范围，根据《民法典》第1179条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。所以，本案中麦某的近亲属可以主张赔偿因抢救产生的医疗费、交通费及丧葬费、死亡赔偿金等。

三、其他问题

关于意外事件，《民法典》中并没有明确的规定，常见于《刑法》第16条的规定（不可抗力和意外事件）“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”。所以，镇政府的通报只是初步排除了认定为刑事犯罪的可能，但这不并意味着免除了狗主人、小女孩等人的民事赔偿责任。虽然在民法上意外事件也可作为免责的抗辩事由，但对于意外事件的认定只能由法院作出。而且，民法上对意外事件中当事人“过错”的认定标准，显然低于刑法。根据2020年5月1日实施的《佛山市养犬管理条例》第20条的规定“应当由完全民事行为能力人牵领或者携带犬只”，所以本案中老人的意外死亡，小女孩及其监护人显然是有责任的。作为狗的饲养人罗某，把狗栓在未成人可以私自解开的场地而疏于管理也是有一定过错的。所以，他们应当按《民法典》的规定承担侵权赔偿责任。同时，这也是对他们和普罗大众的警示和教育，以防范类似事件的发生。

最后，笔者大概浏览了微博及抖音上的评论内容，网友们比较愤怒的是视频中小女孩面对老人摔倒时漠然无视的神态。事实既已铸就，法律提供的也只能是事后的救济，而不可能完全恢复如初和弥补所有创伤。此时我想表达的是，如果没有其他证据认定的情况下，我不愿意人为揣测她的漠视或恶意，更倾向于相信她是由于面对突发事件时的茫然失措，才会匆忙逃离。