白毛毛

《西厢记》作为我国戏曲史上占有重要地位的元杂剧，受到广大研究者的关注，王实甫的《西厢记》（下文简称“王本”）堪称经典，金圣叹批点的《贯华堂第六才子书西厢记》（下文简称“金本”）影响也很大。王实甫（1234-1294），名德信，大都（今北京市）人，元代著名戏曲作家，与关汉卿齐名，其作品全面地继承了唐诗宋词精美的语言艺术，又吸收了元代民间生动活泼的口头语言，创造了文采璀璨的元曲词汇，成为中国戏曲史上“文采派”的杰出代表。金圣叹（1608-1661），名采，字若采，明亡后改名人瑞，字圣叹，苏州吴县人，著名的文学家、文学批评家，他一生点评古书甚多，如《西厢记》《水浒传》《左传》等。

现以“王本”与“金本”的第一本第四折内容为例，从曲词、宾白着手进行比较。

一、“王本”与“金本”第一本第四折曲词、宾白之异同

二、“王本”与“金本”第一本第四折曲词、宾白意蕴之分析

“王本”中[洁引聪上云]今日二月十五开启，众僧动法器者。请夫人小姐拈香。比及夫人未来，先请张生拈香。怕夫人问呵，则说是贫僧亲者。“金本”将这一台词整个删去。“王本”中，这一段台词的内容和后面的[末上云]以及[洁云]重复，使剧本显得累赘。删除这一段台词，就使内容简洁、紧凑。

“王本”中[驻马听]纱窗外定有红娘报。害相思的馋眼脑，见他时须看个十分饱。“金本”将第一句改成“纱窗外也没有红娘报”，将“定有”改为“也没有”，更能表达出张生的急迫心情。将第二句改为“我是馋眼脑”，删去了“害相思的”，其实，前面已表达出张生的急迫心情，后面又称“见他时要看个十分饱”，“害相思的”几个字就没有存在的必要了。将“须看个十分饱”改为“要看个十分饱”，“须”改为“要”，“须”是客观要求，“要”则是主观愿望，显然，“要”比“须”更符合事理，更能准确地表达人物的内心世界。

“王本”中[洁云]先生先拈香，恐夫人问呵，则说是老僧的亲。“恐”只是担心，而不能说明夫人问不问，如果夫人没有问，“则说是老僧的亲”岂不弄巧成拙，反露破绽。而“金本”改为“若夫人问呵，只说是老僧的亲”，就符合事理了。

“王本”中[沈醉东风]惟愿存有的人间寿高，亡化的天上消遣。为曾、祖、父先灵，礼佛、法、僧三宝。焚名香暗中祷告：则愿得红娘休劣，夫人休焦，犬儿休恶！佛啰，早成就了幽期密约。这里的“亡化”，指死亡，是佛家用语，让张生唱出来，不太符合人物身份，听众也不容易听明白，而在寺院祭曾、祖、父，也显得不伦不类，“则愿得”，并不能突出张生的愿望。“金本”将“亡化”改为“亡过”，既符合张生的身份，观众又容易听明白。将“为曾、祖、父先灵，礼佛、法、僧三宝”改为“我真正为仙灵礼三宝”，既适合寺院的场所，又可表达出张生求神灵保佑自己愿望实现的一腔痴情。将“则愿得”改为“只愿”，则突出了张生的强烈愿望。但金圣叹将“佛、法、僧三宝”直接写为“三宝”，恐怕一般观众未必能明白这“三宝”指的是什么。

“王本”中[雁儿落]小子多愁多病身，怎当他倾国倾城貌。“金本”将其改为“我是个多愁多病身，怎當你倾国倾城貌。”“王本”中张生自称“小子”，带有几分市井气，与张生的书生身份不符。同时，“王本”中张生对红娘用了第三人称，显得感情不够亲密。故“金本”将“小子”改为“我”，将第三人称改为第二人称，既符合人物身份，又拉近了感情距离。

“王本”中[得胜令]恰便似檀口点樱桃，粉鼻儿倚琼瑶，淡白梨花面，轻盈杨柳腰。“金本”将其改为“你看檀口点樱桃，粉鼻倚琼瑶，淡白梨花面，轻盈杨柳腰。”将明喻改为暗喻，更能突出莺莺的美貌。

“王本”中[乔牌儿]大师年纪老，法座上也凝眺;举名的班首真呆僗，觑着法聪头作金磐敲。“金本”将“法座”改为“高座”，座本来已高，但“大师”还要凝目远眺，更能突出“大师”的老眼昏花。而“王本”的“觑着法聪头作金磐敲”则诙谐成分多一点。笔者以为，金圣叹将这句改为“将法聪头作金磐敲”，减少了原作的诙谐味，改得并不太好。

三、结语

通过以上对比可以看出，两者故事情节虽无太大出入，但金圣叹批点的《贯华堂第六才子书西厢记》较王实甫的《西厢记》在文学性、艺术性和思想性方面均有很大提升。“王本”主要考虑舞台演出因素，唱词、宾白难免采用取悦观众的市井语言，人物形象也相对通俗化，缺少复杂性和多面性。而“金本”则更趋向于文人的案头读物，唱词、宾白更加凝练、文雅，更符合人物身份，同时对人物的心理描写更为深入、细腻，人物形象的塑造也更为鲜明、丰满，为作品注入了文人的审美情趣。然而，以舞台表演为基础的戏剧文学主要通过演员的演唱传情达意，相对于“王本”来说，“金本”似乎对这一点考虑较少，因而增加了普通观众欣赏作品的难度。难怪李渔在《闲情偶寄》中道：“圣叹所评，乃文人把玩之《西厢》，非优人搬弄之《西厢》也。文字之三昧，圣叹已得之;优人搬弄之三昧，圣叹犹有待焉。”此话颇为中肯。

参考文献：

[1]金圣叹.金圣叹全集（三）：贯华堂第六才子书西厢记等十种[M].南京：江苏古籍出版社，1985.

[2]王实甫.西厢记 [M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[3]王季思.中国十大古典喜剧集 [M].济南：齐鲁书社，2002.

[4]彭晓玲.金圣叹批评<西厢记>研究[D].复旦大学，2007.

[5]李渔.闲情偶寄·填词余论[M].长春：吉林大学出版社，2011.

[6]田婷婷.王西厢与金西厢版本之比较[J].文学界（理论版），2013.