2020年9月8日，一则“父母起诉22岁女儿拒养2岁弟弟胜诉”的消息被顶上了微博热搜榜，带有该话题的内容阅读量达到单日5.1亿，讨论数近6万。而这则“三无新闻”背后却隐藏着不少问题。

“三无新闻”登上热搜的诡变之旅

激发公众争论的新闻是这样的：一对靠低保生活的夫妻在生完二孩两年后，因身体和经济情况欠佳，没有能力将小儿子养好，便想让刚刚大学毕业的22岁女儿来扶养。女儿对此表示强烈反对，夫妻便将女儿告上法庭，而最终判决结果为父母胜诉，大女儿作为姐姐要扶养弟弟。

记者搜索发现，该热搜起始于微博“中国普法”于9月5日发布的一则消息。9月8日，众多机构媒体和自媒体对其进行了转发，围绕其中涉及的法律与伦理问题展开讨论，由此吸引了巨量的阅读与评论量。然而细究发现，这则消息没有时间、地点、人物等新闻要素。记者通过搜索发现，“中国普法”素材来源于广州市司法局云普法團队的《说法》栏目的视频，视频中，律师杨满玉依据婚姻法和即将生效的民法典，解读了该案件判决结果的合理性。9月9日上午，记者联系该栏目组人员，一名工作人员告知，这条消息是在“今日头条”平台上找到的，但其真实性查不到源头。在节目中进行普法讲解的杨律师解释称，此案件并非由她经手，是栏目编导提供的素材，她仅是根据简介进行解读。

继续追根溯源后又发现，其实从去年底开始，换汤不换药的同款故事就在许多自媒体中传播。不同版本中，姐姐的名字有“大华”“露露”“丽丽”，年龄也有24岁、25岁、22岁多种说法。

随着舆论的发酵，很快有网友对该新闻的真实性提出了质疑。9月8日傍晚“中国普法”删除了该篇文章。

流量经济推动虚假新闻传播

自媒体时代的到来，也伴随着更多失实或疑似失实的新闻。对于此事，中国人民大学新闻学院副教授李彪认为，这则疑似虚假的新闻中，信源节点的单一、情绪化的标签、强烈的社会冲突、涉及伦理的探讨，几乎都符合虚假新闻的所有判断要素。而这则消息得以广泛传播的原因，在他看来，除了基于受众被制造出来的情感因素，也有流量经济的作用。

通过对2010～2018年的81个虚假新闻文本进行分析，李彪发现，一般社会新闻类话题位居虚假新闻话语生产类型之首。

“相比起政治新闻，社会类新闻宽容度相对较高。”他说，“这也导致很多自媒体会在社会这一领域，为了争夺流量而写出在完全失实与真实新闻之间徘徊的虚假新闻。这种‘带血的流量肯定对社会发展不利。”

在某网课平台上，一条《做自媒体到底赚钱吗》的视频中，作者提到头条号原创内容平均一万阅读量可收益18到20元，非原创内容3～5元。部分知乎用户还表示，自己通过今日头条半年赚了近十万元。在他分享的方法中，特别强调了文章的套路：由故事引入+提出观点+给出方法。

高龄生子是否理性？

为什么这条“三无新闻”会引起如此广泛的反响？是不是确实存在一些不能用“流量”掩盖的社会问题？

“二孩”政策推出后，有人觉得儿女双全才最幸福，所以无论有什么样的风险都要尽力一试。由此也带来高龄生子是否理性的争议。

2019年底，山东枣庄一名67岁高龄产妇产下一女婴的新闻曾引发舆论热议。据了解，这名67岁产妇的丈夫黄先生也已经68岁，是一名律师。这对老夫妇已有一儿一女，早已结婚生子，大孙女18岁，小孙女也已经14岁了。田女士未生产之前，其女儿曾说如果父母要这个孩子就断绝关系，但老夫妇觉得这是自己的事，谁反对也没用，且两人每月退休金1万多，抚养孩子没问题，不会麻烦其他子女。

但不少网友仍然认为孩子的抚养、教育会有问题。当孩子十几岁时，老两口都八十多岁了，这样的岁数就算还能接送孩子，但还能辅导课程吗？而且随着父母的年龄更大，身体机能会下降得更快，生病不可避免。这会需要已成年儿女承担更多。

姐姐能否拒绝扶养弟弟？

“姐姐被判扶养弟弟”这个案件真实性存疑，但现实中如果真的出现这类事情，法院会怎么判？

我国新颁布的《民法典》明文规定， 有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。

兄姐对弟妹承担扶养义务的条件有三个：（1）兄、姐要有负担能力，如果兄、姐自身生活难以维系，或者仅仅是能够保障自己的基本生活需要，那么他们对弟、妹就不负有法定的扶养义务;（2）父母已经死亡或父母无力抚养，如果父母有能力抚养，兄、姐对弟、妹就不负有法定的扶养义务;（3）弟、妹尚未成年，如果弟、妹已经年满十八周岁，即使是不能自食其力，兄、姐也没有扶养义务。

上述三个条件应同时具备，否则兄、姐对弟、妹的扶养义务就不能成立。

有必要提醒的是，决策者在做继续生育决定时，应反复权衡自身能力及多方利弊，并自觉承担相应义务。否则，兄、姐没有决策权，但把扶养弟、妹的义务推给兄、姐，是十分不公平的，那将严重影响兄、姐未来的生活。被强行套上扶养义务的兄、姐，也很难说对弟、妹会有多浓的亲情。   （本稿综合《南方周末》《新京报》等）