黄明辉

（华安县教师进修学校，福建漳州 363800）

《论语》说：“子曰，性相近也，习相远也。”这两句话把“性”与“习”分辨甚明；墨子曰：“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄。”由此可知，古人早就对“育人性”概念与价值做出深刻的阐述。知识技能是“结果性”目标，数学思考、问题解决是“过程性”目标，情感态度是“育人性”目标。小学数学作为重要的基础性学科，具有工具性与育人性相统一的功能，其中工具性是载体，育人性是灵魂。［1］由此可见，“育人性”的教育理念是《义务教育数学课程标准（2011 年版）》、新课程数学教材的时代特征。

一、数学课堂“育人性”现状分析

多角度多方位对小学数学课堂“育人性”教学进行现状分析，既能扭转教师重教书轻育人倾向，又能促进教师把握“育人性”本质和策略。从“核心素养”视角和“情感态度”维度分析，目前小学数学课堂“育人性”教学常出现不足现状可分为：轻“美”型、缺“善”型、失“真”型。

1.轻“美”型育人性

轻“美”型育人性表现出重“知识传授”、轻“价值体验”的过程特征。例如，教学三角形具有稳定性时，教师常仅用观察教材“自行车、篮球架、电线杆上三脚架”图，加上示范性使用三角板、自制四边木框对比实验，就抽象出“三角形具有稳定性”的特征，然后引导学生“想一想”（凳子太晃怎样办）和“说一说”（哪种围篱笆方法更牢固）。显然，这样教学流程体现的是重“知识传授”的传统型模式，严重轻“价值体验”的教学过程，根本没有融入价值的情感体验，如“动一动”（每位学生都动手压一压、拉一拉）、“找一找”（大量列举生活中三脚架典型应用实例，并用课件播放）、“用一用”（结合数学综合实践修理摇晃椅子）等。……