[摘 要]伴随行业快速发展，酒店管理职业教育与行业人才供需矛盾日渐凸显。“现代学徒制”育人模式成为职业教育“供给侧改革”的有效途径。文章运用“结构方程模型”和“方差分析”等定量分析方法对酒店管理专业教育效果、毕业生职业素养和职业发展潜力进行梳理，同时对不同育人模式下的培养效果进行比对，结果显示：“职业发展潜力”“职业能力和素养”和“专业育人模式”呈高度正相关;现代学徒制育人模式的实行对学生职业素养和职业发展产生显著影响。

[关键词]现代学徒制;职业教育;酒店管理;结构方程模型;方差分析

[中图分类号] G718.5 [文献标识码] A [文章编号]1008-4649（2020）03-0026-05

Abstract：With the rapid development of the industry， the contradiction between the vocational education of hotel management and the supply and demand of talents in the industry becomes increasingly prominent. "Modern apprenticeship" education mode has become an effective way of "supply-side reform" in vocational education.In this paper， quantitative analysis methods such as "SEM" and "ANOVA" are used to sort out the effect of hotel management education，professional quality of graduates and career development potential of graduates. At the same time， the effect of different educational mode of training is compared. The result shows："Career potential"，"Professional competence and accomplishment" and "professional education" is highly positive correlation; "Modern apprenticeship" education mode has a significant impact on professional quality and career development of graduates.

Key words：Modern apprenticeship;Vocational education;Hotel management;SEM;ANOVA

酒店行業伴随旅游业发展发生着日新月异的变化，酒店管理职业教育与行业人才供需矛盾日渐凸显。如何进行职业教育“供给侧改革”？如何实现既能助力学生就业与个人发展，也可保证行业的人才需求？校企深度合作，实行双主体育人的“现代学徒制”模式应运而生。引入“结构方程模型”和“方差分析”，通过定量方法在梳理酒店专业职业教育效果与毕业生职业素养及职业发展潜力关系的基础上，探究现代学徒制人才培养模式与其他模式在培养效果方面的区别，以期职业教育能够更好适应行业发展。

一、 研究综述

酒店管理作为旅游学科的分支，既是旅游服务的前沿阵地，又是旅游创收的重要来源。越来越多的学者把研究精力投入到酒店行业和酒店管理专业育人研究之中。鉴于汤静、陶林在2019年对近十年酒店管理教育研究做过一次较为全面的梳理[1]，在此，笔者只筛选和本文主题相关的代表性文章进行评述。冯雅力.现代学徒制模式与人才职业发展关系研究[J].陕西广播电视大学学报，2020，（3）.

“酒店管理专业”研究方面：黄德桥、杜文静、李得发（2019）从企业新型学徒制角度探究高职酒店管理技能型人才培养模式，建议根据“企业新型学徒制”的种种困境，确定培训内容“赋能”导向、落实培训保障机制[2];葛玲妹（2017）基于现代学徒制，针对酒店专业招生困境提出“四维立体”校企联合培养模式[3]。

“职业教育”研究方面：闫秦勤（2019）基于本单位现代学徒制实施过程中的双主体育人策略和已取得的良好效果，论证了国际邮轮乘务专业采用现代学徒制的合理性[4];吴呤颗、秦炳旺（2016）提出高职酒店专业现代学徒制的实施基础和推进策略[5]。

笔者对“结构方程模型 现代学徒制”、“结构方程模型 酒店管理”等主题词进行检索，除一篇运用AMOS结构方程探索成本和收益因素对企业参与职业教育办学的影响路径的博士论文外[6]，未发现其他文献。到目前为止，相关领域的研究仅限于质性研究，量化分析尤其是结构方程模型等较为复杂的分析方法尚未有人运用。

二、 问卷设计

由于尚未有学者运用结构方程模型对酒店管理专业毕业学生的职业发展潜力、职业能力和素养和专业育人模式的关系进行研究，经笔者查阅文献，结合已有教育经验和所在区域实习生、毕业生现状，通过结构性访谈、文献综述、预调研并修正量表等环节完成“酒店管理专业育人模式与职业发展关系量表”设计，此量表为结构性问卷并通过实证研究验证其有效性。

本研究的数据获取主要采用面向毕业生发放调查问卷并结合重点对象深度访谈的方式，调研对象设定为各高校（本科、高职）酒店管理专业2018、2019届毕业生及相应酒店管理人员。本次调研于2019年11月15日-25日进行。调研采取实地问卷调查，现场填写，现场回收，共发放问卷250份，回收有效问卷232份，有效问卷回收率为92.8%。

三、 模型构建和修正

（一）变量设置

在探究酒店管理育人效果与职业发展关系时，根据相关理论与文献研究，设定潜在变量“职业发展潜力”，参考洲际英才培养学院提出的“JDI”高潜人才识别模型，以“创新力”、“判断力”、“驱动力”、“影响力”四项测量指标反映[7][8][9];潜在变量“职业能力和素养”以“职业安全感”、“一般职业能力”、“专业能力”、“综合能力”四项测量指标反映[10][11];潜在变量“专业育人模式”以“在校理论课成绩”、“项目任务完成质量”、“企业实习、实践质量”、“继续教育质量”四项测量指标反映。

（二）模型构建与修正

假设“职业发展潜力”、“职业能力和素养”、“专业育人模式”均为外因潜在变量，且三者之间存在相关关系，利用AMOS软件建立结构模型图（图2），利用SPSS21.0软件进行数据存储和预处理。

将采集数据导入预设模型，输出报表中的修正指标显示e2与e6、e7与e6、e7与e8修正指标值大于5，表明该残差值具有修正的必要，且模型修正与理论、经验相契合，于是将6个测量误差变量释放，得到以下修正模型拟合结果：

经模型拟合分析，得到：“职业发展潜力”和“职业能力和素养”的协方差估计为0.359，估计标准误差为0.052，临界比为6.848;“专业育人模式”和“职业能力和素养”的协方差估计为0.324，估计标准误差为0.047，临界比为6.905;“职业发展潜力”和“专业育人模式”的协方差估计为0.405，估计标准误差为0.060，临界比为6.759。

“职业发展潜力”和“职业能力和素养”的相关系数为0.828;“专业育人模式”和“职业能力和素养”的相关系数为0.830;“职业发展潜力”和“专业育人模式”的相关系数为0.755，均达到显著正相关[9]。

修正路径整体模型的自由度等于49，整体适配度的卡方值等于33.482，p值为0.956>0.05，接受虚无假设，假设理论模型与实际数据间可以契合。从其他指标来看，卡方自由度比值为0.085<2.000，RMR值为0.018<0.05，RMSEA值为0.000<0.08，GFI值为0.972>0.90，AGFI值为0.956>0.90，NFI值为0.976>0.90，RFI值为0.968>0.90，IFI值为1.011>0.90，TLI值为1.015>0.90，CFI值为1.000>0.90;显著水平a=0.05时，CN值为395。从主要适配度统计量来看，修正后的旅游效能的理论因果模型图与实际数据可以适配。

（三）方差分析

因被访对象系不同层次、不同性质高校毕业生，各观测指标表达不尽相同，笔者试图通过方差分析进一步探究产生差异的因素。

1、分析毕业生学历层次对相关观测指标有无显著影响

首先提出假设：

H0：μ1=μ2（毕业生学历层次对职业安全感无显著影响）

H1：μ1≠μ2（毕业生学历层次对职业安全感有显著影响）

运用spss21.0进行方差分析，得到方差分析表如表1：

从方差分析表中可以看到：由于P>α，不拒绝H0，没有證据表明不同学历层次的毕业生职业安全感有显著差异;

类似的，笔者对不同学历层次被访对象的“职业发展潜力”、“职业能力和素养”等7个观测变量数据分别进行了方差分析，由于篇幅原因，具体过程不再罗列，得到的结果为：“创新能力”本科层次毕业生分值明显高于高职毕业生，其他指标均没有证据表明彼此之间有显著差异。

2、分析是否实行现代学徒制育人模式对相关观测指标有无显著影响

采用同样方法进行方差分析，结果表明不同人才培养模式的毕业生职业安全感有显著差异;

类似的，笔者对不同人才培养模式的“职业发展潜力”、“职业能力和素养”、“专业育人模式”等其余11个观测变量数据进行了方差分析。由于篇幅原因，具体过程不再罗列，得到的结果为：“创新力”“影响力”、“在校理论课成绩”三个变量没有证据表明彼此之间有显著差异。是否实行现代学徒制对其他指标的影响有显著差异。

四、 模型拟合结果解释

模型拟合结果表明，“职业能力和素养”与“职业发展潜力”和“专业育人模式”之间的相关系数为0.83，“职业发展潜力”与“专业育人模式”之间的相关系数为0.76，均呈高度相关。一方面表明育人模式的差异深刻影响学生的职业能力和素养，进而改变其对于自身职业发展的规划和潜力，遵循“知识—能力—素养—潜力”人才发展规律;另一方面也说明职业素养、行业认同和职业发展潜力也在影响着学生的学习态度和学习效果。专业育人模式对学生职业能力和素养的影响表现为对其一般职业能力、专业能力、综合能力以及职业安全感知的影响;对职业发展潜力的影响表现为对人才的创新力、判断力、驱动力和影响力的直接和间接影响。

笔者认为，理论和实践不可偏废其一，在教育过程中，既要教会学生相关知识和技能，又应将职场经验、专业认知、职业规划、终身学习理念、职业道德融汇到每一个课程、项目和实习之中，其效果远比单独开设一门课程明显;酒店行业的快速发展对现代职业教育提出更高要求，更多院校冲出“教育即讲课”的藩篱，转变课堂教学形式和方式，实行项目引导，将理论学习贯穿于项目学习之中，变传统课堂讲解式的知识灌输为学生为完成项目任务所做的知识索取，并取得良好效果;良好的职业教育不仅要向学生传输知识、技能和应该具备的职业热情、职业道德，更应引导学生树立终身学习的理念和自觉抵制行业不正之风的勇气和能力。

校外知识和技能的获取方面，职业院校亟需寻找一种既能解决供需矛盾，又可实现学校、企业、学生多赢的人才培养模式，建立在德国的“双元制”、英国的“现代学徒制”和澳大利亚的“新学徒制”基础上的现代学徒制育人模式脱颖而出。以笔者所在学校为例，酒店管理专业全面实行“现代学徒制”人才培养模式，具体做法如下：

1、构建“招生即招工”校企联合招生机制

针对酒店专业、行业面临的生源（人力资源）质量和数量双下降的困境和由此产生的供需矛盾，校企双方深化合作，联合招生、共同培养，对口就业，既解决了酒店的用工难的问题，又解决了专业教育脱节和毕业生的就业问题，可谓多赢。

2、构建双主体育人模式

教学模式改革方面，实行校企共同拟定人才培养方案，共同参与教学，建立校内指导教师、企业带班师傅的“双导师”管理制度，校内指导教师和企业岗位师傅保持密切的沟通和联系，彼此根据学生的实习情况，理论知识和实践技能的掌握情况调整教授方案，以达到理论联系实际、互相促进，提升实习效果的目的。

3、建立完整的“工学交替”实习体系

建立认知实习、跟岗实习、顶岗实习即“工学交替”体系，使学生在理论学习基础上完成从岗位认知到辅助服务再到独立完成的循序渐进的过程。建立“工教交替”体系，专业教师定期赴企业“深造”，及时掌握行业动态，深化实践技能学习，真正实现教学相长[12]。

方差分析结果显示：受访者学历层次的区别并不是造成其职业规划和职业发展区别的主要原因，这在笔者调研过程中有明显感知：高职和本科学生在酒店实习、工作中，无论是工作能力还是工作热情均无显著差异，而由于高职学生的期望工资更低，在职场竞争中更具优势。

从育人模式角度进行方差分析结果显示，12个观测变量中，9个变量差异均达到显著水平，可以认为对学生教育效果和职业发展形成明显差异的是人才培养模式。通过现代学徒制“工学交替”模式的培养，用创新性思维、现代化视角对学生进行职业教育，使学生的理论水平得到提高，视野得以扩展;通过接受高星级酒店的职业洗礼，使其实践经验、能力和职业格局得到锻炼和拓宽，提升了学生的团队协作能力、手眼反映速度、心理素质、专业技能等一般能力和专业能力，提升了学生的职业规划能力进而增强其职业安全感，为学生的创造力、判断力、驱动力和影响力等核心发展潜力打下基础。

五、 结 论

笔者结合相关文献和已有经验，经过模型拟合得出如下结论：“职业发展能力”“职业能力和素养”和“专业育人模式”呈高度正相关。学生在校期间的理论、技能学习模式对其职业素养和发展有深刻影响。在此基础上，通过方差分析的方法探究影响学生职业素养和发展潜力的因素，结果如下：“创新能力”本科层次毕业生分值明显高于高职毕业生，其他指标均没有证据表明彼此之间有显著差异，可以认为学历层次的细微区别并不会对学生职业发展产生本质影响;人才培养模式方面，除“创新能力”“影响力”、“在校理论课成绩”没有显著差异外，是否实行现代学徒制育人模式会对其他观测指标产生显著影响。育人模式的改革和完善对酒店管理專业职业教育和行业发展意义重大。

[参考文献]

[1]汤静，等.近十年来国内关于酒店管理教育的研究综述[J].产业与科技论坛，2019（4）：109-112.

[2]黄德桥，等.企业新型学徒制视域下高职酒店管理专业技能型人才培养探索[J].中国职业技术教育，2019（14）：56-60.

[3]葛玲妹.现代学徒制“四维立体”校企联合培养模式研究——以高职酒店管理专业为例[J].职教论坛，2017（11）：53-57.

[4]闫秦勤.现代学徒制在高职国际邮轮乘务管理专业人才培养中的实践[J].职业技术教育，2019（2）：27-31.

[5]吴呤颗，等.高职院校现代学徒制的实施基础与推进策略[J].中国职业技术教育，2016（30）：86-91.

[6]冉云芳.企业参与职业教育办学的成本收益分析[D].上海：华东师范大学，2016.

[7]方烨.提升大学生职业发展潜力的有效途径[J].贵州工业大学学报（社会科学版），2008，10（06）：266-270.

[8]陈丽荣.高职学院旅游管理学生专业忠诚度研究——以无锡工艺学院为例[J].现代商业，2014（29）：173-174.

[9]Bentler， P. M. Yuan， K-H.. Structural equation modeling with small samples： Test statistics. Multivariate Behavioral Research. 1999（34）. 181-197.

[10]职业能力[EB/OL].https：//wiki.mbalib.com/wiki/%E8%81%8C%E4%B8%9A%E8%83%BD%E5%8A%9B，2018-05.19.

[11]许芳菊.关键能力[M]. 北京：华夏出版社，2010：97.

[12]冯雅力，等.旅游管理专业远程教育与学生职业发展耦合研究——基于方差分析和回归分析方法[J].陕西广播电视大学学报，2019（2）：34-37.

[责任编辑 张宇龙]