马晶 刘万敏

脑外科不同于其他科室，其自身特点更为突出，患者的病灶部位较为特殊，病情也多相对复杂，故对于临床治疗及护理等各方面要求均更高，因此对护理细节及质量的要求也更高，而均对护理人员的工作提出了更高的要求，对护理工作的精细程度要求，工作强度及工作素质等多方面的要求相对更高[1]，另外，工作节奏感及新技术学习要求较高的特点也导致脑外科护理人员职业紧张感较高，而这对护理工作的顺利开展及护理人员的心理、机体状态均造成不良影响[2]，但是其与工作成就感及负性情绪状态的关系仍有待深入探究。本研究就脑外科护理人员职业紧张感与工作成就感及负性情绪状态的关系进行探究，以为脑外科护理人员工作状态及情绪状态的调节提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年2月—2019年12月的60例脑外科护理人员根据OSI-R量表分为A组（高度职业紧张感组）15例、B组（中度职业紧张感组）15例、C组（适度职业紧张感组）15例及D组（缺乏职业紧张感组）15例。A组（OSI-R量表评分≥70分）中男性3例，女性12例，年龄为20～38岁，平均年龄为（30.1±3.7）岁，护龄为1.5～20.5年，平均护龄为（8.0±1.3）年，文化程度：中专2例，大专10例，本科3例。B组（OSI-R量表评分60～69分）中男性2例，女性13例，年龄为21～39岁，平均年龄为（30.5±3.5）岁，护龄为1.5～21.0年，平均护龄为（8.2±1.5）年，文化程度：中专2例，大专11例，本科2例。C组（OSI-R量表评分40～59分）中男性1例，女性14例，年龄为20～40岁，平均年龄为（30.3±3.6）岁，护龄为2.5～21.5年，平均护龄为（8.3±1.2）年，文化程度：中专2例，大专10例，本科3例。D组（OSI-R量表评分＜40分）中男性3例，女性12例，年龄为22～39岁，平均年龄为（30.6±3.5）岁，护龄为1.5～20.5年，平均护龄为（8.1±1.3）年，文化程度：中专3例，大专10例，本科2例。四组的性别、年龄、护龄及文化程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：20～40岁者；脑外科的护理人员；入科1年及以上者；对研究知情同意者。排除标准：实习护生；进修及轮转护理人员；妊娠期及哺乳期者；合并慢性基础疾病者。

1.2 方法

将四组的脑外科护理人员采用工作成就感量表、正性负性情绪自评量表（Positive and Negative Affect Scale，PANAS）及心境状态量表（profile of mood states，POMS）进行工作成就感及负性情绪状态的评估，然后比较四组的工作成就感量表、PANAS量表及POMS量表评分，并采用Pearson相关性分析职业紧张感与工作成就感及负性情绪状态的关系。

1.3 评价标准

（1）工作成就感量表：是有效评估工作成就感的量表，本量表包括24个与工作成就感相关的条目，每个条目的评分范围为1～5分，对工作内容、职业待遇、成长发展及员工关系等方面进行评估，每个方面评分范围为6～30分，均以分值越高表示工作成就感越高[3]。（2）PANAS量表：是评估消极及积极情绪的有效量表，本量表包括20个评估条目，每个条目的评分范围为1～5分，分别对消极与积极情绪进行评估，消极与积极方面的评分范围分别为10～50分，以评分越高表示消极情绪越严重，积极情绪相对越高[4]。（3）POMS量表：是有效评估心境情绪状态的有效量表，本量表包括40个评估条目，每个条目的评分范围为0～4分，分别对紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱、精力及自尊感进行评估，本研究就其中后六项进行统计，以评分越高表示情绪表达越强烈[5]。

1.4 统计学处理

本研究中的数据采用软件SPSS 22.0进行处理，计量资料进行t检验，重复测量的计量资料进行方差分析，计数资料进行χ2检验，采用Pearson相关性分析上述方面之间的关系，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组的工作成就感量表评分比较

A组的工作成就感量表评分显著低于B组，B组评分显著低于C组，差异有统计学意义（P＜0.05），而C组与D组的工作成就感量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 四组的PANAS量表评分比较

A组的PANAS量表消极情绪评分显著高于B组，B组评分显著高于C组，C组评分显著高于D组，A组的积极情绪评分显著低于B组，B组则显著低于C组，C组则显著低于D组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 四组的POMS量表评分比较

A组的POMS量表紧张、愤怒、疲劳、抑郁及慌乱评分显著高于B组，B组评分显著高于C组，C组评分显著高于D组；A组的精力及自尊感评分显著低于B组，B组评分显著低于C组，C组评分显著低于D组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 四组的工作成就感量表评分比较（ ，分）

表1 四组的工作成就感量表评分比较（ ，分）

组别 工作内容 职业待遇 成长发展 员工关系A 组（n=15） 14.33±1.31 13.10±1.25 13.63±1.37 15.26±1.52 B 组（n=15） 16.75±1.52 15.80±1.60 15.78±1.52 17.97±1.63 C 组（n=15） 19.80±1.63 20.01±1.72 19.22±1.63 20.83±1.88 D 组（n=15） 19.91±1.70 20.12±1.75 19.35±1.66 20.96±1.99 F值 45.028 69.364 47.350 35.306 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 A组·B组 t值 4.670 5.150 4.069 4.709 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 B 组·C组 t值 5.300 6.940 5.977 4.451 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 C 组·D 组 t值 0.180 0.173 0.216 0.183 P值 0.429 0.431 0.415 0.427

表2 四组的PANAS量表评分比较（，分）

表2 四组的PANAS量表评分比较（，分）

组别消极情绪 积极情绪A 组（n=15） 36.23±3.13 19.52±1.98 B 组（n=15） 31.52±2.86 23.23±2.25 C 组（n=15） 26.73±2.61 27.56±2.38 D 组（n=15） 20.56±2.33 32.32±2.76 F值 89.206 82.255 P值 0.000 0.000 A组·B组 t值 4.302 4.794 P值 0.000 0.000 B组·C组 t值 4.791 5.120 P值 0.000 0.000 C组·D组 t值 6.830 5.058 P值 0.000 0.000

表3 四组的POMS量表评分比较（，分）

表3 四组的POMS量表评分比较（，分）

组别 紧张精力 自尊感A 组（n=15） 20.37±2.53 21.21±1.78 16.36±1.52 21.31±1.67 17.01±1.37 13.23±1.35 10.10±1.02 B 组（n=15） 17.66±2.23 19.03±1.65 13.59±1.39 19.20±1.50 15.11±1.25 15.77±1.56 12.25±1.13 C 组（n=15） 15.10±1.96 17.21±1.53 10.28±1.20 16.33±1.27 12.75±1.16 17.59±1.68 15.33±1.20 D 组（n=15） 13.07±1.53 13.76±1.39 8.51±1.02 13.15±1.27 10.26±1.10 20.01±1.70 17.52±1.37 F值 34.218 58.660 108.701 91.225 85.582 49.444 114.557 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 A 组·B 组 t值 3.112 3.478 5.208 3.640 3.967 4.768 5.470 P值 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 B 组·C 组 t值 3.339 3.132 6.981 5.655 5.359 3.075 7.237 P值 0.000 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 C 组·D 组 t值 3.161 6.463 4.352 6.857 6.032 3.921 4.657 P值 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表4 脑外科护理人员职业紧张感与工作成就感及负性情绪状态的关系分析

2.4 脑外科护理人员职业紧张感与工作成就感及负性情绪状态的关系分析

Pearson相关性分析显示，OSI-R量表评分与工作成就感量表各指标、PANAS量表中的积极评分、POMS量表中的精力及自尊感评分呈负相关（P＜0.05），与其他指标呈正相关（P＜0.05），见表4。

3 讨论

脑外科开展护理工作的过程中，因患者手术部位较为特殊，对于护理工作要求更高，因此护理人员的综合素质及护理工作质量也要求更高，而繁琐的护理细节及高质量的护理要求可对护理人员的职业心态造成一定影响[6]，表现为职业紧张感增强等情况。临床中与各科室护理人员职业紧张感相关的研究显示，过度的职业紧张感可对护理人员的工作及生活造成不良影响[7-8]，而工作成就感作为护理人员工作感受的重要组成部分，其关系到护理人员的工作质量及生存质量，而负性情绪状态对护理工作质量的影响也不容小觑[9-10]。临床中针对脑外科护理人员的上述研究较少，因此认为，上述方面的状态及相关之间的关系探究意义较高。

本研究就脑外科护理人员职业紧张感与工作成就感及负性情绪状态的关系进行探究，结果显示，职业紧张感较高者的PANAS量表及POMS量表评分显著差于职业紧张感较低者，而适度职业紧张感与缺乏职业紧张感者的工作成就感量表差异并不显著，说明职业紧张感对脑外科护理人员的工作成就感及负性情绪影响较大，但是适度与缺乏职业紧张感者间的工作成就感并不显著，且Pearson相关性分析显示，OSI-R量表评分与工作成就感量表、PANAS量表及POMS量表评分密切相关（P＜0.05），因此进一步肯定了上述方面之间的关系。上述研究结果的存在可能与脑外科护理人员的工作素质、质量及细节等多方面要求较高有关[11]，同时职业紧张感越为严重的护理人员，其工作方面的效能感越为低下，进而导致负性情绪的增长，而工作成就感在此过程中受挫，表现出低下的情况[12-13]，而适度与缺乏职业紧张感者在工作成就感方面差异并不显著，也可能是受样本量限制的原因，因此认为进一步深入的探究仍有必要。

综上所述，脑外科护理人员职业紧张感与工作成就感及负性情绪状态的关系密切，应重视对上述方面的评估与干预。