摘要：当前我国的经济的快速发展，互联网金融是近年来最具有创新的一种模式，丰富和发展了我国的金融体制。但在互联网金融发展的过程中关于消费者权益的保护，存在诸多问题。本文从互联网金融及存在的问题、消费者权益的保护、以及我国互联网金融消费者权益保护制度构建讨论。

关键词：互联网金融;消费者;消费者权益保护

一、互联网金融及存在问题

在“互联网+”的大趋势下，金融机构搭建互联网平台，互联网金融模式成为当今时代的“宠儿”，互联网金融带来诸多便利的同时带来诸多纠纷。关于互联网金融消费者的权益问题不容忽视。

（一）互联网金融消费者易受侵犯的权益

2014年以来，以p2p网络借贷为代表的互联网金融迅速发展，网络欺诈、个人信息泄露等问题不断出现，侵害了互联网金融消费者的合法权益。互联网金融消费者的以下主要权利容易遭受侵害：

1.个人信息权。消费者个人隐私的保护措施不到位，交易过程不像传统面面交易，为确保交易安全，互联网机构往往会注册账号等，容易造成个人信息的泄露。

2.知情权。消费者的知情权得不到保障。互联网交易中买卖双方的地位不对称，使得处于弱势地位的消费者知情权遭受侵害，由于互联网金融自身的特性以及附带的专业，往往会导致信息错位。

3.财产安全权。消费者的财产安全权存在隐患，体现是互联网技术安全，消费者资金流动都是通过互联网技术运转，技术不成熟容易感染木马病毒，网络系统存在风险漏洞。

二、互联网金融消费者权益的保护

（一）互联网金融消费者权益立法层面的保护

互联网金融消费者权益保护立法层面法律是保障消费者最主要的措施，但我国目前还没有出台全面覆盖关于互联网金融消费者保护的法律，以“余额宝”为代表的第三方支付由《第三方支付机构客户备付金存管办法》进行规制，在2014年将金融消费者纳入消法的保护范围，增加经营者需提供商品和服务全面细致的信息、尽到注意和提示的义务，保障了消费者的知情权，以及互联网交易平台的先行赔付责任和互联网经营者的连带责任。没有具体明确的法律法规的限制，很多互联网金融机构的商业行为，在钻法律漏洞，导致互联网虚拟商品市场混乱，从而引发众多互联网消费者权益纠纷的事件，互联网立法的滞后性是互联网市场发展的矛盾所在，影响到消费者行使权利。我国应加快互联网消费者权益保护立法的进程，整治市场，规范秩序进行分类监管，规范市场准入门槛、信息披露规则和监督管理主体等，制定配套规章制度和行业标准，真正落实维护消费者合法权益的倡导。

（二）互联网金融消费者权益保护监管层面

互联网金融发展的业务范围已超过传统金融机构的业务范围，一行三会的分业监管体制与互联网金融相脱节。监管体制的不足主要表现在市场的准入、运营、退出等三方面。在市场准入方面，市场准入制度是互联网金融运营过程中重点的制度安排，是政府“看得见的手”指引的标准。从我国金融市场来看，互联网金融机构进行过工商登记并有营业执照，则进行金融活动没有限制，导致金融市场良莠不齐，市场秩序混乱。在市场运营方面，缺乏法律，监管部门无法可依，且风险指标不明确，敏感度低，应对风险的能力有待提高，难以有效保障消费者的资金安全。在市场退出方面，与传统的金融机构相比，市场退出没有限制，消费者权利保障机制不健全，难以提供消费者有效的救济渠道。

（三）互联网金融消费者权益保护纠纷救济层面

我国互联网行业的快速发展，涉及不同行业，导致互联网金融市场良莠不齐，当互联网消费者的合法权益受到侵害时。没有指导性案例作为参考，不同法院处理的方法各不一致，互联网金融消费者权益纠纷受理较难。按照《消费者权益保护法》第三十九条的规定来维权，缺乏专业的纠纷救济机构和平台，从现实生活中可以看出互联网金融机构设立投诉平台，但互联网金融机构处于优势地位，在解决纠纷的过程中首先考虑自身利益，不能有效保障互联网金融消费者的权益。

三、我国互联网金融消费者权益保护制度构建

互联网金融与传统金融的相比更加注重线上交易，当出现危害消费者的事件时候，消费者的权益无法得到合理的实现，为此应该建设多层次的保障模式。

（一）建立健全互联网金融消费者权益保护的立法体系

1.营造一个健康的互联网金融消费环境，必须要以建立健全互联网金融法律法规为前提。《消费者权益保护法》是我国在保护消费者权益的“根本大法”，2014年修改中将金融消费者纳入保护范围内，但是互联网金融消费者作为特殊的消费群体，应具有相对应的管理法，针对金融行业的特殊性应该具有相对应的法律规范。

2.完善现有的法律法规。以《消费者权益保护法》为基础，在其中以专章专节的形式规范互联网金融机构和消费者的权利义务，明确违反权利义务应当承担的民事责任。完善银行法、债权法和保险法等保护传统金融消费者权利的法律，将p2p、第三方支付、众筹融资都纳入进去保护，不失为健全法律体系的有效途径。

（二）完善互联网金融监管体系

法律是权利保护最坚实的后盾，如今造成消费者的合法权利遭到严重损害的核心因素就是目前产业模式和监管规制方式。我国应该健全监管体系，完善监管措施。

1.“协同”监管。建立健全金融机构之间的信息交流共享和相互协同。地方相关部门与司法机关通力监管，信息资源共享，防止“恶性事件的发生。

2.建立专门的监管机构。建立专门的监管机构是对传统的“一行三会”监管的补充，弥补他们在互联网金融监管上的不足，是应对互联网风险和保障消费者的有效机制。

（三）拓宽消费者救济渠道

互联网金融因自身属性，传统的纠纷解决机制不能满足互联网金融中消费者纠纷，立足我国国情，构建多渠道、多元化的纠纷解决机制。

1.增设投诉受理机构。在“一行三会”的救济途径的基础上在新增一些投诉受理机构，可以是下辖机构但必须是专门受理纠纷案件，专业人员进行答疑，提供解决方案。同时可以开通投诉和咨询热线电话，节约消费者投诉和咨询成本，高效便民。

2.建立专门的纠纷解决机构。互联网金融消费者在权益遭到侵害时把自己作为普通消费者，通过传统维权方式，如诉讼等维护自身权益。互联网金融虽然属于《消费者权益保护法》的保护范畴，但是随着互联网金融的不断发展，已经不能高效的解决互联网金融消费者的纠纷，这时就需要专门的互联网金融纠纷解决机构，配备具有相关专业知识的人士，为互联网金融消费者开启“绿色窗口”，如提供法律咨询、讼诉代理、纠纷调解、评估风险等等。

参考文献：

[1]陈文君.金融消费者保护监管研究[M].上海财经大学出版社，2011.

[2]李珮.互联网金融信息安全风险防范刻不容缓[N].金融时报，2013-12（005）

[3]潘斯华.互联网金融消费者权益的法律保护[J].消费经济，2014，（05）

作者简介：

刘春阳（1995-），男，漢族，安徽宿州人，西北政法大学2017级在读研究生，研究方向为民商法。