袁佩莹 赵心媚 庄 颖 符慧霞

（华南师范大学 广东广州 510631）

一、前言

双语教育，“是指一种使用两种语言作为非语言学科教学媒介语的教学方法”[1]。在我国，“双语教学”涵盖中英授课及全英语授课[2]，它旨在培养学生利用外语学习专业知识、解决专业问题的能力，同时通过营造浓厚的英语语言氛围，加强语言输入，提高学生的英语水平[3-4]。由此看来，实现学习语言到运用语言的转变是双语课堂的重要目的，而在语言运用部分，学生的口语输出尤为关键。但目前我国讲授型的双语课堂较多[5]，教师在课堂上的主导作用较强，学生总是被单方面输入，而口语输出较少。

人们通常认为，当个体持续地暴露在一个语言环境中，该个体的语言能力会不断提升，口语输出的水平会不断提高。语言环境可以分为自然语言环境与课堂语言环境。儿童正是在他周围的自然语言环境下耳濡目染，轻松掌握了本族母语。同样，课堂语言环境与语言输入对二语学习的成败起着关键作用。输入假说是克拉申语言习得理论的核心内容。克拉申认为，在外语习得中，最重要的是可理解性输入，即稍高于学习者现有语言水平的第二语言输入。学习者通过听力练习与阅读目标书籍获取足够多的可理解性输入，为目标语言的产出做准备。语言习得是一个缓慢的发展过程，最好的语言习得方法是在学生没有压力的状况下，教师向学生提供语言输入（听、读），等学生后期“准备好了”才让他们输出（说，写）[6]。

因此，本研究认为，我国双语课堂即使存在缺乏口语输出的现象，仍能提升学生的口语表达能力。因为双语课堂能给学生提供持续的语言输入，为口语输出打下基础。目前双语课堂对英语口语表达的影响缺乏实证研究，因此本研究采用实证研究的方法针对缺乏口语输出的双语课堂进行探讨，选取了一门关于中国思想经典的双语课堂（以下命名为A课堂），纵向对比课堂开展过程中被试的三次口语测试录音，并发放问卷以了解被试的英语学习情况、对该课堂的评价以及学习成果的自我评价，另外通过课堂录音的收集来记录分析该课堂的开展情况。

二、方法

（一）被试

研究招募了A课堂中的16名学生为被试，均为女性，平均年龄20，来自相同年级和专业。被试的课程学习时长与课程内容相同，课外没有进行其余的针对A课堂内容的学习。

（二）实验材料

①课堂录音。本研究从学校双语课堂名单中选取了符合实验要求的双语课堂即A课堂进行研究，一个学期共有16次课，随机选取了5次课进行录音。

②口语能力评分标准。参考中华人民共和国教育部发布的《中国英语能力等级量表》和邹琼[7]的口语评价量表，本研究将口语能力分为了口头描述、口头叙述、口头说明、语音准确性、语法准确性、词汇准确性、词汇丰富性、句式丰富性、语篇流利性和评估与补救10类能力，每种能力为1-5级评分，评分越高口语能力越好。

③课堂评价问卷。研究发放A课堂情况调查问卷，共回收15份。参考杜宽旗等人[8]以及谢琼[9]的研究，该调查问卷设计分为三大部分，第一部分调查学生课外对双语课堂A课堂内容的学习情况；第二部分主要为课堂情况调查，该部分内容包括课堂作业和考核的基本情况以及学生对该课堂的评价，课堂评价条目根据杜宽旗关于双语课堂影响因素研究结果进行改编，分为双语教学环境、教师能力、教学实践和双语学习价值感四个维度；第三部分为被试自我评价，条目根据谢琼关于大学生口语能力自我评估与反馈研究结果进行改编，分为流畅性、准确性、丰富性、口头表达、自我效能感五个维度，旨在调查被试对自身英语口语表达的评价。第二部分与第三部分均为1-5级评分，评分越高则评价越高。

（三）实验程序

被试在课程第一周、第九周和第十五周进行三次录音，每次录音为命题英语口语表达，题目为“选取一位中国古代思想家，根据你的了解谈谈你的感想，或其思想对现在的影响”。题目与课堂内容相对应。在学期课程结束后，发放课堂评价问卷要求被试进行填写。每位被试将收到35元被试费。第二次录音中两位被试的录音文件发生问题，采用平均分替代他们的分数。

（四）数据分析

采用SPSS软件对被试录音数据进行分析，三位实验人员分别对录音进行评分，实验人员在口语能力评价三次录音中每个维度和总分评分相关系数均大于0.80（第二次录音语篇流利性评分相关系数为0.67），最后由三位实验人员共同商讨决定最终分数。而课堂录音主要记录教师和学生英语和中文发言时间占比。

三、结果

（一）课堂录音分析

课堂录音共有约400分钟，其中老师讲授的时间占98%，教师英文授课与中文授课的比例约为6：4。课堂以教师讲解为主，学生的发言时间少，教师与学生几乎没有互动。

（二）学生口语能力分析

配对t检验分析结果发现，第二次口语能力总分显著高于第一次口语能力总分，t(15)=-3.728，p=0.002，第三次口语能力总分显著高于第二次口语能力总分，t(15)=-4.895，p＜0.001。因此，结果说明了被试三次口语能力评价分数依次显著增加，存在明显的进步。配对t检验分析发现，每类能力以及总分在第一次和第三次的对比都有显著差异，说明被试第三次的口语评分中有显著的进步，见表1。以下图表数字中的1、2、3分别代表第一次录音、第二次录音和第三次录音。

表1 口语能力评分分析结果

（三）课堂评价问卷分析

①个人英语学习情况。86.7%被试每周除上课时间的英语学习时间为4小时以上，总体时长较为接近。73.7%被试在课外并不会对A课堂进行额外的学习，排除了学生的课外学习对实验的干扰。

②课堂情况调查。A课堂没有口语输出相关的训练、作业与考核，学生仅需在期末提交一份有关中国思想经典的论文。在图书资源方面，70%以上被试认为A课堂有齐全良好的双语教学图书资料。在教师教学水平方面，90%以上被试认为教师词汇与句式丰富，语言表达流畅，能够清晰表达观点，也能够适时引入课外知识。80%以上被试认为教师有丰富的专业知识素材与内容储备。在课堂氛围和教学实践方面，100%被试认为教师能够听取学生意见。在对课堂的总体评价方面，100%被试认为A课堂能够提升思维能力，丰富有关该课堂的专业知识储备，自身的英语表达变得更为流畅与准确。

③学生自我评价。100%被试认为经过一学期的学习，自身的英语口语表达有所进步。其中，60%以上被试认为自身的词汇量有所增加，口语表达更准确更清晰，意识到口语错误后能够及时改正，自身的口语表达变得更流畅。50%以上被试认为自身更具有英语口语自信心，能够及时评估自己表达各方面的效果。经调查可得，被试对A课堂的教学环境、教师能力、教学实践和学习价值感评价较高，认为在双语课堂学习后对课堂内容的英语口语表达能力提高。该双语课堂某种程度上达到了课堂目标。

四、讨论

经问卷调查可知，A课堂没有口语任务、作业与考核，学生仅需在期末提交一份有关中国思想经典的论文。此外，由课堂录音可知，教师讲解的时间占总授课时间的98%，课堂缺乏口语输出机会，学生的口语表达训练少。但三次口语测试的结果显示，排除额外因素干扰下，被试经过一学期的学习，其针对课堂专业知识的口语表达水平显著提高，并且自我报告中显示被试的口语信心和能力均有所增强。

本研究发现，A课堂在缺乏口语输出机会的情况下，仍然对被试的英语口语表达能力有一定的促进作用，这符合克拉申的输入假说。被试在课堂中大量获取听力与阅读输入，从而潜移默化地提高了自身的英语口语表达。许多学者研究发现，语言学习和环境有着密切的联系，且实证研究发现外语课堂即使绝大部分时间专注于读与写的能力上，个体的口语能力、概念表达的意识、叙述的生动性和准确性均会有所提高，而且能够采用越来越多的交际策略[10]。一项研究中实验组在具有口语交流环境的课堂中进行学习，结果发现学生口语发展的停滞现象显著比控制组更少，部分学生词汇能力和句子组织能力显著提升[11]。在此可推断出，虽然环境可能不直接作用于口语技巧的学习上，但是仍对口语学习有着一定的影响。

目前，我国依然存在“哑巴英语”的现状，口语能力依旧是很多学生的短板。赵斌等[12]在研究中提出了“小气候”，即校园环境与课堂环境。大部分学生阅读和写作能力较好，但由于语言环境的缺少而口语能力较弱。双语课堂的推广使语言环境并不仅仅是以“英语作为外语”为基础，而是以“英语作为第二语言”为基础，可知，“英语作为第二语言”的环境对个体的听说读写的能力具有更大的影响。二语学习者一般是在掌握了母语之后才开始学习第二外语，而且年龄普遍已经过了语言习得的关键期[13]。因此，课堂授课是学生外语学习十分重要的途径。研究结果发现，双语课堂能够提高学生对于课堂专业知识的口语表达水平。因此双语课堂的推广显得尤为重要，这也许能改善我国“哑巴英语”的现状，而“哑巴英语”现状的改善也将会有利于中国在全球化进程中，培养更多的双语人才，顺应时代发展潮流。