冯承宇

（西南大学体育学院 重庆北碚 400715）

前言

民族传统体育项目大多发源于少数民族地区， 独具深厚的地域特色， 在我国漫漫的历史长河中， 经历了形式变化而传承至今[1]。早在2006年10月25日，文化部部务会议审议就通过了《国家级非物质文化遗产保护与管理暂行办法》。民族传统体育项目作为国家非物质文化的保护对象之一，近年来其保护与传承得到了量好大发展契机，但效果并不尽如人意。基于此，本文针对民族传统体育项目的保护与传承，构建较为科学合理的评价指标体系，并对其进行深入分析，以期为夯实我国民族传统体育项目保护与传承的理论基石提供少许参考。

一、评价指标体系构建遵循的基本原则

（一）科学性原则

科学化的评价指标体系有助于民族传统体育项目保护与传承工作的进一步开展，而民族传统体育项目保护与传承评价科学化的关键在于评价指标的科学化。若无科学的评价指标体系，其所得评价结果必然偏离评价目标，甚至会贻误民族传统体育项目保护与传承的实践，导致低效甚或无效的保护与传承[2]。

（二）系统性与独立性原则

民族传统体育项目保护与传承评价指标体系需涵盖民族传统体育项目保护与传承的关键要素，指标的选取不仅要全面反映民族传统体育项目保护与传承的情况[2]，且不同层级的指标间要保持较强的逻辑关联。此外，还需确保指标间彼此独立，指标体系层次分明，以避免同级指标内的重复评价，规避最终结果的偏误。

（三）可操作、可量化原则

可操作性、可量化原则指在构建民族传统体育项目保护与传承评价指标体系的过程中，其相关指标是可获取、可量化的，且能较为客观地分析民族传统体育项目保护与传承的相关情况[3]。

二、研究方法与指标选取

（一）研究方法

在阅读相关文献和借阅有关民族传统体育、评价理论相关的书籍的基础上，将目前有关民族传统体育项目保护与传承评价指标体系的研究成果进行汇总与归纳，得到初步的民族传统体育项目保护与传承评价指标。在此基础上，制定访谈问卷对相关专家进行访谈，同时采用德尔菲法咨询相关领域的专家、学者及相关负责人，在对民族传统体育项目保护与传承所要预测的问题征得专家的意见之后，进行整理与汇总匿名反馈给各专家，重复此步骤，直至得到一致的意见[2]。同时，根据前期所掌握的关于民族传统体育项目保护与传承的相关资料，聘请了包括体育学、民族学和体育局相关负责人在内的18位专家组成专家组，进行三轮专家问卷咨询，最终形成了民族传统体育项目保护与传承评价指标体系（表1）。最后，运用层次分析法构建包含4个一级指标，15个二级指标和49个三级指标的评价指标体系，同时运用yaahp10.1软件构建模型、判断矩阵，最后完成权各层级指标权重的计算并对其进行一致性检验。

（二）民族传统体育项目保护与传承评价指标的选取

①民族传统体育项目保护与传承评价指标的经验性预选。通过梳理既有相关文献并借阅民族传统体育、评价理论等相关书籍，同时邀请三名研究方向为民族传统体育学的教授组成经验预选指标讨论小组，在遵循前述民族传统体育项目保护与传承评价指标体系构建原则上，从“保护”、“传承”两个维度对相关指标进行筛选，初步构建了由4个一级指标，17个二级指标，51个三级指标组成的经验性预选评价指标体系。

②民族传统体育项目保护与传承评价指标的完善与确定。◆将经验性预选评价指标集制成第一轮专家调查问卷，在每个指标后均附上同意入选、不同意入选、修改意见，同时请专家分别对各指标赋分，并匿名将意见返回。对指标的赋分主要采用5级评分法：9分（非常重要）、7分（重要）、5分（一般）、3分（不太重要）、1分（不重要）。回收问卷后对各指标进行平均分计算，删除平均分小于7的指标。同时将修正后的指标和专家提出的评改意见汇总，发放第二轮专家问卷[2]。◆在第二轮问卷调查中，请专家调整自己的意见和判断，最后匿名返回其评改意见。◆重复进行步骤2，直到所有专家不再给出新的意见为止。◆通过整理三轮专家问卷调查的最终结果，最终得出民族传统体育项目保护与传承的评价指标体系（表2）。其中，3轮问卷回收率分别为100%、96%、100%，表明专家积极系数较高。同时，依据专家自填“专家熟悉程度表”和“判断依据量化表”，利用算数平均数求得专家权威系数为0.84，说明专家权威程度较高。为保证问卷设计的有效性和可靠性，邀请8名民族传统体育学的专家对问卷的设计进行信效度检验，并依据专家提出的建议和意见反复修改，最终确定调查问卷的内容。采用专家评判的方式对问卷的信效度进行检验，80%的专家认为比较合理，20%认为一般，没有专家认为不合理。为确保问卷填写的信度，采用了小部分进行重测的方式进行信度检验。间隔3周后，对参加问卷调查的专家进行重测，测得系数为0.85，该问卷的信效度较高。

表1 民族传统体育项目保护与传承评价指标体系

③民族传统体育项目保护与传承评价指标权重确定。本研究主要采用层次分析法对民族传统体育项目保护与传承评价指标进行权重赋分，其主要步骤及相应结果如下：

◆导入所得矩阵的判断数据，进行权重计算（见表2）

表2 民族传统体育项目保护与传承评价指标权重

◆一致性检验。为考察判断矩阵能否适用于层次分析，需要对各层指标进行一致性检验，具体公式如下：

判断方法如下：一般，当CR＜0.1时，则认为该判断矩阵具有满意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否则就要对成对比较矩阵进行调整，直至通过一致性检验为止。

表3 平均一致性指标对照

通过yaahp10.1软件构建数据模型和判断矩阵，计算各指标权重，并检验各级指标的一致性，统计发现，所有指标均符合层次分析法指标的一致性检验，即CR＜0.1，故所有判断矩阵皆具有完整的一致性，则所有指标权重均有效。

三、结果与分析

（一）民族传统体育项目保护与传承经济资源相关分析

经济学家保罗·萨谬尔森在《经济学》中指出，经济因素作为稀缺资源会在很大程度上影响个人或社会组织所做的决定[4]。同理，民族传统体育项目的保护与传承想要取得好的效果，同样依赖于对经济资源的占有与支配。结果显示，经济资源在指标体系中所占权重居于首位，约占47%，较其它一级指标所占权重有优势。经济资源中权重较高的二级指标分别是国家经济发展水平和资金投入情况，其二者主导着民族传统体育项目保护与传承的经济支持来源。三级指标中，国家经济发展水平指标中的GDP位于首位。在资金投入情况指标中，体育事业建设投入总额权重最高。无疑，体育事业建设投入总额越大，民族传统体育项目所获资金增多的可能性会显著增加。

（二）民族传统体育项目保护与传承环境资源相关分析

民族传统体育项目的保护与传承与其自身所处的自然环境有着密切的关联。研究结果表明，环境资源在一级指标中所占权重约为26%，足以表明其对民族传统体育项目的保护与传承有着较为重要的影响。在环境资源中，权重最高的二级指标分别是硬件环境和人文环境，位于前三位的三级指标有传习场所规模、传习场所利用率和政府支持力度。随着民族传统体育项目逐渐被外界所了解，为提高各种体育项目的公众认知度，逐渐有较多地区专门建设了少数民族传统体育项目的传习场所[5]，但其规模和基础配套设施的建设仍远不能满足实际需求，且所建成场所的有效利用率较低，仍然存在较多问题。

（三）民族传统体育项目保护与传承人才资源相关分析

人是参与民族传统体育项目保护与传承的核心部分，离开人谈民族传统体育项目的保护与传承无异于天荒夜谈[6]。人才资源的建设是民族传统体育项目保护与传承工作不可回避的重要问题。比较发现，人才资源所占权重约为0.21，仅次于环境资源。在人才资源的二级指标中，传承人和项目人才分别位于第一、第二位。权重位于前列的三级指标分别是传承人数量、项目优秀运动员、项目教练员数量。传承人主要是指对民族传统体育项目传承有重要影响的人物，他们掌握了大量的民族传统体育项目绝技，他们通常会通过一些特殊的渠道来传承民族传统体育[6]。同时，项目人才也是民族传统体育项目保护与传承人才建设工作中应重点把把握的方向。

（四）民族传统体育项目保护与传承制度资源相关分析

体制建设对民族传统体育项目的保护与传承所起的保障作用亦是不容忽视的，尽管制度资源位于一级指标的最后一位，却仍在民族传统体育项目的传承发展中有着重要作用。制度资源下层的二级指标中，管理制度和竞赛制度分别位于第一、第二位，位于所有二级指标的第九、第十位。三级指标中，项目普查管理制度和赛事审批效率位于前列。近年来，国家高度重视体育事业的发展，在制度建设与改革方面进行了大刀阔斧的举措，这也使得民族传统体育项目的保护与传承迎来了一些新的生机，但仍然存在一些问题[7]，从制度上给予民族传统体育项目的保护与传承一些支持具有相当重要的意义。

四、结束语

民族传统体育项目的保护与传承具有重要的现实意义，但由于其自身的特殊性和复杂特征，导致其效果不尽如人意。基于此，本文在遵循科学的原则基础上，运用科学的方法构建出包含经济资源、环境资源、人才资源、制度资源在内的四个一级指标，以及15个二级指标、49个三级指标的民族传统体育项目保护与传承评价指标体系。该指标体系可为民族传统体育项目的保护与传承工作提供一定的理论参考，继而对其现存不足和制约因素进行针对性改革，以期更好推动民族传统体育项目的保护与传承工作。