许艳文

這个下午终于从躁动烦闷慢慢复归为安静怡然，这种不期然而然的心理转换应该是从阅读张立勤开始的。张立勤是国内有一定影响的散文大家，与其相识是一种美丽的邂逅。她思维敏捷、联想丰富，脱俗的表述和清新的风格常常让我沉醉于她的文字里遐思冥想、乐而忘返。

《安静的颗粒》一文是张立勤的新作，是她在欣赏修拉油画后的观感。“这些颗粒还都是颜料，但当它们经过了修拉，它们就变成了颗粒———多么安静的颗粒啊！”文章就这样看似漫不经心却又是源于内心的一种诉求而开始的。于是，我随着她的文字一起欣赏起修拉的画来：一条清澈见底的河流，彼岸是高低参差的楼房，此岸是一片草地，绿荫下一个身着长裙的年轻女人带着一条奔跑的小狗。所有的一切景象，全部都是色彩经过修拉之手变成的颗粒构成的。

法国新印象派画家修拉为了充分发挥色调分割的效果，常常采用不同的色点并列地构成画面，在张立勤看来，即为分解的颗粒。她情不自禁地发出了自己的感慨：“这些颗粒，由内心往外的方向出生。我看到了那个方向，不涌卷，也不出声。当它们停在画布上往四处扩展的时候，依旧不涌卷，不出声。它们各自停在自己的位置上，互不打扰。它们很干净，像在持守爱情。”这样的理解带上了张立勤极具个人化的色彩。她在文章的结尾十分平静地说：“我非常喜欢这幅画是一个下午，一个我自以为的下午。因为，我在我的下午———也在分解，分解到颗粒，安静到颗粒。”如此看来，张立勤是从修拉的绘画作品里读到了一种安静？我疑心这种安静真是她“读”出来的。只是有些不明白为什么要和她自己的下午联系起来呢？

就在这样一种略微不解的揣测中，我很快联想到了诗人远人的文章，上午在浏览晚报时读到的，题目为《城市里的鸟鸣》，开篇就提到自己身居闹市，不喜欢高楼、霓虹和公路，除了必要的应酬，下班后喜欢窝在家里，“因为家中总是安静的，不会有什么不喜欢的事物来打扰。”又是一个欲求安静的人！然而，鸟的声音对于远人来说又是那样亲切、优美：“我忽然感到我听见的其实不是鸟鸣，而是大自然在对我发出它的声音。它既不是召唤，也不是倾诉，它只是发出它的声音。”如此，我们可以从远人的文字里感觉到，人的内心对于安静的趋向性并不排斥声音的出现，关键是什么样的声音———愿意倾听的声音会让人感到幸福，而噪音却让人感到烦躁和不安。“行文至此，我听到窗外又飞快地掠过几声鸟鸣。在钢筋铁骨的城市，能听到这些珍贵的声音，我其实是多么的幸福”。

远人的这份内心独白不正好是对我那种不解和揣测最好的回答吗？果真是心灵的一种不谋而合了。难道这个喧嚣繁华的世界还有一个又一个需要去寻找安静的人吗？若你，若我，若他？

远人在文章里提到了梭罗的《瓦尔登湖》，于是，我也随着他的导引再一次来到梭罗的“湖边”，仿佛看到了遥远的1854年美国康科德州一汪澄清的水边站着一位寂寞的思考者。这本书的译者徐迟先生说：“《瓦尔登湖》是一本静静的树，一本寂寞的书，一本孤独的书，是一本寂寞、恬静、智慧的书。”可惜的是若干年里这本书不为广大读者所熟悉，就是成为世界名著之后也还是寂寞地沉睡于“湖底”。你想想，喜欢热闹的人会去读它吗？忙碌于场面的人会去读它吗？奔走于南北东西的人会去读它吗？那么，谁会成为它的读者呢？也许只能够是心底孤独、欲求安静的人吧？梭罗在当时资本主义高度发达的美国见惯了高楼霓虹、灯红酒绿，他一度感到厌倦，感到疲惫，于是类似中国的隐士看破红尘、归隐田园，在安静的瓦尔登湖独自生活了两年零两个月，从中感受到了释放重负的喜悦，也许与陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”有异曲同工之妙吧？

这样一种与现实走脱的逃离方式，对于今天的大多数人来说，恐怕也只能够是活动活动心眼罢了。因为，毕竟我们与这个社会和周围的生活环境有着千丝万缕的联系，真正觑破红尘、隐于林泉的还是微乎其微。张立勤只能够在修拉的画里感悟安静，远人也坦率地说：“我没在野外，仍是在这个城市。不管我多么不喜欢城市，我还是得在这个城市里继续生活。”君不见，讨厌高楼，可很多人在热衷于买房；讨厌铜臭，可很多人在热衷于发财；讨厌仕途，可很多人在热衷于考公务员。有几人又能够真正与现实隔断呢？

在这个熙熙攘攘忙忙碌碌的红尘世界里，在震耳欲聋的摇滚乐中，没有心灵的天堂，高官没有，富人也没有。心灵的天堂究竟在哪里呢？让我们寻找到那个远古静谧的村庄，然后沉到梭罗的瓦尔登湖去吧，一汪湛蓝而澄净的湖水，是洗涤心灵、安妥心灵、休憩心灵的最好去处。

选自《长沙晚报》