李欣欣 李延海 田德龙

【摘 要】目的：观察前馈控制在麻醉恢复室全身麻醉病人躁动护理中的应用疗效。方法：我院麻醉恢复室2018年8月-2019年8月收治的80例行全身麻醉手术患者为本次研究对象，按照躁动护理中是否应用前馈控制将患者分为对照组（40例：未应用前馈控制）与实验组（40例：应用前馈控制），比较两组患者干预效果。结果：实验组患者进入麻醉恢复室后10minRicker镇静-躁动评分为5分至7分的个体所占比例（12.50%）明显高于对照组，且实验组患者躁动引起的不良事件发生率（2.50%）均低于对照组，组间数据差异明显（P<0.05）。结论：麻醉恢复室接收的全身麻醉手术患者前馈控制可提升麻醉恢复室常规躁动护理干预效果。

【关键词】前馈控制;麻醉恢复室;全身麻醉病人;躁动护理;应用疗效

Abstract：Objective To observe the effect of feedforward control in restless nursing of general anesthesia patients in anesthesia recovery room. Methods： Eighty patients undergoing general anesthesia who were treated in the anesthesia recovery room of our hospital from August 2018 to August 2019 were the subjects of this study. The patients were divided into control groups according to whether feedforward control was used in agitation care （40 cases： The feedforward control was not applied） and the experimental group （40 cases： feedforward control was applied） were used to compare the intervention effects of the two groups of patients. Results： The proportion of individuals （12.50%） with Ricker sedation- restlessness scores of 5 to 7 10 minutes after entering the anesthesia recovery room of the experimental group was significantly higher than that of the control group， and the incidence of adverse events caused by restlessness （2.50 %） Were lower than those in the control group， and the data between the groups were significantly different （P <0.05）. Conclusion： Feedforward control of patients receiving general anesthesia in the anesthesia recovery room can improve the effect of routine agitation nursing intervention in the anesthesia recovery room.

麻醉恢复室是手术患者离开手术室回至普通病房的中转站，主要针对于行全身麻醉手术患者，一般情况下全身麻醉手术患者在全身麻醉恢复期继易出现躁动，麻醉恢复室工作人员通过开展躁动护理干预以协助患者顺利渡过麻醉恢复期[1，2]。本次研究比较我院麻醉恢复室2018年8月-2019年8月40例行常规躁动护理干预患者与40例应用前馈控制躁动干预患者术后麻醉恢复情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料

实验组（n=40例）：男、女分别22例、18例，年龄/平均年龄为：21岁～70歲、（63.12±1.52）岁。对照组（n=40例）：男、女分别21例、19例，年龄/平均年龄为：23岁～70岁、（63.14±1.54）岁。两组患者性别、平均年龄等指标经统计学验证无明显差异（P>0.05）。

1.2 病例选择标准

纳入标准：（1）参与本次研究的患者均参考万学红卢雪峰主编第九版《诊断学》中相关疾病诊断。（2）参与本次研究的患者均符合外科手术指征且术中采取全身麻醉。排除标准：（1）排除术前4周有肺炎、呼吸衰竭等疾病患者。（2）排除合并严重高血压且术前血压未控制至正常范围患者。（3）排除术前3个月有急性心梗或脑血管意外活动期患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组麻醉恢复室行常规恢复期躁动护理：患者进入麻醉恢复室后手术室巡回护理人员、麻醉医师以及麻醉恢复室护理人员对患者术中麻醉情况进行交接，麻醉恢复室护理人员持续性关注患者血氧饱和度以及各项生命指征。

1.3.2 实验组麻醉恢复室性前馈控制躁动护理：（1）体位干预：患者进入麻醉恢复室后为降低长期同一体位对患者机体造成的累积性损伤，护理人员协助患者取有枕平卧位，枕头厚度控制在6cm，床头抬高约15度至30度。（2）管道干预：为减低术中留置管路对患者机体造成的刺激，护理人员应遵照拔管指征拔管，对于符合拔管指征的患者尽早拔管以减少气管插管对患者气道造成的刺激。（3）安全转运：麻醉恢复室全身麻醉患者各项生命指征平稳，知觉恢复且能配合指令行动，恢复自主呼吸，脱氧情况下血氧饱和度超过92%即达到转运条件。

1.4 观察指标

（1）比较两组患者进入麻醉恢复室后10min 躁动情况，本次研究应用Ricker镇静-躁动评分判断患者躁动情况，1分（不能唤醒）：对恶性刺激物反应，无法交流。2分（非常镇静）：对刺激有反应，但不能交流，存在自主运动。3分（镇静）：嗜睡，言语刺激或轻轻摇晃即可唤醒患者，患者可服用较为简单的指令。4分（安静合作）：安静，容易被唤醒，服用指令。5分（躁动）：身体躁动，经言语提醒后可安静。6分（非常躁动）：需要借助保护性束缚或反复言语劝阻，出现咬气管插管的现象。7分（危险躁动）：患者拉拽气管插管或其他导管。

（2）比较两组患者躁动引起的不良事件发生情况。

1.5 统计学处理

SPSS21.0软件系统处理相关数据，以（%）表示的百分数计量数据，均应用检验，P值低于0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 躁动情况

观察比较两组患者进入麻醉恢复室后10min躁动情况，具体情况（见表1），实验组患者Ricker镇静-躁动评分在5分至7分的个体明显多于对照组。

2.2 躁动引起的不良事件

观察比较两组患者躁动引起的不良事件发生率，具体情况如下，实验组1例发生管道脱落，对照组5例发生管道脱落，实验组患者躁动引起的不良事件发生率明显低于对照组（2.50% VS 12.50%），值5.102，P<0.05。

3 讨论

据相关报道显示麻醉恢复室全身麻醉患者转运过程中由于患者病情变化，可发生导管脱落，全身麻醉患者肌松残余可直接影响患者术后呼吸功能，若全身麻醉患者在麻醉苏醒期躁动，导致导管脱落，可对患者术后血流动力学造成影响[3]。麻醉恢复室常规躁动护理干预过程中，麻醉恢复室护理人员在接受患者时与手术室巡回护士、麻醉医师交接患者术中麻醉方式、麻醉剂量以及患者术中各项生命指征，而后持续性监测患者各项生命指征[4]。，前馈控制又被称为预先控制，指对管理干预活动后可能产生的结果进行预测，依据预测结果在管理干预前进行调整管理干预措施，从而提升管理干预水平。麻醉恢复室全身麻醉患者前馈控制躁动护理干预以预防为主，要求麻醉恢复室护理人员结合既往全身麻醉患者常见并发症以及躁动致不良反应开展预见性护理干预，从而减少患者全身麻醉恢复期躁动的发生，前馈控制躁动护理干预从体位干预、管道护理等角度出发，从而降低体位以及相关管道对全身麻醉患者造成的刺激，此外优化转运管理，行安全转运以减少躁动致不良事件发生率，以达到提升躁动护理干预效果的目的[5-7]。王慧等临床研究显示麻醉恢复室全身麻醉行前馈控制躁动护理干预的实验组躁动引起的不良事件发生率为2.50%，明显低于行常规护理干预的不良事件发生率，本次研究躁动引起的不良事件发生率比对照组低，本次研究结果与慧等临床研究研究结果一致，均证实麻醉恢复室全身麻醉患者前馈控制躁动护理可降低躁动引起的不良事件发生率[8]。本次研究在既往研究基础上比较兩组患者进入麻醉恢复室后10min躁动情况，并借助Ricker评分判断患者躁动情况，结果显示实验组37.50%患者Ricker评分在5分至7分，Ricker评分在5分至7分所占比例比对照组低，结果显示麻醉恢复室全身麻醉患者前馈控制躁动护理可有效缓解者进入麻醉恢复室后躁动情况。

本次研究实验组患者躁动发生率低，且并发症发生率、躁动致不良反应发生率均低于对照组，综上所述，麻醉恢复室全身麻醉患者前馈控制躁动护理有较高的临床实践价值。

参考文献

李先华.护理干预对全身麻醉后留置尿管病人复苏期躁动的影响分析[J].黑龙江医药，2017，30（1）：216-218.

李铭皓. 胸科手术全身麻醉患者苏醒期躁动的影响因素及针对性护理对策[J]. 中外女性健康研究， 2019（10）：120-121.

L. Munk，G. Andersen，A. M. M?ller.Post‐anaesthetic emergence delirium in adults： incidence， predictors and consequences[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica，2016，60（8）：1059-1066.

马杰， 陈海萍， 陈星. 麻醉苏醒护理联合保温护理对全身麻醉患者苏醒及相关指标的影响研究[J]. 护士进修杂志， 2019（15）：1405-1408.

黄荣杏， 李惠兰， 钟忠健. 全身麻醉苏醒期病人躁动的护理[J]. 齐齐哈尔医学院学报2016（10）：110-111.

Adam Young，Andrew Hollowbread，Matthew Wayman.Anomalous point‐of‐care ketone reading following use of ethyl chloride spray as a topical anaesthetic duringthe treatment of a teenager with DKA[J].Practical Diabetes，2018，35（6）：219-221.

刘婷. 系统化护理对全身麻醉手术患者苏醒期躁动的影响观察[J]. 当代临床医刊， 2017， 30（3）：3119-3119.

王慧，杨文曲，韩冲芳等.前馈控制在麻醉恢复室全身麻醉病人躁动护理中的应用[J].护理研究，2019，33（11）：1995-1997.