凌奇 徐晓波

【摘 要】 目的：探讨在正常分娩中应用会阴无保护接生技术的临床价值。方法：从本院择取160例正常分娩产妇，将其随机分成两组，对照组80例产妇采用传统保护会阴接生技术，研究组80例产妇采用会阴无保护接生技术，对照分析两组临床效果。结果：研究组会阴完整产妇多于对照组，会阴侧切产妇少于对照组，会阴裂伤程度为Ⅰ度产妇多于对照组，Ⅱ度产妇少于对照组，P<0.05，两组Ⅲ度会阴裂伤对比无统计学差异（P>0.05）;研究组产程中疼痛程度为0级、Ⅰ级的产妇多于对照组，Ⅱ级和Ⅲ级产妇少于对照组，P<0.05;研究组产后出血发生率、新生儿窒息发生率均低于对照组，P<0.05;两组第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间对比无统计学差异（P>0.05）。结论：在正常分娩中应用会阴无保护接生技术对会阴保护有利，使产程中疼痛减轻，同时也避免不良妊娠结局出现，临床价值显著。

【关键词】 会阴无保护接生技术;正常分娩;临床价值

在正常分娩中，通常采取会阴侧切术助产，以避免会阴裂伤，同时缩短产程，但此种方式容易出现多种不良反应[1]。据相关研究指出，会阴无保护接生技术在正常分娩中的应用，可以有效避免会阴裂伤[2]。本文探讨在正常分娩中应用会阴无保护接生技术的临床价值，报道如下所见。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从本院择取160例正常分娩产妇，产妇均从2018年7月至2019年6月择取，均为足月妊娠，且为单胎头位，将其随机分成两组，对照组80例產妇中，年龄为18～41岁，平均（25.78±5.12）岁，孕周为38～41周，平均（39.89±1.02）周;研究组80例产妇中，年龄为19～42岁，平均（25.69±5.33）岁，孕周为39～41周，平均（39.50±1.10）周;从组间一般资料统计学层面对比结果来看，并无显著差异，可比。

1.2 方法

对照组80例产妇采用传统保护会阴接生技术，助产士用左手托住会阴部，右手对胎头进行压迫，使胎头以缓慢速度分娩出，完成分娩过程。

研究组80例产妇采用会阴无保护接生技术，指导产妇如何放松、正确使用腹压，待宫口全开，同时胎头拔露至胎头着冠会阴联合紧张时，对产妇宫缩予以指导，并有节奏地进行轻哈气，避免过度用力，同时助产士左手扶住胎头，对其娩出速度进行控制，同时给予适度压力，使胎头处于俯屈状态，在宫缩间歇指导产妇不用力或轻用力，使胎头逐渐娩出，之后将胎儿口鼻内黏液和羊水挤出，对胎儿状况进行评估，待下一次宫缩时自然分娩出胎儿肩部，分娩期间避免过快过急，应使胎儿自行外旋转和复位，在分娩期间不对会阴进行保护。

1.3 临床观察指标

对两组会阴情况进行观察和记录，并评估会阴裂伤程度，会阴部皮肤及黏膜出现撕裂现象为Ⅰ度;会阴体筋膜以及肌层发生裂伤，阴道后壁黏膜受到累及，并延伸至阴道后壁两侧沟，很难有效辨别解剖结构为Ⅱ度;裂伤扩展至会阴深部，肛门外括约肌出现断裂现象为Ⅲ度。评估产程中疼痛程度：无痛或稍有不适症状为0级;轻微疼痛，不会影响休息为Ⅰ级;存在明显腰腹痛，但可忍受，影响睡眠为Ⅱ级;存在剧烈腰腹痛，无法忍受为Ⅲ级。记录不良妊娠结局发生情况、第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间。

1.4 统计学方法

利用统计学软件SPSS 17.0进行统计分析，计量资料通过（±s）表达，用t检验，计数资料通过%表达，用χ2检验，若P<0.05确认组间数据有统计学差异。

2 结果

2.1 两组会阴情况对比

研究组19例会阴完整，20例会阴侧切，26例Ⅰ度会阴裂伤，15例Ⅱ度会阴裂伤，无Ⅲ度会阴裂伤;对照组15例会阴完整，29例会阴侧切，18例Ⅰ度会阴裂伤，18例Ⅱ度会阴裂伤，无Ⅲ度会阴裂伤;研究组会阴完整产妇多于对照组，会阴侧切产妇少于对照组，会阴裂伤程度为Ⅰ度产妇多于对照组，Ⅱ度产妇少于对照组，P<0.05，两组Ⅲ度会阴裂伤对比无统计学差异（P>0.05）。

2.2 两组产程中疼痛程度对比

研究组21例0级疼痛、33例Ⅰ级疼痛、26例Ⅱ级疼痛、无Ⅲ级疼痛;对照组15例0级疼痛、23例Ⅰ级疼痛、27例Ⅱ级疼痛、15例Ⅲ级疼痛;研究组产程中疼痛程度为0级、Ⅰ级的产妇多于对照组，Ⅱ级和Ⅲ级产妇少于对照组，P<0.05。

2.3 两组不良妊娠结局对比

研究组3例产后出血、3例新生儿窒息，对照组25例产后出血，9例新生儿窒息，研究组产后出血发生率、新生儿窒息发生率均低于对照组，P<0.05。

2.4 两组各个产程时间对比

研究组第一产程时间为（421.3±186.5）min、第二产程时间为（59.5±24.2）min、第三产程时间为（6.7±3.5）min，对照组第一产程时间为（416.7±136.8）min、第二产程时间为（58.4±23.6）min、第三产程时间为（6.8±3.4）min，两组第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间对比无统计学差异（P>0.05）。

3 讨论

分娩属于正常生理过程，但若分娩时间过长，则会增加产妇的不良情绪，使顺利分娩受到影响，甚至导致新生儿窒息等现象，因此为避免会阴裂伤现象出现，使产程时间缩短，临床中通常采取会阴侧切术助产[3]。但此种方式会对会阴以及直肠括约肌造成损伤，分娩后疼痛明显，不利于产后恢复。伴随医疗技术的不断进步和发展，会阴无保护接生技术在正常分娩中的应用愈加广泛，其可以降低会阴侧切率[4]。会阴无保护接生技术的应用可以在胎头、宫缩扩张会阴部的过程中，使僵硬会阴体更加有弹性、变薄，对胎儿顺利娩出有利。同时，这一技术的应用可以对胎头娩出速度进行控制，避免会阴裂伤，同时不会使产程时间增加[5]。另外对于正常分娩产妇来说，会阴无保护接生技术的应用可以使产妇疼痛度降低，因产后产妇容易出现会阴伤口疼痛现象，严重者会对正常生活产生影响，因此会阴无保护接生技术可保证产妇顺利分娩，降低疼痛程度，对产妇产后恢复有重要作用。会阴无保护接生技术的应用可以均衡阴道所受压力，减少外部阻力，避免会阴裂伤，因此会阴无保护接生技术的应用效果显著。

在正常分娩中应用会阴无保护接生技术对会阴保护有利，使产程中疼痛减轻，同时也避免不良妊娠结局出现，临床价值显著。

参考文献

[1] 覃含麦.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用研究[J].健康大视野，2019，01（03）：13-14.

[2] 闫艳玲.低危孕妇正常分娩中会阴无保护接生技术的应用[J].中国保健营养，2018，28（29）：359.

[3] 王春晓，马晓宏，马天好，等.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].中国医药指南，2018，16（18）：154-155.

[4] 张雪梅.无保护会阴接生技术在正常分娩中的应用效果观察[J].健康必读，2018，01（15）：234-235.

[5] 朱丹红，任静，雷明.会阴无保护接生技术在初产妇正常分娩中的应用[J].母婴世界，2018，02（14）：33-34.