兰庆花

（遂宁市中心医院 放射影像科，四川 遂宁 629000）

0 引言

临床上发生的颅脑损伤多为暴力在头部作用而导致的，具有较高的发生率，并且需要及时进行有效的抢救治疗，如果治疗不及时或治疗方法不当，可能会导致患者死亡或残疾[1-2]。因此，就需要在治疗前经过检查以确诊，从而制定合理的治疗方案。在临床上主要通过CT对颅脑损伤进行诊断，但是近几年MRI逐渐在临床上得到了广泛的应用。为提高急性颅脑损伤诊断准确率，本次研究选择在在我院治疗急性颅脑损伤的48例患者进行研究，分别比对两种检查方法的诊断准确率、脑挫伤检出率、脑膜损伤检出率以及颅骨损伤检出率[3-4]，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。研究在2017年4月至2019年11月期间开展，选择的是在这期间来我院住院治疗的急性颅脑损伤患者为研究对象，共有48例。其中男29例，女19例，年龄24-79岁，平均（51.25±8，64）岁，其中，16例为交通事故损伤，22例打击伤，12例为坠落伤。

1.2 检查方法。所有患者均接受CT检查和MRI检查。CT检查：所选用的仪器为西门子CT扫描机，参数设置：管电压125 KV，矩阵512×512，管电流125 mA，窗位30-55，窗宽85-100HU，层间距1 mm，层厚1 mm。MRI检查：使用磁共振成像系统进行检查，参数设置：SET1W1：TR500 ms，成像时间228 s，TE8 ms；T2FLAIR：TR9510 ms，成像时间163 s，TE130 ms；SET2W1：TR500 ms，成像时间174 s，TE95 ms；DWI：TR3300 ms，成像时间46 s，TE98 ms；各序列层厚为8 mm，层距1.6 mm[5-6]。

1.3 观察指标。①观察比较两种检查方法的确诊率。②观察分析两种检查方法的脑挫伤检出率。③观察比对脑膜损伤检出率。

1.4 统计学分析。本次研究所采用的统计学软件是SPSS 25.0，检出率和确诊率均用（n/%）表示，卡方检验，P＜0.05。

2 结果

2.1 对比两组患者的确诊率，CT检查方法的确诊率明显高于MRI，P＜0.05，见表1。

2.2 对比两组患者的脑挫伤检出情况，MRI的检出率相比于CT，检出率较高，P＜0.05，见表2。

表2 对比两组患者的脑挫伤检出率（n，%）

2.3 对比两组患者的脑膜损伤情况。经过脑膜损伤的检查，MRI检出蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿以及硬膜外血肿的患者有16例，漏诊9例，CT检查蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿以及硬膜外血肿的患者有25例，无漏诊，CT准确率较高，（χ2=10.97，P=0.00）P＜0.05。

3 结果

颅脑损伤分为原发性颅脑损伤和继发性颅脑损伤，原发性颅脑损伤主要是脑血管和脑神经组织的损伤，在临床上表现为传出功能障碍、神经纤维断裂等，神经细胞功能障碍较为严重时，可能会发生细胞死亡；继发性颅脑损伤则在临床上患者会出现脑水肿、脑缺血、颅内压升高等，如果不及时治疗，可能会导致患者死亡[7-9]。

本次研究结果显示：CT检查准确率为97.92%，MRI检查准确率为83.33%，MRI的检查准确率相比于CT检查，准确率较低，P＜0.05；对脑挫裂伤检出情况进行比较，MRI检出率为100.00%，而CT平扫检出率为80.00%，漏诊8例，漏诊率为20.00%；经过脑膜损伤的检查，MRI检出率为64.00%，CT检出率为100.00%，CT准确率较高，P＜0.05。CT扫描仪能够对发现任何部位的细小病变，因此对于急性颅脑损伤具有较高的检查准确率，而MRI检查能够对病变部位以及性质程度进行进一步的明确，并对有严重复合伤的患者做出诊断，还能通过不同的扫描序列得到各种图像，从而更加清晰观察患者的情况，对软组织分辨能力高。但是MRI成像所需要的时间较长，对于昏迷或躁动的患者无法检查，而CT能够较好的弥补MRI的不足，因此将两种方法进行联合，能够有效提升准确率[10-13]。

总之，CT、MRI检查联合对于急性颅脑损伤的患者具有较高的临床检查价值，值得推广。