周强

[摘要] 目的 对比口腔颌面多间隙感染患者中伴糖尿病及不伴糖尿病的临床特征及治疗效果情况。方法 方便选取60例在该院接受治疗的口腔颌面多间隙感染患者作为临床研究对象，入院时间为2011年8月—2018年8月，根据是否伴糖尿病进行分组，其中40例患者伴糖尿病，作为观察组，20例患者不伴糖尿病，作为对照组，比对临床特征及治疗效果情况。结果 观察组的平均受累间隙数显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的间隙分布位置无显著差异，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的平均切开引流切口数以及住院时间显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率显著高于对照组的（40.00%>10.00%），差异有统计学意义（χ2=5.714，P<0.05）。结论 口腔颌面多间隙感染患者中伴糖尿病者病情更为严重，且以间隙被感染的表现居多，并伴有诸多并发症，延长住院时间。

[关键词] 口腔颌面多间隙感染;糖尿病;临床特征;治疗效果

[Abstract] Objective To compare the clinical features and treatment effects of diabetes with and without diabetes in patients with multiple gap infections of the oral and maxillofacial region. Methods Sixty patients with oral and maxillofacial multi-gap infection treated in the hospital were convenient selected as clinical research subjects. The hospital admission time was from August 2011 to August 2018. They were grouped according to whether they were accompanied by diabetes， of which 40 patients were associated with diabetes as the observation group， 20 patients were not accompanied by diabetes as the control group， the clinical characteristics and treatment effects were compared. Results The average number of affected gaps in the observation group was statistically significantly higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the gap distribution position between the two groups of patients， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. The average number of incisions and drainage incisions and hospital stay were significantly higher than those in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence of complications in the observation group was significantly higher than that in the control group （40.00% > 10.00%）， and the difference was statistically significant （χ2=5.714， P<0.05）. Conclusion Among patients with oral and maxillofacial multi-gap infections， those with diabetes are more severe， and most of them are infected with gaps， and they are accompanied by many complications， which prolongs the length of hospitalization.

[Key words] Oral and maxillofacial multi-gap infection; Diabetes; Clinical features; Treatment effect

口腔頜面多间隙感染的发生与免疫功能与宿主血糖水平有较大关系，由于机体在高血糖水平下，中性粒细胞以及白细胞杀菌活性降低，补体激活功能以及细胞免疫功能紊乱，且糖尿病患者多免疫机制较弱，对细菌敏感度较高，感染性疾病发生率高，且与未伴有糖尿病的该疾病患者相比，患有糖尿病的该疾病患者感染发展速度也不同，预后较差[1-3]。说明了患者的临床特征会受到糖尿病的影响。现为深入探究口腔颌面多间隙感染患者中伴糖尿病及不伴糖尿病的临床特征及治疗效果情况，特方便选取2011年8月—2018年8月在该院进行治疗的60例该疾病患者为研究对象，收集相关资料，并进行分析，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取60例在该院接受治疗的口腔颌面多间隙感染患者作为临床研究对象，根据是否伴糖尿病进行分组，其中40例患者伴糖尿病，作为观察组，20例患者不伴糖尿病，作为对照组。对照组中女性患者10例，男性患者10例，年龄30～75岁，平均年龄为（50.43±3.39）岁;观察组中女性患者18例，男性患者22例，年龄29～76岁，平均年龄为（50.88±3.54）岁。经过统计学处理，两组患者的一般资料（年龄以及性别）等均差异无统计学意义（P>0.05）。该研究治疗同意书已被患者及其家属签署，且经过医院伦理委员会批准。

纳入标准：①需切开引流患者;②经 X 线片诊断符合该疾病的诊断标准;③颈部或颌面部热痛肿胀，部分伴轻微水肿、发烧、牙槽脓肿、牙齿疼痛症状。

排除标准：①病历资料不完整者;②单间隙感染者。

1.2  方法

对比患者的临床特征，即受累间隙数量及分布情况。

对比患者切开引流切口数、并发症发生情况以及住院时间情况。

1.3  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  受累间隙数量以及分布位置情况

对照组受累间隙数量为63处，平均（3.15±0.35）处，观察组受累间隙数量为164处，平均（4.10±0.38）处，观察组的平均受累间隙数显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的间隙分布位置差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  患者切开引流切口数以及住院时间情况

观察组的平均切开引流切口数以及住院时间显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  并发症发生情况

对照组有2例发生呼吸道梗阻，并发症发生率为2/20（10.00%），观察组有10例发生呼吸道梗阻，1例发生心包炎，2例发生肺炎，1例发生颅内感染，2例发生纵膈炎，并发症发生率为16/40（40.00%），观察组并发症发生率显著高于对照组的，差异有统计学意义（χ2=5.714，P<0.05）。

3  讨论

糖尿病属于临床常见的代谢性内分泌疾病，主要表现为脂肪、蛋白质以及葡萄糖代谢紊乱。以体内血糖水平升高为主要的临床特征，是受患者胰岛素作用缺陷以及胰岛素分泌缺陷所致[4-6]。随着生活水平以及饮食习惯的改变，该疾病患病率显著提高。口腔颌面部间隙感染属于临床高发的感染性疾病，该疾病起病突然，疾病进展较快，如可在患病初期给予有效治疗，可完全治愈[7-9]。腺源性以及牙源性感染是该疾病的主要病因，且该疾病患者中患糖尿病者占较大比例，提示了糖尿病患者机体免疫力低下，更易患感染性疾病[10-11]。

该研究表明，观察组的平均受累间隙数显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的间隙分布位置无显著差异，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的平均切开引流切口数以及住院时间显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率显著高于对照组的（40.00%>10.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结合该研究结果进行分析，口腔颌面部多间隙感染的临床特征会受到糖尿病的影响。张莉等人研究与该文数据相似，张莉等人[1]通过比较口腔颌面部感染伴糖尿病和非糖尿病的不同临床特征得出，口腔颌面部间隙感染糖尿病组（28例）并发症发生率为64.3%，与非糖尿病组（33例）相比较39.4%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组中患病部位数量显著高于对照组，是由于该疾病患者多为中老年者，多伴有口内残根残冠多、频发牙周炎、口腔衛生差等问题，合并糖尿病后，会使感染几率显著增加，故对糖尿病患者，应更加注重口腔健康情况[12-13]。观察组感染间隙多直接导致切开引流手术进行的部位多，且感染间隙多说明微生物毒力强，宿主抵抗力差，故术后并发症发生率也增加，且感染主要位于呼吸道周围，故主要并发症为呼吸道梗阻，对患者的生命安全造成严重威胁，进而延长了患者的住院时间。该研究与丛丙峰等人[14]、韩小东等人[10]发表的文章观点一致，具有一定的可依据性。

综上所述，在口腔颌面部多间隙感染患者中，伴糖尿病患者患病程度多重于不伴糖尿病患者，为保障患者预后，需注意保障糖尿病患者的口腔卫生。

[参考文献]

[1]  张莉，陈涌，张亮，等.口腔颌面部间隙感染糖尿病与非糖尿病的临床诊治对比[J].昆明医科大学学报，2016，37 （12）：94-98.

[2]  梁天琦，南欣荣，闫星泉，等.口腔颌面部间隙感染临床特征分析与治疗方法探讨[J].中国实用口腔科杂志，2017，10（6）：349-353.

[3]  邱勋定，廖天安，邓伟，等.口腔颌面部多间隙感染患者院内发生不良结局的相关危险因素分析[J].海南医学，2015， 26（18）： 2707-2710.

[4]  Hidaka H，Yamaguchi T，Hasegawa J，et al. Clinical and bacteri-ological influence of diabetes mellitus on deep neck infection： Sys-tematic review and meta-analysis[J].Head Neck，2015，37（10）：1536-1546.

[5]  Jang JW，Kim CH，Kim MY.Analysis of glycosylated hemog lobin（Hb A1c） level on maxillofacial fascial space infection in diabeti patients[J].J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg，2015，41（5）：251-258.

[6]  郑先雨，程继光.口腔颌面部间隙感染治疗效果的回顾性分析[J].安徽医药，2015，19（10）：1966-1968.

[7]  曾晓燕，周维，张波，等.口腔颌面部间隙感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志，2015，25（2）：421-423.

[8]  Saengtipbovorn S，Taneepanichskul S. Lifestyle Change Plus Dental Care （LCDC） program improves knowledge，attitude，and practice （KAP） toward oral health and diabetes mellitus among the elderly with type 2 diabetes[J].J Med Assoc Thai，2015，98（3）：279-290.

[9]  段曉佳，金昌德，闫江楠，等.老年糖尿病患者口腔健康生活质量及影响因素[J].中华护理杂志，2015，50（3）：313-317.

[10]  韩小东，安金刚，张益，等.糖尿病与非糖尿病口腔颌面部间隙感染患者临床特征与治疗结果的比较研究[J].实用口腔医学杂志，2016，32（1）： 63-66.

[11]  王廷斌，陈春晖，童熹，等.糖尿病与非糖尿病口腔颌面部间隙感染患者临床差异及治疗结果研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（24）： 5671-5673.

[12]  李勇，孙黎波，周航宇，等.糖尿病患者口腔颌面部多间隙感染的临床诊治研究[J].重庆医学，2017，46（5）： 670-673.

[13]  Bayetto K，Cheng A，Sambrook P. Necrotizing fasciitis as a complication of odontogenic infection： a review of management and case series[J].Aust Dent J，2017，62（3）：317-322.

[14]  丛丙峰，丁明超，许方方，等.144例颌面部间隙感染患者的流行病学分析[J].实用口腔医学杂志，2016，32（2）： 212-215.

（收稿日期：2020-02-24）