张博

竣工结算造价审计是审计机关在建设单位完成结算审核的基础上依据《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《陕西省国家建设项目审计条例》等相关法规，对建设单位的工程价款审定情况进行审计监督，通过审计反映工程结算管理中可能存在的问题，督促建设单位今后认真履行职责，提高投资绩效。

准确理解三种合同价格形式

合同价格形式有单价合同（固定单价、可调单价）、总价合同（固定总价、可调总价）、成本加酬金三种，其是合同文件的核心要素。在签订合同阶段，建设单位与施工单位合理选择合同价格形式，有助于平衡各方的风险点;在审计阶段，审计人员对合同价格形式的准确理解，将对竣工结算造价审计起到关键性的作用。

但由于《建设工程价款结算暂行办法》（财建〔2004〕369号）、《建筑工程发包与承包计价管理办法》（建设部令第16号）、《建设工程施工合同示范文本》（GF-2017-0201）等规范文件对三种合同价格形式的定义不相统一，非专业人士理解起来比较费劲，使人容易产生理解偏差，不利于问题的解决。

在此，笔者给出一个通俗的判定方法：单价或总价的选择取决于工程量是否能够准确计算，比如某工程施工图设计文件齐全，并经图审机构审查合格。那么可以认为该工程的工程量是能够准确计算的，此时可选择总价合同。若该工程签约合同时只有初步设计图纸，或部分专业的图纸不齐全，则认为工程量不能够准确计算，此时应选择单价合同。固定价或可调价的选择取决于风险是否能够准确预测，比如某工程工期小于一年，那么可以认为市场价格影响的风险是可预见、可控的，此时可约定为固定价。若该工程的工期较长，或其他风险无法准确预测，此时应约定为可调价;至于成本加酬金合同，其计量方式的本质与单价合同是一致的。

有据可循处理措施项目争议

根据《建筑安装工程费用项目组成》（建标〔2013〕44号）文件，措施项目分为可以计算工程量的单价措施项目，以及按费率计算的总价措施项目。实际施工过程中，因工程变更引起施工方案改变并使措施项目费调整的情况，几乎每个项目都会发生。随之而来的针对措施项目是否可以索赔以及如何计算的问题一直存在争议。在此，笔者的观点如下：

若招标文件有此项，而投标人投标时未报价，则不可索赔，依据是《建设工程工程量清单计价规范》6.2.7条款“招标工程量清单与计价表中列明的所有需要填写单价和合价的项目，投标人均应填写且只允许有一个报价。未填写单价和合价的项目，可视为此项费用已包含在已标价工程量清单中其他项目的单价和合价之中。当竣工结算时，此项目不得重新组价予以调整”;若招标文件没有此项，投标人投标时也未填报该措施，且引起该措施变更的原因是非施工单位责任事件，则可索赔，理由及计算方式依据《建设工程工程量清单计价规范》4.1.2条款“招标工程量清单必须作为招标文件的组成部分，其准确性和完整性应由招标人负责”及9.5.3条款“由于招标工程量清单中措施项目缺项，承包人应将新增措施项目实施方案提交发包人批准后，按照本规范第9.3.1条、第9.3.2条的规定调整合同价款”。

合理确定施工中的现场签证

现场签证专指在工程建设的施工过程中，发承包双方的现场代表（或其委托人）对施工过程中由于发包人的责任致使承包人在工程施工中于合同內容外发生了额外的费用或其他与合同约定事项不符的情况，由承包人通过书面形式向发包人提出并予以签字确认的证明。

长久以来，“低价中标，高价签证”的说法已经深入人心，站在审计人员的立场上，多对现场签证有一种不信任感，其认可度远低于建设单位发出的工程联系单及设计单位发出的设计变更通知单。因此对现场签证的审计一直以来都是审计人员关注的重点。

针对现场签证的审计，笔者认为可以从以下几方面采取措施。首先对签证的真实性进行审计，查看签证落款的签字是否存在模仿代笔的痕迹，签证的印章是否与投标文件中的印章一致，签证所附资料的复印件与原件是否一致，签证内容与施工日志监理日志能否相互印证，有无逻辑矛盾。其次对签证的合理性进行审计，如某村混凝土硬化巷道工程，支巷道一全长100米，施工挖土方发现地质不良，需软基处理，处理不良地质全长100米，均需挖深60cm用3：7灰土处理，且签证未附相关影像资料。最后对签证的实质性进行审计，如某村混凝土硬化巷道工程，由于前期设计深度不够，造成工程施工中增加大量设计变更和现场签证。但由于种种原因未绘制竣工图，导致审计人员无法准确的对工程量进行核实，审计人员只得到现场逐项丈量、计算、逐笔费用进行核实。

（作者单位：延安市洛川县审计局）