郭明锋，韩秀英，李强，田国峰，刘萍英

（大庆龙南医院/齐齐哈尔医学院附属第五医院，黑龙江 大庆 163453）

0 引言

本文比对研究了PFNA内固定治疗与PFN内固定治疗应用收治的56例老年股骨粗隆间骨折患者中的临床效果，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。本文对选取时间在2019年1月至2019年12月间的56例老年股骨粗隆间骨折患者进行分析，以随机数字表法的形式实施对比研究，每组28例，实验组，女13例，男15例，平均（70.85±4.87）岁；参照组，女16例，男12例，平均（70.54±5.54）岁。验证两组基础数据资料，P＞0.05，统计学不具备数据论证价值。

1.2 方法。参照组患者均实施PFN内固定治疗，选取患者仰卧位姿势，固定患者健侧，保持患肢内收15°并且垫高倾斜，予以患者连续硬膜外麻醉，于患者股骨粗隆大转子上方大约5 cm位置行一切口，将股骨粗隆充分暴露，基于C臂机引导下进行扩髓处理，徒手将PFN主钉推入，之后打入股骨颈螺钉导针与髋螺钉，对导针位置进行评估，如不发生异常现象进行冲洗缝合，完成手术。实验组患者均实施PFNA内固定治疗，麻醉、体位均和对照组相同，于患者股骨粗隆大转子上方大约5 cm位置行一切口，将股骨粗隆充分暴露，基于C臂引导下将2.8 mm导针置入，并且对髓内通道进行标记，推入PFNA 主钉，使用螺旋刀片进行处理，合理置入稳定交锁螺钉与防旋螺钉，基于C臂机引导下对螺钉位置进行评估，不发生异常之后进行冲洗、缝合，完成手术。

1.3 指标分析标准。计算比较参照组和实验组Harris髋关节功能评分优良率、手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间。Harris髋关节功能评分对骨折端功能恢复状态进行评估，超过90分即为优，处于80至89分之间为良，处于70至79分之间为中，低于70分为差。

1.4 数据统计方法。56例老年股骨粗隆间骨折患者所有资料均输入到来源于计算机的SPSS 21.0 软件中计算，以（均数±标准差）形式表示阐述手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间，实施t检验，以率（%）的形式阐述Harris髋关节功能评分优良率，实施卡方检验，即为P＜0.05，表示数据之间具有统计学组间分析意义。

2 结果

2.1 比对分析实验组与参照组Harris髋关节功能评分优良率。经卡方研究表明，实验组老年股骨粗隆间骨折患者Harris髋关节功能评分优良率对比参照组的更高，P＜0.05，数据之间具有统计学组间分析意义，见表1。

表1 实验组与参照组Harris髋关节功能评分优良率对比

2.2 比对分析实验组与参照组各项指标。经t计算研究表明，实验组老年股骨粗隆间骨折患者手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间对比参照组，P＜0.05，数据之间具有统计学组间分析意义，见表2。

表2 实验组与参照组各项指标验证对比

3 讨论

股骨粗隆间骨折一般是因骨质疏松导致的，目前临床治疗老年股骨粗隆间骨折患者因年龄大相对困难，恢复较慢，现阶段手术还是主要方法。PFNA与PNF近年来在股骨粗隆间骨折内固定术中得到广泛应用[1]，与PFN内固定相比较，PFNA不但拥有PFN的优势，也在此基础上进行创新，通过螺旋刀片锁定技术对以往PFN螺钉固定技术进行取代，在骨折端置入螺旋刀片，能够镇压骨质，此外，螺旋刀片具有较大面积，能够维持骨质锚合力与填压作用，在锁定螺旋刀片后螺旋刀片不可进行旋转，可以密切贴合骨质，不容易出现松动下现象，具备抗旋转的作用，利于预防内翻畸形[2]。

研究显示，实验组Harris髋关节功能评分优良率高于参照组，手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间低于参照组，P＜0.05，数据之间具有统计学组间分析意义。

综上所述，将PFNA内固定治疗在老年股骨粗隆间骨折患者中呈现出优于PFN内固定治疗的效果[3]。