薛雄燕 朱嫦琳 潘练华 徐建华

摘要：目的 探讨免疫层析法（金标法）及化学发光免疫分析法（化学发光法）检测2019新型冠状病毒（2019-nCOV）抗体在新型冠状病毒性肺炎（COVID-19）中的应用价值。方法 回顾性分析。病例组样本来自2020年1月23日至2月18日在本院住院并确诊为COVID-19的患者，对照组样本来自同期我院非COVID-19的住院患者。收集所有研究对象的血清、血浆及全血样本，分别采用金标法检测样本中2019-nCOV总抗体，采用化学发光法检测血清及血浆样本2019-nCOV IgM及2019-nCOV IgG抗体。结果  金标法采用全血样本检测时，与血清血浆的检测结果有1例不一致（1/37，2.7%），未发现统计学差异（χ²=0.083，P=0.959;χ²=0.078，P=0.962）。两种方法采用血清与血浆样本检测的结果完全一致。COVID-19患者发热超过5天后血清IgG水平明显升高，其中有10例患者超过30AU/mL（76.9%），仅5例为IgM阳性（38.5%）。结论 金标法和化学发光法检测血清2019-nCOV抗体均可作为COVID-19的辅助诊断手段，其中化学发光法检测IgM和IgG可为恢复期血浆治疗COVID-19提供重要实验室依据。

关键词：2019新型冠状病毒性肺炎;抗体;免疫层析法;化学发光免疫分析法

【中图分类号】R563.1   【文献标识码】A    【文章编号】2107-2306（2020）02-085-02

自2019年12月以来，我国湖北省武汉市陆续发现多例新型冠状病毒性肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）患者，并在短时间内向全国乃至境外蔓延^[1]。该病主要经过呼吸道飞沫和密切接触传播。目前COVID-19已被我国纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，按照甲类传染病管理^[2]。早发现早治疗，是防治新冠肺炎的重要手段。寻找快速有效的COVID-19筛查及诊断方法，是目前亟待解决的问题。本研究对三种检测2019-nCOV抗体的方法进行比较分析，探讨其在COVID-19筛查及诊断中的应用价值。

对象与方法

一、对象

血液样本来源于2020年1月23日至2月18日在我院感染科及重症医学科的住院患者，其中病例组13例为确诊COVID-19的患者，确诊标准为《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第七版）》^[1]，其中男8例，女5例，年龄20～76岁，平均年龄51.3±17.4岁。患者发热时间为3～19天，平均11.2±5.5天。对照组24例为非COVID-19的住院患者，并排除免疫功能障碍、恶性肿瘤等患者，男17例，女7例，年龄21～70岁，平均年龄49.2±16.8岁。于2020年2月17～18日收集所有研究对象的血清、血浆及全血样本，所有样本同一批检测。其中血清样本为黄色促凝管采集静脉血3mL;血浆样本为紫色EDTA-K₂抗凝管采集静脉血2mL，分别3000r/min离心15min，全血样本为紫色EDTA-K₂抗凝管采集静脉血2mL。同时收集患者临床资料。

二、检测原理及判读标准

金标法试剂盒为广州万孚生物技术公司赠送。检测原理：采用免疫层析技术，用捕获法检测样本中的2019-nCOV总抗体。判读标准：检测区及质控区各出现一条红色反应线为阳性，仅质控区出现红色反应线为阴性。

化学发光法试剂盒为深圳市新产业生物技术公司赠送。检测原理：化学发光免疫间接法，采用重组抗原包被磁性微球，小分子发光标记物标记单克隆抗体，利用底物液启动化学发光反应，产生光信号，通过相对光强度计算待测抗体浓度。判读标准：<0.900AU/mL为阴性，≥1.10AU/mL为阳性，（0.900～1.10）AU/mL判断为疑似，其中IgM检测范围为（0.050～30.0）AU/mL，IgG检测范围为（0.020～30.0）AU/mL。

三、检测方案

分别采用金标法检测血清、血浆及全血样本中2019-nCOV总抗体，采用化学发光法检测血清及血浆样本2019-nCOV IgM及2019-nCOV IgG。“疑似”结果视为阳性。

四、统计学分析

金标法为定性试验，检测结果为分类变量，采用“阴性”或“阳性”表示。化学发光法为半定量实验，根据检测数值判定为“阴性”或“阳性”。计数资料比较采用卡方（χ²）检验，统计学分析采用SPSS19.0软件，绘图软件采用GraphPad Prism 5.0软件，以P<0.05为差异有统计学意义。

结    果

一、病例组13例COVID-19患者的基本临床资料，男8例，女5例。其中重症患者10例，占76.9%。12例患者就诊时有发热症状（92.3%），咳嗽多见（84.6%）。实验室检查常见C反应蛋白（69.2%）、D-二聚体升高（61.5%）及淋巴细胞计数减少（53.8%），没有一例出现白细胞总数降低。所有患者至少一次在咽拭子或痰标本中检出2019-nCOV核酸阳性。

二、不同样本类型对2019-nCOV抗體结果的影响

采用金标法及化学发光法对同一例患者的血清、血浆及全血样本进行2019-nCOV抗体检测，2019-nCOV IgM及IgG抗体检测，并比较不同类型样本对检测结果的影响。结果显示，金标法采用全血样本检测时，与血清血浆的检测结果有1例不一致（1/37，2.7%），未发现统计学差异（χ²=0.083，P=0.959;χ²=0.078，P=0.962）。两种方法采用血清与血浆样本检测的结果完全一致。

三、不同采血时间COVID-19患者血清中2019-nCOV IgM及IgG含量

以患者发热时间开始计算，观察不同采血时间患者血清中2019-nCOV IgM及IgG含量差异。结果显示，COVID-19患者发热超过5天后采血，体内IgG水平升高明显，其中有10例患者超过30AU/mL（76.9%）。13例患者中仅5例为IgM阳性（38.5%），其中2例IgM含量超过15AU/mL均为重症患者。

目前，《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第七版）》对COVID-19的诊断要求增加血清学诊断：新型冠状病毒特异性IgM和IgG抗体阳性;血清新型冠状病毒特异性IgG抗体由阴性转为阳性或恢复期较急性期4倍及以上升高。本研究选取较常见的三种抗体检测方法，分别为金标法、荧光免疫法及化学发光法，对COVID-19患者及对照组患者的血液样本进行检测和比较。结果发现，样本类型几乎不影响检验结果，但由于全血样本在判读结果时红细胞可能造成轻微的干扰，因此金标法及荧光法的检测建议采用血清或血浆标本。化学发光法检测IgM和IgG只可以采用血清及血浆标本，经比较二者结果完全一致，可根据临床需求采用其中一种。

本研究中，由于采血时间较滞后，大部分患者采血时IgM抗体滴度较低，仅1例重症患者在病程第17天仍保持较高滴度的IgM（15.08AU/mL），另一例重症患者处于发热第6天采血，IgM含量大于30AU/mL。

综上，金标法、荧光法和化学发光法检测血清2019-nCOV抗体均可作为COVID-19的辅助诊断手段，其中化学发光法检测IgM和IgG可为恢复期血浆治疗COVID-19提供重要实验室依据。然而，由于条件限制，本研究存在一定的不足。本研究仅纳入13例病例，应在后续研究中加大样本量，多个时间点采血，进一步明确抗体检测在COVID-19中的应用价值。

参 考 文 献

[1]国家卫生健康委.新型冠狀病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第七版）[EB/OL].http：//www.cntcm.com.cn/2020-03/05/content_72030.htm，2020-03-05.

[2]高亭，徐仰玲，何小鹏，等.40例新型冠状病毒肺炎的流行病学及临床特征分析[J].中国呼吸与危重监护杂志，2020，19（02）：148-153.

[3]王旭东，施健，丁伟峰，等.2019新型冠状病毒核酸检测的研究状况与应用探讨[J].临床检验杂志，2020，38（02）：81-84.

基金项目：佛山新型冠状病毒感染的肺炎应急攻关专项（2020001000431）