丁燕琳

（商洛学院经济管理学院，陕西商洛 726000）

在强调差异化与高增值服务的今天，企业想要在残酷竞争下生存，必须以更低的成本以及更高的产品质量吸引消费者，企业自身通过规模经济创造剩余价值、依靠科技进步和提高劳动生产率降低成本这两种利润源的挖掘空间越来越小，利润开拓也越来越难，故第三方物流（Third Party Logistics，简称TPL）随之发展起来。对化工企业来说，最突出的就是危险化学品的安全与环保问题，随着国家对危险品监管力度增强、化工物流园区的集聚发展和危险品运输逐步规范，未来危险品物流市场将保持稳速增长的趋势，而且物流仓储设施和专业化服务水平要求更高。未来危险品物流发展要走安全节能、绿色环保的必由之路。季逸清等[1]认为收益和成本因素一定条件下足以让物流外包企业与第三方物流企业自发合作。萨日娜[2]、李红霞[3]通过分析企业物流外包的现状和存在风险，提出相应对策。张洁吟[4]针对危险品货运的问题认为与可靠的第三方合作伙伴合作非常重要。徐刚[5]、黄阳[6]、陈欢等[7]、王鲁萍等[8]就如何优化选择第三方物流供应商，运用不同方法尝试构建第三方物流供应商选择评价指标体系。HWANG T 等[9]、WAN Q Y 等[10]采用不同分析方法探讨物流外包的外部压力、内部能力和交易属性如何协同影响资产型和非资产型物流外包的程度。YANG B等[11]建立了制造企业与第三方物流企业物流外包合作的支付矩阵，并对外包进行动态分析，提出了制造企业和第三方物流企业的改进措施。上述文献大多只是从物流企业角度或针对广义的物流绩效对评价指标的重要性排序，与危险品物流相关的内容很少，而且多是关于运输路线优化问题，但危险品TPL服务商评价方法的实践探究存在着空白。我国现有危险品物流管理的具体操作方式更多是直接套用普通物流实践中的方法，相关领域的理论知识和实践经验几乎处于空白状态。由于我国危险品运输从业人员多，专业技术水平和运输设备条件参差不齐，导致危险品物流效率低下并存在严重事故隐患等问题。化工类企业的生产离不开危险品，而危险品的储运选择有限，安全性要求更为严格，包括处理残渣废置物复杂等问题都需要专业性更强的TPL服务商进行运作。本文将通过层次分析法构建综合指标体系，为化工企业危险品TPL服务商评价提供参考意见。

1 K化工企业的概况

K化工企业成立于1976年，是一家专门从事表面处理、研发特种新材料和环保涂料的企业。公司经过44年的发展，现已拥有足够的专业经验和地位。公司注册资本1043万元，建筑面积5万平方米，员工500多人，拥有国内最为先进的各类自动生产流水线40多条，年加工各种涂料饰件产能达千万多件。目前经营各类五金涂料，汽车用涂料和环保涂料等。K化工企业具备当今先进的面漆处理、检测盒试验设备以及配套、处理设施，涉足多个与国民经济重要领域相关的汽车、铁路、五金等加工行业及多个领域。其发展过程中的主要变化包括：营业额由数十万增加到近千万；客户数量由原来的寥寥几家到如今的几十家；业务覆盖范围由原来的一个省到如今的十多个省等。

从K化工企业物流业务来看，由于自建车队配送和能力有限，远程运输会使得自营物流的运输成本过高，单靠自营物流很难完成全国范围内的物流业务，故K化工企业将一些远途物流业务外包给专业的物流公司，周边较近距离的短途运输则仍由自己的车队承担。在采购物流中，对于特殊的危险品物流业务，公司没有特殊的车辆等设备，故一直都由其供应商完成配送任务。可见K化工企业现采用的是自营和外包共存的混合物流策略，企业的危险品物流主要存在于原材料采购、产品生产以及废弃物处置环节，企业目前无法承担这类特殊产品的物流业务，采购危险化学品都是由各自的卖家通过不一样的配送服务完成其物流业务，对于产品加工完之后产生的固体废弃物，也是由专门的危险废物处置公司对其进行转移和处理，所以各危险品供应商和处置公司可凭借其专业化的特殊物流服务能力变相提高运费，从而增加了K化工企业的危险品物流成本。

2 研究方法与数据来源

2.1 层次分析法

层次分析法简写为AHP方法，该方法的精髓在于将复杂的决策问题层次化。

2.1.1 建立层次结构模型

把决策问题按总目标、子目标、评价标准、具体措施的顺序分为三层：最高层（目标层）、中间层（准则层或约束层）、最底层（方案层）。低层次的因素影响并隶属于高层次的因素，形成一个从上至下的递阶层次结构。

2.1.2 建立各层次判断矩阵

把准则层中处于同等地位的因素进行两两对比，按照表1中的对比标度含义，将各指标之间的重要性程度通过打分的方式体现出来。

表1 对比标度的含义

所有因素对比完后，构建形成判断矩阵A，算法为：

将A列向量归一化得到矩阵B，按行求和得C=(C1,C2,…，Cn)T，再将C归一化得W=(W1,W2,…，Wn)T，并求得 λmax。

2.1.3 层次单排序及一致性检验

1）计算一致性指标CI

其中λmax为判断矩阵的最大特征值。

2）查找一致性指标RI，计算一致性比例CR

当CR＜0.10时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵作适当修正。

2.2 危险品TPL评价指标体系的构建

在选择危险品TPL服务商评价指标时，借鉴了国内外学者研究，选择企业实力、物流成本、物流服务质量作为一级指标，并在考虑危险品物流的基础上加入安全性指标。结合化工企业危险品的实际物流业务，对二级指标进行一定修改。

物流业务外包会考虑选择物流运输网络覆盖率广、年运载能力强的TPL服务商，故在企业实力指标下又引入了“运输范围和运载能力”指标。该指标可以通过物流公司的运输服务网络覆盖率以及年危化品运输总吨数来考察。

其他条件相近前提下，企业倾向于选择付款时间比较宽裕、付款条件较优惠的TPL服务商，故在物流成本指标下引入“付款条件”这一指标。为了使一级指标名称能够概括所有二级指标，将物流成本改为“成本经济性”指标。

体现服务质量常见的指标有物流运作准确率、物流运作速度、货物残损率、交流沟通质量等[12]，本文借鉴并将其描述为准确性、及时性、完好性。此外引入了“客户满意度”体现客户对物流企业的服务质量的综合评价。“客户满意度”指标用表示满意的被调查企业数量与被调查企业总数量的比率衡量。

体现危险品常见的指标不多，参阅并借鉴了危险化工品行业对安全性指标的细则要求，归纳出了“事故应变和处理能力”“安全培训”“安全事故记录”“危险品安全操作说明”作为安全性下属的4个二级指标。

最终得到4个一级指标和16个二级指标，见表2。

表2 化工企业危险品TPL服务商评价指标体系

2.3 数据来源

数据主要来源于K化工企业。为了使该评价指标体系更加贴合K化工企业实际情况，用德尔菲法进行数据的采集，通过与企业管理人员访谈与交流[13]，对各指标进行打分。参与本次打分的专家组分别由K化工企业营销部、采购部、仓管部门经理级别及以上的管理人员以及供应链总监组成，各成员根据自己的知识和经营对指标的重要程度进行打分。

3 结果与分析

3.1 K化工企业危险品TPL服务商评价一级指标赋权

K化工企业营销部等各人员对一级指标进行相互排序、评价，最终意见结果见表3。

由表 3可知，CR=0.0263＜0.1，满足一致性要求。表3可见，影响K化工企业危险品TPL服务商评价的一级指标中，企业实力、成本经济性、服务质量、安全性所占权重分别为10.80%、29.30%、18.72%、41.18%。即安全性会作为首要考虑因素，其次考虑成本经济性，第三位考虑服务质量，最后考虑企业实力。并且首位安全性因素和末位企业实力因素权重相差较大，并且各个具体的二级指标权重比还需进一步判断。

表3 K化工企业服务商评价一级指标判断矩阵和权重

3.2 K化工企业危险品TPL服务商评价二级指标赋权

3.2.1 A1指标中各因素权重确认

评审专家对K化工企业实力的相关指标的评价结果，见表4。

由表4可知CR=0.0294＜0.1，满足一致性要求。表4可见，影响K化工企业进行危险品TPL服务商评价的实力指标中，注册资本、物流设备、运输范围和运载能力、信息技术水平、企业信誉和文化所占权重分别为3.79%、25.31%、49.00%、15.44%、6.46%。按权重排位依次为运输范围和运载能力、物流设备、信息技术水平、企业信誉和文化、注册资本，其中排在一位的运输范围和运载能力在企业实力指标中所占比重已近半，即在企业实力判断时，运输范围和运载能力的影响程度最大。

表4 K化工企业实力指标判断矩阵和权重

3.2.2 A2指标中各因素权重确认

评审专家对成本经济性的评价结果见表5。由表5可知，CR=0.0655＜0.1，满足一致性要求。表5可见，影响K化工企业进行危险品TPL服务商评价的成本经济性指标中，影响力最大的是运输成本，单项占比已经达到75%，即成本经济性判断时，首要考虑的是运输成本，其他成本影响程度次之，影响程度最弱的是付款条件。

3.2.3 A3指标中各因素权重确认

评审专家对服务质量的相关因素的评价结果，见表6。

表5 K化工企业成本经济性指标判断矩阵和权重

表6 K化工企业服务质量指标判断矩阵和权重

由表6可知，CR=0.0126＜0.1，满足一致性要求。表6可见，影响K化工企业进行危险品TPL服务商评价的服务质量指标中，按考虑的先后顺序依次为准确性、及时性、完好性、客户满意率。在服务质量评价时，其中的准确性权重占比过半，起主要作用。

3.2.4 A4指标中各因素权重确认

评审专家对安全性的相关因素的评价结果见表7。

由表7可知，CR=0.0171＜0.1，满足一致性要求。表7可见，影响K化工企业进行危险品TPL服务商评价的安全性指标中，事故应变和处理能力、安全事故记录情况、标准化危险品安全操作说明、安全培训的影响程度依次减弱。事故应变和处理能力在安全性指标下，权重占比超过了50%，即在K化工企业判断TPL服务商安全性中起到最关键作用。

通过汇总上述判断矩阵所求得的各评价指标的权重，得出K化工企业危险品TPL服务商评价指标权重表，见表8。

表7 K化工企业安全性指标判断矩阵和权重

表8 K化工企业TPL服务商综合评价

分析表8中的一级指标可知，权重最高的安全性指标达0.4118，次之成本经济性指标占0.2930，这两大指标权重之和高达0.7048，可见，K化工企业在选择危险品TPL服务商时，尤其看重其危险品物流的安全性特别是事故应变和处理能力以及整个物流服务的过程中产生的成本。

进一步分析表8中的二级指标可知，16个二级指标在整个评价体系中权重大小排名前五位的指标依次是事故应变和处理能力、运输成本、准确性、安全事故记录、危险品安全操作说明。在整个评价体系中占比前五位的二级指标里安全性方面就有三个，首位的事故应变和处理能力权重占比就达到了22.33%，而在TPL服务商选择时考虑的运输成本，其在整个评价体系中所占比重超过了1/5，在评价体系中仅次于安全性中的事故应变和处理能力，排在第二位，两者占比在整个服务商评价体系中已近45%，结合K化工企业在一般产品物流外包时追求低成本的现象以及对公司危险品TPL特殊性要求来看，该指标的设置是符合企业物流需要的。

4 讨论与结论

化工企业进行危险品TPL服务商选择时首要考虑其安全性。对K化工企业来说，安全性在一级指标中占比达到了41.18%，其中对物流企业事故的应变能力和处理能力、近期事故发生率及其详细记录情况、标准化危险品安全操作说明这三个方面都是较为重要的因素，三者在二级指标中比重依次为54.23%、23.33%、13.97%，在整个评价指标体系中所占比重排序分别为第一、第四、第五位。在整个评价体系中，占比前五位的二级指标里，安全性方面就占了60%，可见其重要性。TPL服务商选择时，其次考虑的成本经济性指标中，则主要看中运输成本，其在整个评价体系中占比20%以上，排在第二位，仅次于安全性中的事故应变和处理能力。对于服务质量指标，较为看重物流服务的准确性和及时性，在评价体系分别占比10.75%、4.16%。而企业实力指标中，则倾向于关注物流企业的运输网络范围和物流运载能力，在整个评价体系中所占比重分别为5.29%、2.73%，从数据看明显低于前五位的二级指标。虽然这样的结果有些理想化，但大致方向还是与大多数企业危险品物流选择要求相吻合，即化工企业进行危险品TPL服务商评价时，尽可能会先满足危险品物流的高安全性和低成本两大条件。未来化工企业进行危险品TPL服务商评价时，可先由市场和服务商的公开性资料初步建立TPL服务商库，之后根据自身的危险品物流需求、经营战略计划等，结合危险品TPL服务商评价指标体系进一步筛选和判断，以达到企业非核心业务外包，核心业务投入最大化，核心竞争力最大化的目标。

在选择危险化学品TPL服务商评价指标时，借鉴了众多权威学者所研究的物流服务商评价指标体系，并结合K化工企业的危险品物流的特点，尤其在考虑安全性之后对二级指标进行一定修改，最终确定了4个一级指标和16个二级指标，该指标体系对化工企业选出合适的危险品TPL服务商具有一定的指导作用。但是没有在选取指标之前通过SPSS软件对其进行信度分析、效度分析和因子分析，故在指标选取方面可能存在一定程度上主观因素的影响，指标的合理性和影响因素有待未来进一步探索。