许志波

摘要：在行政法里面，不仅仅规定了形式审查，对于实质审查也是有直接规定的，两者因为针对的对象不同，所以审查的形式也会是不同的。行政许可主体违法实施许可的责任，就是按照“谁实施违法的行政许可就由谁来负责”的原则。作为法律的实施部门，我们都应该做到“有法必依”，严格按照法律规定的原则行政与审判，真正体现“执政为民”的思想，不断提高党在人民群众中的威信。

关键詞：行政许可;形式审查;实质审查;责任

一、行政许可及其审查的相关概念：

（一）行政许可

行政许可，指国家行政机关对一般人负有不作为义务的事情，在一定条件下，对特定对象消除禁止令，允许其作为的行政活动。行政许可法对行政许可的立法界定是“指行政机关根据特定人的申请，依法审查过后，准予其从事特定活动的行为。”

（二）形式审查

形式审查是指行政机构所提交的申请材料是否完备与整齐、是否符合法律法规所规定的一定形式，但不需要也没有必要对申请人所提交的材料进行核实，即可据此作出行政决定的审查机制。

（三）实质审查

所谓实质审查，是指行政机构不仅要对申请人提交的材料进行初步形式审查，还要对材料的真实性进行实质性的核查。对于申请的实质审查，既可以只对其进行书面审核，也可以进行实地去进行核实，确保材料的真实性。对于需要采取实地核查的，应当指派两名以上的工作人员或者相关技术人员进行核查与核实。

二、行政许可实质审查的重要性

实质审查则为行政机构审查其所涉及到的材料的真实性与合法性来源等事项，这种职业能力是对其工作的一种必然要求。如果没有这种能力，它就不可能很好的履行法定职责。 我们应该了解到在行政许可中实质审查的重要意义，同时，在立法目的上实质审查也具有其存在的积极意义。对特定事项的行政许可的真实性进行实质审查，有利于保护相关内容的真实性，对双方利益及他人的合法权益起到保护作用。《行政许可法》规定，相关机构有义务进行对申请材料审查审核。否则，一旦出现纰漏，相关责任人将收到追究，严重的可能会收到刑法的惩罚。给当事人的合法权益造成不仅可挽回的损失的将要进行行政赔偿。由此可见，行政机构既要对申请材料的真实性进行审查亦要对材料的形式进行审查。在作出行政许可决定前，相关责任人应当依职权对材料的实质性与形式进行审查，而后再做出相关决定。

三、实质审查的缺陷

实质审查的规定模糊。从我国《行政许可法》第34条来看，根据法律法规的规定与标准，只有存在确切的必要时，行政机构才会对相关的申请进行实质性的审查与审核。这里提到的法定两个字并没有做出合理合法的解释与世明，那么可以认为是法律法规或者是其他规范性法律文件。

2.实质审查程序、审查限度规定不明确。《行政许可法》中对实质审查的程序规定是模糊不清的，没有具体的说明文件。工作人员在遇到特殊情况时是否需要回避，如何回避，回避的内容有哪些，这些都没有现实的条例或者细则进行有效说明。

3.实质审查责任追究规则缺失。申请人有义务对自己所提供的材料的真实性进行保证，与此对应，行政人员没有尽到对材料的真实性进行审查的义务，从而导致不良后果发生的，相关机构人员是否应当承担一定的责任，承担什么样的责任，也没有做出具体的规定。

四、实质审查的完善对策

由于在行政许可实质审查中没有规定相关人员的回避事项，使之相对人在遇到对自身不利的情形下处于不利的地位。行政相对人以行政工作人员具有利害关系申请回避，而行政机关却以法律没有规定回避事项加以拒绝，在此情形下，行政相对人对有此利害关系行政主体做出的行政许可存在异议是合理的。鉴于此，行政许可法律可以借鉴其他的法律有关于回避的规定，取长补短。因为许多行为都需要专业性与操作性的要求，因此聘请相关领域的相关专家进行操作更具有说服力能力。更能够避免申请人的不信任的抵触情绪，从而使其更加能够配合自己的工作。不过如何寻找相关领域的专家对此没有加以规定，因此，相关的法律还需要进行进一步的完善与规定，使之能够更加适应现实的发展需要。

五、行政许可的法律责任

就法律责任而言，存在广义解释与狭义解释之分-。广义上的法律责任，既包括法律规定的相关人员的具体义务，又包括了违反法律后所要承担的强制性法律责任。狭义的法律责任就是当相关主体违法法律后所要承担的强制性法律后果责任。对于行政许可法律责任要有两点：一是表明违法行为与后果责任之间的因果关系。二是强调法律责任的国家强制性，就是法律的施行要以国家强制力为后盾，用国家强制力来保证实施。

六、行政许可违法的法律责任及承担方式

行政许可的责任承担方式有以下三个方面。一是在许可的设定上的责任——违法设定行政许可的法律责任。行政机构违反法律进行许可的，相关家督机构可以对其进行撤销或者对其责令改正等措施。第二个是在行政实施中的责任。对于行政机关违反法定程序实施行政许可的，索取别人好处的，贪赃枉法的或者损害他人利益的，或者是违反相关规定进行胡乱许可的，有关机关应当对其责令改正。对相关责任人进行行政处分，情节严重的或者是触犯刑法的，依法移交司法机关进行处理。行政相关人员给当事人造成合法利益损失的，应当承当相应的赔偿责任。第三个是不履行法定职责的相关责任。行政机关不依法履行监督职责的，而且造成严重后果的，由其上级行政机关责令改正，对直接责任人员责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

参考文献：

[1] 全国工商行政管理统计基本情况[J]. 中国工商管理研究. 2008（02）.

[2] 登记行为的类型化分析[J]. 李昕，赵红宇. 上海政法学院学报. 2006（03） .

[3] 现代行政法原理[M]. 法律出版社 ， 熊文钊著， 2000.

[4] 行政许可审查标准：形式抑或实质——以工商企业登记为例[J]. 章剑生. 法商研究. 2009（01） .

[5] 中国行政许可制度改革探究[D]. 顾爱平.苏州大学 2005 .

[6] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1996年第3版，第264页.

[7] 肖建明：《英国的公司登记注册制度及其启示》，《中国工商管理研究》2002年第2期.

[8] 国家工商行政管理总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》.

[9] 陈瑞华：《程序正义的理论基础——评马修的“尊严价值理论”》，《中国法学》2000 年第 3 期.