孔程祥 李莉 金萍 刘纯义 许锦姬 罗勇

【摘要】 目的 探讨血清白蛋白（ALB）、乳酸脱氢酶（LDH）及乳酸脱氢酶/白蛋白比值（LAR）在儿童急性呼吸窘迫综合征（ARDS）诊治中的临床意义。方法 选择30例ARDS患儿作为观察组， 同期60例普通社区获得性肺炎患儿作为对照组。分别收集两组患儿确诊时静脉血检测血清ALB、LDH水平， 并计算LAR。比较两组患儿一般资料（性别、年龄、体重）、LDH、ALB、LAR;比较观察组存活、死亡患儿LDH、ALB、LAR。结果 两组患儿性别比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿年龄、体重均低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患儿LDH（2086.70±1441.20）U/L、LAR（77.44±59.25）高于对照组的（384.03±174.09）U/L、（9.65±6.03）， ALB（28.67±5.06）g/L低于对照组的（40.70±3.06）g/L， 差异具有统计学意义（P<0.05）。觀察组死亡患儿LDH高于存活患儿， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组存活、死亡患儿ALB、LAR比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 LDH、ALB及LAR水平伴随ARDS的发生、发展过程发生着不断变化， 对于ARDS的准确诊断有着较高的临床价值， 对其病情评估也有一定的临床意义， 建议临床中可推广使用。

【关键词】 白蛋白;乳酸脱氢酶;乳酸脱氢酶/白蛋白比值;急性呼吸窘迫综合征;儿童

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.007

Clinical significance of serum albumin， lactate dehydrogenase and lactate dehydrogenase albumin ratio in the diagnosis of children with acute respiratory distress syndrome   KONG Cheng-xiang， LI Li， JIN Ping， et al. Department of PICU， Baoao District Maternal and Child Health Hospital， Shenzhen 518106， China

【Abstract】 Objective   To discuss the clinical significance of serum albumin （ALB）， lactate dehydrogenase （LDH） and lactate dehydrogenase albumin ratio （LAR） in the diagnosis of children with acute respiratory distress syndrome （ARDS）. Methods   There were 30 ARDS children selected as the observation group， and another

60 children with common community-acquired pneumonia as the control group. The clinical data （gender， age and weight）， LDH， ALB， LAR of the two groups were compared. LDH， ALB， LAR of the surviving and dead children in the observation group were compared. Results   There was no statistically significant difference in gender between the two groups （P>0.05）. The age and weight of the observation group were lower than those of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. LDH （2086.70±1441.20） U/L， LAR （77.44±59.25） of the observation group were higher than those of the control group （384.03±174.09） U/L， （9.65±6.03）， and ALB （28.67±5.06） g/L was lower than that of the control group （40.70±3.06） g/L， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， LDH of dead children was higher than surviving children， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， there was no statistically significant difference in ALB， LAR between surviving and dead children （P>0.05）. Conclusion   The levels of LDH， ALB and LAR are constantly changing with the occurrence and development of ARDS， which has a high clinical value for the accurate diagnosis of ARDS， and also has a certain clinical significance for the evaluation of its condition. It is recommended to be used in clinical practice.

【Key words】 Albumin; Lactate dehydrogenase; Lactate dehydrogenase albumin ratio; Acute respiratory distress syndrome; Children

急性呼吸窘迫综合征 （acute respiratory distress syndrome，

ARDS）是一种严重威胁人类生命安全的危重症疾病， 病死率极高， 一直是儿科重症监护病房（PICU）患儿最重要的死因之一[1]。随着对其病理生理机制的深入研究， 诊断标准、治疗方法在近几年得到了较大发展， 人们也已经发现了一系列与本病严重程度及预后相关的临床和生化指标[2]。但目前仍缺乏可靠的无创伤诊断方法或稳定的生物标记物， 诊断标准亦缺乏较高的敏感性和特异性[3]。临床上如何才能做到早期識别、早期诊断， 并确定适宜的诊治方案对抢救该病至关重要。本研究通过对ARDS患儿血清白蛋白（albumin， ALB）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase， LDH）进行检测， 探讨ARDS患儿血清ALB、LDH以及乳酸脱氢酶/白蛋白比值（LDH/albumin ratio， LAR）的水平情况及其临床意义， 为有效诊断和救治ARDS患儿提供参考依据。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2017年1月～2019年12月本院PICU收治的30例ARDS患儿作为观察组， 另随机选取同期本院小儿呼吸科收治的60例普通社区获得性肺炎患儿作为对照组。90例患儿中男63例（70.00%）， 女27例（30.00%）;年龄1个月27 d～8岁， 平均年龄（2.01±2.00）岁;体重3.5～40.0 kg， 平均体重（11.52±10.83）kg。

1. 2 纳入标准 ARDS患儿诊断符合 2015 年儿童急性肺损伤共识（Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference， PALICC）小组制定的《儿童急性呼吸窘迫综合征：儿童急性肺损伤会议共识推荐》[4]。普通肺炎患儿诊断均符合国家卫生健康委、国家中医药局组织各相关学科专家制定的《儿童社区获得性肺炎诊疗规范（2019年版）》[5]。

1. 3 方法 分别收集两组患儿确诊时静脉血标本， 应用强生Vitros 5600自动干式生化分析仪检测血清ALB、LDH水平， 并计算LAR。

1. 4 观察指标 比较两组患儿一般资料（性别、年龄、体重）、LDH、ALB、LAR;比较观察组存活、死亡患儿LDH、ALB、LAR。参考全国临床检验操作规程和试剂说明书， LDH正常值：10 d～24个月为180～430 U/L;24 个月～12岁为110～295 U/L;ALB正常值：40～55 g/L。

1. 5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患儿一般资料比较 两组患儿性别比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿年龄、体重均低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患儿LDH、ALB、LAR比较 观察组患儿LDH、LAR高于对照组， ALB低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 观察组存活、死亡患儿LDH、ALB、LAR比较

观察组死亡患儿LDH高于存活患儿， 差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组存活、死亡患儿ALB、LAR比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

ARDS是指在严重感染、休克、创伤及烧伤等非心源性疾病过程中， 肺毛细血管内皮细胞和肺泡上皮细胞损伤造成弥漫性肺问质及肺泡水肿， 导致的急性低氧性呼吸功能不全或衰竭[6]。由Ashbaugh等[7]于1967年首次报告， 一直是危重医学关注的焦点。按欧美共识会议（AECC）诊断标准， 儿童ARDS的发病率为（1.4～9.4）/10万， 总体病死率为18%～22%， 占 PICU总病死率的30%[8]。比较本研究样本数据发现， 年龄越小、体重越轻的患儿越容易进展为ARDS， 可能与婴幼儿、低体重患儿的肺功能差或免疫功能低下有关， 值得临床关注和进一步探讨。

在临床上如何定义或如何诊断ARDS， 一直是热点问题[9]。最佳的诊断标准应是能够确认其具备肺泡-毛细血管屏障的破坏及透明膜的形成， 但在临床上无法做到这点， 只能通过临床表现、血气分析、血流动力学测定、胸片及其他辅助手段包括生物学检查如细胞因子检查来诊断[10]。经不断探索和研究， 人们已发现多种对ARDS预后有一定预测作用的临床和生化指标， 但是， 每种指标均存在一定的局限性[11]。

各种原因引起ARDS患儿肺泡毛细血管屏障严重受损而产生间质性水肿及肺泡水肿， 这种水肿为富含蛋白的渗出性肺水肿， 与心源性肺水肿有本质的区

别[12]。ALB是由肝脏合成的蛋白之一， 当机体发生感染或遭受打击时会导致 ALB 消耗增加， 或在肝脏合成能力降低时会促使血液中 ALB 水平降低[13]。血清ALB水平直观上可反映患儿的营养状态， 而营养状态已被证实与ARDS患儿预后不良相关[14]。另外， 低白蛋白血症也反映了全身炎症反应， 炎症的发生亦是ARDS进展的基础。本研究发现， 观察组患儿ALB低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 表明ALB水平与ARDS的发生有着密切关系， 说明ALB水平检测可作为一种ARDS患儿诊断的生化指标。既往文献报道低蛋白血症是ARDS死亡率增加的重要危险因

素[15]， 然而本研究比較观察组死亡与存活患儿ALB水平， 虽有减低， 但并未发现二者有显著差异， 可能与本研究样本量较小有关， 另外， 这也说明ALB作为单个指标进行临床指导价值的局限性。

据统计， 肺炎和脓毒症是诱导ARDS的首要死

因[16]。有研究证实血清LDH升高与感染性休克患儿病死率的相关性， 血清LDH是感染性休克患儿死亡的一个有价值的预测指标[17]。LDH是一种糖酵解酶， 是细胞代谢过程中将丙酮酸转化为乳酸的关键酶， 广泛存在于人体组织中， 如心、肝、肾等， 可促使丙酮酸进行乳酸分泌， 当心肌等器官受到侵害时便会使其释放并进入到血液中， 血液中浓度快速升高[18， 19]。本研究发现， 观察组患儿LDH高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。表明LDH水平对ARDS的诊断具有重要意义;观察组死亡患儿LDH高于存活患儿， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 表明LDH对于预测ARDS的预后有一定的指导意义， 但本研究样本相对较少， 还尚需进行多中心、大样本的进一步研究。

LDH、ALB作为单个指标的临床指导价值有限[20]，

需要联合其他指标才能更精准地进行病情评估。LAR在ARDS患儿中的应用既往鲜有文献报道。它综合了LDH和ALB两个重要指标， 相比于单个指标， 可以从不同角度评估患儿病情， 提供更多的临床指导信息。本研究发现观察组患儿LAR明显高于对照组患儿， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 表明LAR可与LDH、ALB一样对ARDS的诊断具有一定的临床指导意义。但观察组存活、死亡患儿LAR比较差异无统计学意义（P>0.05）。可能由于本样本数量较小， 尚无法确定其是否可预测ARDS的预后， 建议下一步可完成多中心、大样本研究来确定其预测价值。LDH、ALB作为为临床上常用的生化指标， 检测价格低廉， LAR计算方法简便， 可作为ARDS患儿诊治方案的一种常规生化指标进行运用分析。具有一定的临床指导意义。

综上所述， LDH、ALB及LAR水平伴随ARDS的发生、发展过程发生着不断变化， 对于ARDS的准确诊断有着较高的临床价值， 对其病情评估也有一定的临床意义， 建议可推广使用。同时也希望未来能进一步开展多中心、大样本随机对照研究， 以更进一步明确LDH、ALB及LAR对ARDS患儿病情评估及预后的预测价值。

参考文献

[1] 喻文亮， 葛许华. 病毒所致急性呼吸窘迫综合征. 中国小儿急救医学， 2015， 22（12）：818-825.

[2] 刘春峰. 急性呼吸窘迫综合征的诊断现状和再认识. 中华实用儿科临床杂志， 2016， 31（18）：1364-1367.

[3] Pan C， Liu L， Xie JF， et al. Acute Respiratory Distress Syndrome： Challenge for Diagnosis and Therapy. Chinese Medical Journal， 2018， 131（10）：1364-1367.

[4] Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference Group. Pediatric acute respiratory distress syndrome： consensus recommendations from the Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference. Pediatr Crit Care Med， 2015， 16（5）：428-439.

[5] 中华人民共和国国家健康委员会， 国家中医药局. 儿童社区获得性肺炎诊疗规范（2019年版）. 中华临床感染病杂志， 2019， 12（1）：6-13.

[6] 宁铂涛， 王莹. 感染性急性呼吸窘迫综合征的再认识. 中国小儿急救医学， 2018， 25（4）：258-260.

[7] Ashbaugh DG， Bigelow DB， Petty TL， et al. Acute respiratory distress in adults. The Lancet， 1967， 2（7511）：319-323.

[8] Quasney MW， López-Fernández YM， Santschi M， et al. The outcomes of children with pediatric acute respiratory distress syndrome： proceedings from the Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference. Pediatr Crit Care Med， 2015， 16（5 Suppl 1）：

S118-S131.

[9] 许峰， 钱素云. 儿童急性呼吸窘迫综合征：重症医学尚未攻克的顽疾. 中华儿科杂志， 2016， 54（9）：644-645.

[10] Villar J， Blanco J， Kacmarek RM. Acute respiratory distress syndrome definition： Do we need a change？ Curr Opin Crit Care， 2011， 17（1）：13-17.

[11] 安康， 王莹. 急性肺损伤和急性呼吸窘迫综合征的预后评估指标. 中国小儿急救医学， 2010， 17（2）：166-168.

[12] 刘春峰. 肺炎诱发急性呼吸窘迫综合征诊治策略的思考. 中国小儿急救医学， 2016， 23（12）：826-829.

[13] 郑伟钢， 蒋文芳. C-反应蛋白与血清白蛋白比值预测感染性休克患者发生急性呼吸窘迫综合征的价值分析.解放军预防医学杂志， 2019， 37（6）：24-25.

[14] 郭焱， 程静， 李永江. 肠内营养启动时机对ARDS机械通气患者疗效及预后的影响. 中华危重病急救医学， 2018（6）：573-577.

[15] 王冉， 张巧， 杨旭， 等. 急性呼吸窘迫综合征进展及预后的危险因素研究. 解放军医学杂志， 2017， 42（5）：456-462.

[16] Yehya N， Servaes S， Thomas NJ. Characterizing degree of lung injury in pediatric acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med， 2015， 43（5）：937-946.

[17] 李会东， 邢柏. 乳酸脱氢酶对感染性休克患者预后的评估价值. 中国急救医学， 2019， 39（3）：211-215.

[18] 楚文英， 徐慧， 高淑青， 等. 高敏C-反应蛋白与免疫功能检测在肺炎支原体肺炎中的意义. 临床儿科杂志， 2014， 15（5）：456-458.

[19] 温成波， 罗标， 刘琼章， 等. 儿童呼吸道感染疾病中血清尿酸、乳酸脱氢酶、α-羟丁酸脱氢酶的变化. 中国医药科学， 2019（4）：65-67.

[20] 郑隽， 徐夏， 付晓燕. 治疗前乳酸脱氢酶/白蛋白比值预测鼻咽癌预后的价值. 实用医学杂志， 2018， 34（8）：1285-1288.

[收稿日期：2020-02-21]