(东南大学经济管理学院 江苏 南京 210000)

一、引言

改革开放以来，我国的物流业已经成为了国民经济的支柱性产业和重要的服务业。2019年，全国的社会物流总额为300.4万亿元，同比增长6.1%。依托“互联网+”打造物流资源整合的信息平台，达到物流供需实时匹配已经变成我国物流业发展的新方向。在“互联网+”这种新经济形态的推动下，很多互联网平台都应运而生。相同背景下的这些平台有着很多相似的地方，譬如都意识到不仅仅要做好产品本身，还要把焦点放在“增值服务”上面。对于物流信息平台而言，其同样需要为平台的双边用户提供增值服务。

目前，对车主和货主的收费基本是由物流信息平台决定的。但是，平台企业倘若仅仅依靠资本投资来生存是不会长久发展的，当获得了稳定的用户群体之后，更需要采用收费的方式来运营平台。同时，关于增值服务费在物流信息平台之间也存在竞争。因此，有必要对该平台增值服务下的定价问题进行深入的研究。

二、文献综述

学术界目前已有许多学者对物流信息平台进行了研究，但目前对物流信息平台的研究主要是定性的研究。其中，Rouges和Montreuil(2014)[1]提出众包物流配送平台的概念，指出众包物流将成为移动互联网、物流网环境下的点对点之间配送的新的解决方案。Rochet和Tirole(2005)[2]则利用网络经济学中网络外部等理念讨论了信息平台的双边市场特征，并且对其平台定价模式加以分析。Kafle等(2017)[3]提出了城市包裹中转和配送的众包物流系统，众包人员负责第一公里的取货和最后一公里的配送，戴勇(2010)[4]基于Armstrong(2006)的研究成果分析了我国的第四方物流平台的运营策略，并且以传化物流作为对象进行了案例分析。Kung和Zhong(2017)[5]研究了配送平台的最优价格策略，研究得出在不考虑时间价值和消费者订单频率价格敏感的情况下，三种不同策略的战略的效果相同。

结合现有的相关文献，可以发现关于电子商务平台、互联网平台等平台的研究近年来受到很多学者的关注，而对于物流信息平台的研究相较而言显得较少。此外，现有的文献鲜有基于Hotelling模型对竞争性平台提供增值服务进行对比分析的研究。鉴于此，本研究运用Hotelling模型，立足于双寡头的竞争性物流信息平台，其中一家平台提供增值服务为前提，考虑了双边用户均是单归属条件下，向物流信息平台的车主货主提供增值服务对平台的用户规模、定价策略的影响。

三、考虑增值服务的物流信息平台定价

(一)模型假设和参数说明

本文将所需的假设归类如下：

(1)物流信息平台分布在[0,1]这个线性区间的两边，分别向车主和货主提供货源车源信息或额外服务，进行竞争。

(2)增加一名车主或货主的边际成本都为零。

(3)由于车主/货主在物流信息平台找到货源/车源的概率跟物流信息平台的技术有关，为了简化模型，都规定为φ。

(4)所有的车主和货主在平台上活跃的。

本文所用到的符号及含义如表1所示：

表1 模型符号及说明

(二)模型建立

本节考虑双边均为单归属情况下，构建其中一个平台H1对车主和货主提供增值服务，另一个平台不提供增值服务的模型。

H1、H2的货主效用函数：

H1、H2的车主效用函数：

(三)模型求解

物流信息平台双边单归属情形下，两家物流信息平台对市场全覆盖，分别联立车主和货主效用函数，求解得：

将上述结果代入物流信息平台利润，并分别求其关于价格的一阶导数并令其等于0。

定理1：在双边用户均为单归属得情形下，无论是提供了增值服务得物流信息平台还是未提供增值服务的物流信息平台，对车主和货主的定价都存在完全对称的价格均衡。平台H1与平台H2对车主和货主的最优定价如下：

将上述结果代入前面的用户规模，可得物流信息平台H1、H2的用户规模。

定理2：在双边用户均为单归属情形下，物流信息平台双边的最优人数为：

(四)增值效用对物流信息平台定价影响

推论1：当α1-α2>0时，提供增值服务的平台H1对车主收取的费用随增值效用的增大而增大，而未提供增值服务的平台H2对车主收取的费用随增值效用的增大而减小。

为了更好的探究增值服务效用对物流信息平台收费的影响，通过数值分析来进行验证。

在满足前面约束条件的前提下，取

图随和的变化趋势

从图1可以看出，随着平台H1对车主的增值服务效用的提高，平台H1对车主货主的收费有增加；而平台H2对车主货主的收费随着增值效用的增加而降低。简而言之，增值服务的提供可以为物流信息平台提供定价优势。

四、结论及展望

本文通过分析双寡头竞争下，双边均为单归属的情形下，对物流信息平台定价进行了建模分析，通过求解模型，得出结论：(1)物流信息平台双边均为单归属情形下，无论平台是否提供增值服务，对双边的定价存在完全对称的均衡。(2)物流信息平台提供增值服务可以使得竞争的平台的价格降低。(3)一家物流信息平台为车主货主都提供增值服务时，物流信息平台就能够向车主和货主收取更高的费用。

本文在分析过程中进行了简化假设，只考虑了组间网络外部性，忽视了车主之间以及货主之间的组内网络外部性。再者，本文没有考虑到物流信息平台的车主和货主部分多归属的情形。未来可以在这些方面展开研究。