彭宏超

【摘要】IMA于2019年10月发布了新的管理会计公告——《支持良好决策的成本核算系统特征》。 通过分析该公告的作用， 以及其中的“管理成本核算概念框架概述”“因果关系的关键作用”“建模约束”“决策支持级别”“定义决策支持级别”“10个建模概念的决策支持级别”“如何应用此复杂成本模型框架”七个部分的内容， 对该公告进行具体评价。 基于此， 建议我国建立起从“对外报告”到“运营管理”， 再到“战略决策支持”的成本管理应用指引及制度， 以提升我国企业的成本分析及管理水平， 使成本管理更好地适应战略的需要。

【关键词】IMA;管理成本核算系统;建模概念;决策支持级别;因果关系

【中图分类号】 F275.3     【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2020）11-0070-6

在如今的经营环境下， 从数据中获取价值以及增强整个组织连通性的能力变得非常重要， 实现此目标的一种方法是使用管理成本模型。 应用技术、借助专注于支持整个组织决策的因果（管理成本）模型， 可以提高运营数据和财务数据的可见性和连通性。 2019年10月， 美国管理会计师协会（IMA）发布了的新的成本管理方面的公告——《支持良好决策的成本核算系统特征》[1] 。 该公告的目的是使管理会计师和其他人士能够根据IMA的《管理成本核算概念框架》（CFMC）[2] 中所提出的10个建模概念， 评估组织成本模型提供内部决策支持信息的能力。 与之相伴的《开发有效的管理成本模型》[3] 管理會计公告， 为开发和实施符合组织战略目标的管理成本模型提供了更多的解释和方法。 本文主要对《支持良好决策的成本核算系统特征》的内容进行介绍与分析， 以期为我国完善财务规划及分析方面的相关管理会计应用指引提供参考。

一、《支持良好决策的成本核算系统特征》的作用

长期以来， 支持内部决策的成本建模一直是财务职能的一个薄弱环节。 当前已出现的大量成本核算方法和体系， 成为过度炒作和促销的牺牲品。 发生这种情况的主要原因是， 会计专业从未建立过管理成本（即内部决策支持的成本）的基本原则。 IMA正通过开发《管理成本核算概念框架》和相关实施指南来解决和纠正这种情况。

《支持良好决策的成本核算系统特征》非常重视从整个组织的数据和连接中提取价值， 为管理会计师在日益增长的数字经济或工业4.0环境中扩大其作为业务合作伙伴和战略顾问的影响提供了指导。 高级别的管理成本模型通过聚焦整个组织的决策支持因果模型， 来提高运营数据和财务数据的可见性和连通性。 《支持良好决策的成本核算系统特征》为CFMC中提出的“10个建模概念”提供了更多的深度内容和实用性指导。 该公告提供了一种实用的评估工具， 用于评估或开发内部决策支持的管理成本核算系统。

《支持良好决策的成本核算系统特征》的作用按照重要性排序为： ①针对10个建模概念， 评估每一个概念所需的内部决策支持成本信息的层级， 促使管理人员顺利实现组织的目标。 ②评估组织当前的管理成本核算能力， 并识别成本建模中应加强的领域， 以便提供更好的决策支持信息。 ③评估管理成本解决方案， 如相关软件和特定成本核算方法， 以评价其是否符合组织的信息和决策需求。

在参考使用《支持良好决策的成本核算系统特征》时， 需要考虑组织缺少的信息或需要指派分析师进行研究才能获得的信息。 考虑整个组织中经理每天和每周需要做出的决策， 有助于实现组织目标。 该公告可以指导管理会计人员评估组织的成本核算系统对这些决策起关键作用的10个建模概念应具备的成熟度， 以及在不同情况下组织的效率， 有助于为组织开发有效的成本核算系统。

二、《支持好决策的成本核算系统特征》的主要内容

（一）“管理成本核算概念框架概述”部分

管理成本仅用于组织内部使用， 以确保决策支持信息能够反映组织资源和运营的特征， 并满足组织决策者的需求。 管理成本建模提供了组织资源、流程以及消耗资源的产品、服务线、渠道和客户的货币表示。 IMA的《管理成本核算概念框架》概述了有效管理成本建模所必需的原理、概念和约束， 而《支持良好决策的成本核算系统特征》着眼于该框架中包含的10个建模概念。

CFMC不会考虑或解决用于支持外部财务报告， 或用于政府机构和投资界的法规和法定合规报告的公认会计原则（GAAP）的成本会计问题。 该框架不是特定的成本核算方法， 而是提供了一种基于原理的方法， 可以用于评估、比较、选择、实施或设计成本计算解决方案， 以满足组织的决策支持需求。

（二）“因果关系的关键作用”部分

内部决策建模操作的指导原则是因果关系， 该原则对于设计和构建用于决策支持的管理成本模型而言至关重要。 模型设计者必须以运营所需的资源， 以及这些资源如何通过业务内部存在的因果关系来驱动成本的产生为切入点。 经理对资源做出决策（如使用现有或新的机器或人员）， 这些决策随后会产生货币影响， 或者他们试图调整资源的水平或类型， 以创建特定的货币结果（如更少的资源使用和更低的流程成本）。 因此， 对于内部决策而言， 成本必须反映导致这些成本发生的资源。

CFMC确定了建立因果管理成本模型时应考虑的10个关键概念。 《支持良好决策的成本核算系统特征》则使用这些概念来构建对组织当前成本模型提供因果决策支持信息能力的评估方法。 这种评估有助于确定组织的成本模型需要改进的地方， 以及衡量潜在的成本核算方法或软件解决方案。

下面列出了支持因果关系的10个概念及其具体描述， 有关概念及其正式定义的更详细讨论请参阅CFMC。

概念1： 资源。 资源概念的定义是为了将注意力集中到组织所有成本的来源上， 即组织已获取、使用的资源以及可以使用以创造价值的资源。

概念2： 管理目标。 管理目标即管理层计划要实现的特定结果或成果。 目标是建立一个管理成本核算系统， 该系统可以提供全部有关中间、最终管理目标的信息， 这些信息是实现战略目标所需要的。

概念3： 成本。 成本是对这两种情况的货币计量： 为实现特定管理目标， 消耗一种资源或其产出; 生产一种资源， 或对可获得的产出没有使用。

概念4： 同质性。 同质性是指一种或多种类似技术或技能的资源或投入的特征， 允许其成本以几乎相同的方式由同一组决定因素控制。

概念5： 可追溯性。 可追溯性是投入單元的特征， 即是否允许根据可验证的交易记录按照特定的管理目标对整个投入单元进行识别。

概念6： 能量。 能量是指资源发挥作用的潜力， 描述了某种资源对实现管理目标贡献的限制和性质。

概念7： 工作。 工作是对资源输出单位的特定性质的度量。 有效的工作建模需要使用资源数量来保持整个企业模型中资源容量的可追溯性。

概念8： 反应性。 反应性是捕获因果关系的性质。 因果关系可以是固定的、成比例的， 或两者相结合的结果。 成本模型必须反映投入（及其成本）对产出的响应能力， 使得边际成本信息准确无误。

概念9： 可归属性。 可归属性定义的是如何对弱因果关系进行建模。 当弱因果关系及其成本被强行混合分配时， 可能会扭曲成本信息， 并损害管理决策的有效性。

概念10： 集成数据导向。 集成数据导向是指运营数据和财务数据获取的难易程度， 以及是否可以从多种不同的角度对成本进行汇总。 该概念的主要优点是保证相关信息的及时性。

（三）“建模约束”部分

上述概念的应用会受到约束， 这些约束成为努力应用概念的障碍。 下面列出了管理成本建模的约束（若要获得更完整的解释， 请参阅CFMC）： ①客观性： 成本模型的一个特征， 表明成本模型没有任何偏见。 ②准确性： 管理成本信息反映组织预期建模的概念的程度。 ③可验证性： 建模信息的特征， 能够使独立审阅者得出相似的结论。 ④可测量性： 因果关系的特征， 可以对努力成果进行合理的、有根据的量化。 ⑤重要性： 成本建模的特征， 可以简化模型而又不影响经理的决策需求。

（四）“决策支持级别”部分

决策支持级别反映了成本模型的复杂性， 这是支持组织中的管理成本和内部决策所必需的， 它需要反映运营的性质、业务环境和组织的战略目标。 例如， 独立零售店的成本建模只需要相对较低的复杂度; 而垂直整合的零售业务包括经营仓库、运输设备以及B2B、B2C功能， 业务较复杂， 因此需要更加复杂的成本建模。

许多因素都会影响组织在其管理成本建模中所需的决策支持级别。 例如： 执行公司战略所需的决策类型; 产品组合的复杂性（如产品或服务的数量和变体）; 产品、服务或客户的毛利率; 生产或服务交付过程的复杂性; 客户的数量、性质以及分销渠道; 资本投资的规模、复杂性、性质等。 这些因素在IMA的《开发有效的管理成本模型》中进行了更加详细的探讨。

支持成本建模、因果关系的所有概念的单一复杂度不太适合大多数企业。 复杂程度通常会因各个概念而异。 例如， 资本密集型企业需要专注于产能管理， 而人力资源密集型企业还需要更好的产能信息， 通过关注灵活且可替代的员工队伍来确定改进方案。

（五）“定义决策支持级别”部分

每个建模概念都描述了创建成本模型的必要方面或要素， 该成本模型试图纳入因果关系原理。 为了定义每个概念的决策支持级别， 《支持良好决策的成本核算系统特征》将决策支持级别分为以下六个级别：

第一级： 不存在。 未解决建模概念问题。

第二级： 仅外部报告。 组织采用的建模概念仅遵守GAAP的外部财务报告要求和相关法规。 成本模型通常是简单的传统标准或常规成本计算应用程序， 而且通常嵌入到总账（GL）会计系统中。

第三级： 简单。 组织对建模概念的使用仍然主要集中在遵守外部财务报告要求上， 但是该模型更加集中于为高级管理层提供组织在主要价值创造营运方面的财务控制信息。 成本信息很少被运营经理和人员使用。

第四级： 低度复杂。 建模概念已集成到财务规划和分析（FP&A）系统中， 旨在对运营实施更多的管理控制。 成本模型仍然主要侧重于财务会计， 并未被运营人员广泛视为有效的或有用的。

第五级： 复杂。 建模概念与公司的战略和决策需求相关联， 并且与从纯粹的财务会计报告角度来看有所不同。 组织的成本模型使用更复杂的标准成本核算或高级成本核算方法， 如同类成本池、基于作业的成本核算、基于资源的成本核算等。 非财务运营和财务成本信息在某种程度上是集成的， 复杂的成本建模可能仅限于组织的高成本领域。

第六级： 高度复杂。 建模概念构成了基于数量的强大因果运营模型的一部分， 该因果运营模型包括组织的资源及其对中间和最终成本对象或管理目标的消耗。 超越成本计算， 允许进行模拟和假设情景的计划和估算。

（六）“10个建模概念的决策支持级别”部分

1. “资源”概念。 特点： 对资源详细信息进行度量和建模的级别。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 资源没有被计量。 第二级： 仅外部报告。 资源按总账科目分组; 定义了非常广泛的成本池， 并非对决策全都有用。 第三级： 简单。 资源分为功能成本池， 如部门或流程。 第四级： 低度复杂。 在组织的关键流程区域（如高成本领域）中可以获得详细的资源成本级别。 第五级： 复杂。 资源组的详细级别可用于组织的大多数区域， 并且对于同质的组具有定量的输出度量。 第六级： 高度复杂。 对于组织的所有领域， 资源都分组在同质池中; 每个池都有一个定量的产出度量， 并记录所有投入量， 以生成一个组织范围内的计划产出及其成本网络。

2. “管理目标”概念。 特点： 定义管理目标的级别。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 几乎没有实现管理目标。 第二级： 仅外部报告。 仅以广泛的财务术语来定义目标， 如产品、销售及管理费用、业务部门。 第三级： 简单。 将目标分解为仅针对较高成本领域的责任区域或成本中心， 而不与计划或预算集成。 第四级： 低度复杂。 将目标分解为责任区域或成本中心， 仅与计划或预算进行总体整合。 第五级： 复杂。 主要的战略目标与数量、货币方面的因果支持资源相关， 下层目标尚未完全制定。 第六级： 高度复杂。 目标定义与所有战略目标一致， 管理目标显然与数量、货币方面可追溯的因果支持资源相关。

3. “成本”概念。 特点： 资源、流程、产品或服务与货币计量之间的定量因果关系的关联。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 成本在总账科目中高度汇总， 与特定的资源容量和产出无关。 第二级： 仅外部报告。 成本仅在符合财务报告要求的范围内分配， 而直接成本和间接成本之间几乎没有分隔。 第三级： 简单。 成本分为直接成本和间接成本， 使用单个间接费用率和基于数量的动因分配间接成本。 第四级： 低度复杂。 在高成本领域有更好的因果关系模型， 使用基于数量的部门分配率; 空闲容量的成本不会作为单独的重要在线项目报告。 第五级： 复杂。 同时使用了数量和非数量动因作为简单的分配比率， 这些比率汇总了报告的空闲容量成本的度量。 第六级： 高度复杂。 数量因果关系是所有成本分配的基础; 使用基于作业或基于资源的输出度量， 跟踪并报告空闲容量。

4. “同质性”概念。 特点： 资源成本池的同质性水平。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 除费用或资本化资产外， 未对其他资源进行分类或分组。 第二级： 仅外部报告。 大型成本池基于非常一般的类别， 主要用于外部报告。 第三级： 简单。 成本仅按较高成本区域分类到部门或责任区域。 第四级： 低度复杂。 针对特定责任区域， 对关键过程区域中的资源池进行了详细分类。 第五级： 复杂。 对于大多数责任区域， 资源池都有详细的分类， 它们具有相对同类的组， 这些同类的组通常由同一动因驱动。 第六级： 高度复杂。 数量因果关系是所有成本分配的基础; 使用基于作业或基于资源的输出度量， 跟踪并报告空闲容量。

5. “可跟踪性”概念。 特点： 跟踪资源数量在流程中作为输出和输入流动的能力。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 成本根本不追溯到产品或服务。 第二级： 仅外部报告。 大多数直接生产或服务成本都追溯到产品或服务， 间接成本按价值流汇总， 并分配给产品或服务。 第三级： 简单。 一些间接的生产或服务成本追溯到产品或服務， 而其他成本则追溯到流程或部门。 第四级： 低度复杂。 间接生产或服务成本可追溯到较高成本区域的产品或服务， 其余的则由流程或部门汇总; 一些销售和管理成本可追溯到产品或服务。 第五级： 复杂。 大多数间接费用是使用交易数据跟踪的， 然后分配给关键管理目标; 无法追踪的资源使用已分配或分配给一般业务维持目标。 第六级： 高度复杂。 使用交易数据跟踪资源使用情况; 成本是根据管理目标分配的; 由于较弱的因果关系而无法跟踪的资源使用， 将分配给相关的业务维持目标。

6. “能量”概念。 特点： 确定、衡量和计算容量使用和不使用的程度。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 根本不会跟踪资源利用率， 因此不会在成本计算中考虑此概念。 第二级： 仅外部报告。 对资源使用的跟踪最少， 但在产品或服务的成本核算中未考虑此概念， 导致了基于单个容量度量的完全吸收成本核算。 第三级： 简单。 虽然使用了一些容量指标， 但是财务仍然会通过完全吸收成本法将全部容量成本推向产品和服务。 第四级： 低度复杂。 运营计量为资源利用提供了一些有用信息， 可能会报告正常容量过剩或闲置的容量。 第五级： 复杂。 使用两个分母来计算资源成本率（理论容量和计划产出）; 未使用的容量成本可以在内部报告中进行细分。 第六级： 高度复杂。 使用两个分母来计算成本率（理论容量和计划产出）， 未使用的容量以运营和货币形式明确标识， 并在内部突出显示。

7. “工作”概念。 特点： 衡量资源正在执行的工作或活动的类型。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 工作完全没有计量。 第二级： 仅外部报告。 工作或活动的类型不是由资源衡量的， 最低标准成本用于满足财务报告要求。 第三级： 简单。 可以衡量运营人员的资源执行的特定工作， 但财务部门没有使用此概念。 第四级： 低度复杂。 工作是根据基本作业而不是资源来衡量的， 所有作业成本均使用作业动因从总账中分配为可变或比例成本。 第五级： 复杂。 在更详细的作业级别（固定的和成比例的）下对工作进行度量， 并将成本推动到生产线和支持活动的成本对象。 第六级： 高度复杂。 可以在详细资源级别上衡量工作， “工作”概念的使用方式可维护营运量、因果关系、响应容量和资源容量。

8. “反应性”概念。 特点： 跟踪资源消耗关系的性质是成比例的还是固定的。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 没有跟踪资源消耗的性质。 第二级： 仅外部报告。 汇总成本池作为可变成本分配给最终产品或服务， 但未考虑消耗的性质。 第三级： 简单。 对固定成本和可变成本进行某种跟踪， 但仅适用于有限的消耗类型。 第四级： 低度复杂。 间接成本分为固定成本和可变成本池， 固定成本和可变成本根据它们与最终产出的关系进行跟踪。 第五级： 复杂。 对于价值链上的中间产出， 可以更准确地跟踪资源消耗的固定或成比例的性质， 消耗可以在作业水平上进行衡量。 第六级： 高度复杂。 在整个价值链中， 针对每种资源的输入和输出， 准确测量了资源消耗的固定或成比例的性质， 从而能够为价值链中任何节点的决策提供多层次的贡献。

9. “可归属性”概念。 特点： 如何建立弱因果关系模型。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 总账科目中成本是高度汇总的， 因此未解决因果关系。 第二级： 仅外部报告。 高度通用的成本池仅在财务报告要求的范围内分配， 不评估因果关系。 第三级： 简单。 间接运营成本分配给部门或过程成本池， 并使用部门分配率进行分配， 不评估因果关系。 第四级： 低度复杂。 弱因果关系以减少信息失真的方式进行分配， 但由于折旧方法和过剩的容量成本， 信息失真仍然存在。 第五级： 复杂。 大多数成本都考虑因果关系， 包括客户服务和营销等非运营成本; 未使用容量和重置成本下的折旧费不分配给产品。 第六级： 高度复杂。 强大的因果关系是所有成本分配的基础， 几乎没有任何成本分配的扭曲; 运营改进明显反映在成本系统中; 使用重置成本折旧或资本置换折让。

10. “集成数据导向”概念。 特点： 运营和财务数据的集成级别。 决策支持级别包括： 第一级： 不存在。 非常有限的、不协调的系统用于财务、运营、销售、客户服务、采购等。 第二级： 仅外部报告。 总账是所有成本和财务数据的来源， 运营数据不用于超出财务报告要求的成本核算。 第三级： 简单。 没有集成简单的财务和运营系统， 财务仅收集运营数据用于特殊研究。 第四级： 低度复杂。 有效的运营数据系统主要由运营管理人员使用， 在系统级别上与总账数据的集成很少或没有集成。 第五级： 复杂。 管理成本系统在很大程度上与运营系统集成在一起， 决策支持数据可以很容易地取得。 第六级： 高度复杂。 管理成本数据与运营数据完全集成在一起， 不受财务报告需求的限制; 成本模型中使用的运营数据与管理决策中使用的数据相同。

（七）“如何使用此复杂成本模型框架”部分

《支持良好决策的成本核算系统特征》的主要目的是协助管理会计师评估和改善其组织的成本信息， 以获得最佳的内部决策支持。 如今公司面临的一个常见问题是， 运营分析师收集或开发自己的财务数据， 而财务分析师则主要依赖于财务系统提供的数据， 仅要求进行特殊研究的运营数据。 这两个组织都没有真正理解为什么没有一个“现实的版本”可以满足财务和运营决策的共同需要。

为了解决此问题， 管理会计的供需双方都可以根据上述10个概念的复杂级别， 评估当前的成本建模实践及其与业务运营的紧密结合程度。 管理成本建模应提供对组织资源、流程、产品、服务线、销售和分销渠道以及客户资源消耗的实质性的、正确的货币反映。 最佳的成本建模复杂程度取决于每个业务的环境和决策需求。 这10个建模概念能够帮助企业确定哪些内容对于提供管理成本信息、实现战略目标最重要， 并提供了相应的指导。 但每个组织并非采用的是“千篇一律”的成本核算模型， 因此需要根据特定情景來进行判定。

管理成本核算的核心是基于因果关系对组织中的运营活动进行建模， 然后映射成本关系以反映这些模型， 从而实现管理成本核算框架公告的“成本计算运营模型”目标。 《支持良好决策的成本核算系统特征》提供的复杂成本模型框架建立了对成本的一致理解， 有助于支持财务和运营等职能部门的决策。

三、对《支持良好决策的成本核算系统特征》的评价

1. 总结了当前成本核算系统的不足。 《支持良好决策的成本核算系统特征》总结了当前成本核算系统的主要缺陷， 认为大多数组织当前的成本核算方法并未为企业的所有领域提供足够的决策有用信息。 各种因素常常导致组织对当前的成本系统有很多的不满， 例如： 专注于满足财务会计和监管报告要求， 关注为多种用途创建可用于决策的成本信息的不确定性， 运营和成本核算系统之间的集成很少， 财务部门与其他部门之间缺乏成本信息沟通。 这种脱节表明运营人员对生产和服务流程的理解存在根本差异， 与财务部门提供的成本信息所描绘的情况截然不同。 《支持良好决策的成本核算系统特征》通过建立用于内部决策支持的成本建模的管理原则、概念和约束条件， 并制定相关的实施指南来解决和纠正这种情况。 该公告为建立支持决策的管理成本核算系统提供了基础性指导， 有助于规范组织的成本核算改进过程， 并为管理成本核算系统的高效运行提供了保证。

2. 分析了管理成本核算建模的五方面约束。 《支持良好决策的成本核算系统特征》中规定了管理成本核算建模受到的五方面限制， 包括客观性、准确性、可验证性、可测量性和重要性。 具体内容在“建模约束”部分已有详细论述。

3. 划分了管理成本核算系统的六大一般等级。 《支持良好决策的成本核算系统特征》针对不同单位的情况， 规定了惯例成本核算系统复杂性的六个等级， 包括不存在、仅用于外部报告、简单、低度复杂、复杂和高度复杂。 具体内容在“定义决策支持级别”部分已有详细论述。

4. 针对管理成本核算系统（成本建模）的10个基本概念， 分别细分了具体等级。 许多因素都会影响组织在管理成本建模中所需的决策支持级别。 支持成本建模、因果关系的所有概念的单一复杂度不太适合大多数企业; 复杂程度通常会因各个概念而异。 《支持良好决策的成本核算系统特征》针对管理成本建模的10个核心概念， 详细规定并阐述了每个概念的六个决策支持级别。 这是该公告的核心内容， 其为不同组织在不同发展阶段建立支持战略、营运等决策的成本系统提供了具体的实施指南。

5. 提供了管理成本建模的10个核心概念的在线评价。 IMA创建了一个在线调查， 可以用来评估组织目前在应用10个建模概念以支持良好决策方面的表现。 通过完成在线调查， 可以获知组织的每个概念的决策支持级别。 这一调查所生成的调查报告能够被访问， 组织的相关人员也能够基于在线调查中包含的七个统计学问题， 将本组织的调查结果与类似组织的调查结果进行比较。 所有调查答复都将添加到调查数据库中， 随着调查数据库中信息的增加， IMA将更新其报告， 以提供更新、更详细的评价结果。 需要注意的是， 对调查的答复是保密的， 来自组织的评估结果将仅在汇总中标识， 而不会单独标识。

6. 為建立运营和财务高度集成的、高质量、复杂管理成本核算系统提供了指导。 《支持良好决策的成本核算系统特征》中的决策支持评估级别， 使管理人员和管理会计师能够做到以下三点： 第一， 根据10个应用概念特征， 确定组织的成本建模的复杂程度。 具体包括： 资源详细信息衡量和建模的级别， 定义管理目标的级别， 成本模型中反映的资源、流程、产品或服务的定量因果关系级别， 纳入资源成本池的同质性水平， 能够跟踪资源数量在通过消耗关系作为输出和输入时的流动， 确定、衡量和计算容量使用和不使用的程度， 衡量每种资源正在完成的工作或活动的类型， 跟踪资源消耗的关系在多大程度上是成比例的或是固定的， 如何建立弱因果关系模型， 业务和财务数据的整合水平。 第二， 对于10个应用概念中的每一个， 将成本模型的复杂程度与组织所需的因果关系程度进行比较。 第三， 评估成本建模解决方案的潜在成本计算软件和方法， 以确保在应用10个概念时能够满足组织的需求。

四、结论

自2017年以来， 财政部相继发布了一些分行业的成本核算指南及应用指引， 但与IMA的《支持良好决策的成本核算系统特征》进行对比可以发现： 我国成本核算方面的规定主要集中于成本核算职能， 着重强调成本核算的步骤及传统成本管理方法， 缺乏针对战略、财务、运营、目标实现、价值创造等方面的指导。 因此， 我们应借鉴《支持良好决策的成本核算系统特征》的研究成果， 建立起从“对外报告”到“运营管理”， 再到“战略决策支持”的成本管理应用指引及制度， 指导企业或行政单位改革传统的成本核算及管理方法， 逐渐建立起服务于组织战略、运营及管理目标的现代新型决策支持管理成本系统， 促进企业成本管理的转型升级， 进而提高我国成本管理的整体水平， 最大限度地发挥成本信息的决策支持作用， 提高企业的竞争能力。

【 主 要 参 考 文 献 】

[ 1 ]    IMA..SMA：Costing System Attributes that Support Good Decision Making[EB/OL].https：//www.imanet.org/-/media/c141e14e479f4b1db

21e7331e0efdbfa.ashx，2019-10-N.

[ 2 ]   IMA.SMA：Conceptual Framework for Managerial Costing[EB/OL].https：//www.imachina.org.cn/presentation_detail/657.html，2014-

09-N.

[ 3 ]   IMA.SMA：Developing an Effective Managerial Costing Model[EB/OL].https：//www.imanet.org/insights-and-trends/strategic-cost-

management/developing-an-effective-managerial-costing-model？ssopc=1，2019-04-N.