陈宏泉 陆晓鸥 江水 梁淑雅 许璐璐 陈官芝

[摘要] 目的 评价以案例为基础的案例教学法（CBL）和以授课为基础的传统教学法（LBL）在皮肤性病学临床教学中的应用效果。方法 在中国知网、维普、万方等数据库中，检索1990—2018年间发表的关于CBL与LBL在皮肤性病学临床教学中应用效果的随机对照研究（RCTs），采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果 共纳入6项RCTs，包括985名医学生，其中CBL组492名，LBL组493名。Meta分析结果显示，与LBL相比，CBL能够提高医学生皮肤性病学的考试成绩（MD=6.74，95%CI=5.50～7.98，P<0.01）和教学满意度（SMD=1.49，95%CI=1.15～1.83，P<0.01），差异具有统计学意义。结论 在皮肤性病学临床教学中CBL的效果优于LBL。

[关键词] 教学方法;皮肤病学;性病学;Meta分析

[中图分类号] R75  [文献标志码] A  [文章编号] 2096-5532（2020）02-0241-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2020.56.025 [开放科学（资源服务）标识码（OSID）]

[网络出版] http：//kns.cnki.net/kcms/detail/37.1517.R.20200303.1449.013.html;2020-03-04 12：25：59

[ABSTRACT] Objective To investigate the effect of case-based learning （CBL） （based on cases） versus lecture-based lear-ning （LBL） （based on lectures） in the clinical teaching of dermatovenereology.  Methods The databases including CNKI， VIP， and Wanfang Data were searched for randomized controlled trials （RCTs） on the effect of CBL and LBL in the clinical teaching of dermatovenereology published in 1990—2018， and RevMan 5.3 was used for Meta-analysis.  Results A total of 6 RCTs with 985 students were included， with 492 in the CBL group and 493 in the LBL group. The Meta-analysis showed that compared with LBL， CBL improved the test score of dermatovenereology （mean difference=6.74，95% confidence interval [CI]=5.50-7.98，P<0.01） and degree of satisfaction with teaching among the medical students （standardized mean difference=1.49，95%CI=1.15-1.83，P<0.01）.  Conclusion CBL has a better effect than LBL in the clinical teaching of dermatovenereology.

[KEY WORDS] teaching methods; dermatology; venereology; Meta-analysis

案例教學法（CBL）最初由美国哈佛大学倡导，是一种以典型病例为基础的教学模式，其核心是“以临床病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的小组讨论式教学法。通过典型案例引申某一类疾病的临床表现、诊断、鉴别诊断及治疗方法，以加深对疾病的认识，提高学生采集病史、体格检查、诊断与鉴别诊断等临床思维能力[1]，能够培养学生解决实际问题的素质和能力。皮肤性病学是一门形态科学，为临床医学的重要组成部分，与其他学科相比，皮肤性病学具有很强的理论性和实践性。从事皮肤性病学教学的教师多同时为教学医院的皮肤性病科医生，应用案例教学具有良好的客观条件，近年来CBL在皮肤性病学临床教学中得到广泛应用。本研究以传统教学法（LBL）为对照，对CBL在皮肤性病学临床教学中的应用效果进行Meta分析，系统评价CBL在皮肤性病学临床教学中的效果。……