王超 冯庆华 朱瑾

【摘要】目的 分析光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用效果。方法 选取2017年4月～2019年3月在本院接受手术治疗的预计气管插管困难拟行全麻患者共24例分为联用组和常规组，联用组联合应用光棒以及直接喉镜进行气管插管，常规组仅应用直接喉镜进行气管插管，比较两种插管方式的应用效果。结果 联用组的插管时间明显短于常规组，1次插管成功率明显高于常规组，且并发症发生率明显低于常规组，两组间存在统计学意义（P<0.05）。结论 光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用效果肯定。

【关键词】直接喉镜;光棒;气管插管;困难气道

【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.2..02

在手术治疗中，困难气道患者较为常见，如果处理不当，很可能导致患者出现气管损伤、缺氧等严重情况，对患者的生命安全造成了较大的威胁[1]。随着医学技术的不断进步，光棒引导下气管插管已经得到了临床上越来越广泛的应用。本文旨在分析光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用效果，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年4月～2019年3月在本院接受手术治疗的预计气管插管困难拟行全麻患者共24例进行对照研究，其中男性13例，女性11例;年龄45～78岁，平均年龄（57.61±3.47）岁。将所有患者分为联用组和常规组，每组各有12例患者，两组患者的基础资料相对比不存在统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

常规组仅应用直接喉镜进行气管插管。在喉镜的辅助下，将气管导管推入到患者的气管中。联用组联合应用光棒以及直接喉镜进行气管插管。进行麻醉诱导之前，首先应在光棒的前端涂抹润滑剂，然后置入到氣管导管中，光棒上的灯泡与气管前端的距离控制在5 mm左右，并弯曲气管导管，以70°～90°为宜。进行麻醉诱导之后，借助喉镜将光棒导管置入到患者的会厌下方位置，判断导管前端是否已过患者的生门位置，然后对患者咽部位置的光点进行仔细观察，如果光点位于颈部的正中线位置，同时呈现出透红状，可暂时固定光棒，并将气管导管推入到患者的气管中，抽出光棒，并通过双肺呼吸音对导管的位置进行判断。

1.3 观察指标

分别记录两组患者的气管插管时间，并统计两组患者的1次气管插管成功人数，计算成功率。记录两组患者出现牙齿松动、咽喉痛以及口腔粘膜出血的人数，计算并发症发生率。

1.4 统计学方法

通过SPSS 19.0统计工具进行数据的统计学处理，选择x2或者t进行数据检验，当P<0.05时，说明两组间具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组插管时间对比

联用组的插管时间为（31.96±3.69）s;常规组的插管时间为（67.42±6.88）s。联用组的1次气管插管成功人数为11例，成功率为91.67%;联用组的1次气管插管成功人数为6例，成功率为50%。两组间存在统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组疗效对比

联用组的并发症发生率为8.33%，常规组的并发症发生率为58.33%，组间存在统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨 论

在临床麻醉中，困难气道是较为常见的情况，其发生率为3%左右。其发生主要与患者气道病理改变或者解剖异常存在关联，如果管理不当，可能会导致患者死亡。直接喉镜是临床上常用的气管插管辅助工具，能直接暴露患者的咽腔，扩大插管视野，但如果操作不当，极易损伤患者的牙齿以及口腔粘膜[2]。光棒引导气管插管的方式具有费用低廉、操作简便的优点，同时不会受到口腔分泌物的影响。但对于困难气道患者来说，单独应用光棒行气管插管无法有效暴露声门，因此效果相对不理想[3]。而光棒与直接喉镜联合应用能有效改善以上问题，通过直接喉镜能将患者的舌体上挑，有效显露咽腔，从而为光棒的方向调整提供更多的空间。同时在光棒引导下插管无需对牙齿着力，对口腔的刺激也相对较小。本次研究结果表明，联用组的插管时间明显短于常规组，1次插管成功率明显高于常规组，且并发症发生率明显低于常规组，两组间存在统计学意义（P<0.05）。

综上所述，光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用效果确切，能有效提升1次插管成功率，缩短插管时间，且安全性较高，能有效减少手术带给患者的痛苦。

参考文献

[1] 钟钦文，潘英芳，谢 俊，等.帝视内窥镜在预计有困难气管插管中的应用[J].赣南医学院学报，2017，37（1）：79-81.

[2] 姚梦夏，周 颖.纤维支气管镜与可视喉镜在困难气道插管中的应用对比[J].临床合理用药杂志，2017，10（14）：146-147.

[3] 秦大兵，包锁柱，贾宗智.改进型光棒复合清醒表麻用于困难气道患者插管85例体会[J].中国医疗器械信息，2017，23（17）：124-125.

本文编辑：董 京