孙敏　董学卫

摘  要 通过调查高职学生科学态度，为高职科学态度教育提供理论依据。使用分层随机整群抽样的方法，抽取6045名在校学生为研究对象，填写《科学态度调查问卷》《高职生科学态度评价量表》，分析评价量表得分与问卷调查得分及期末成绩的相关性。通过研究可以得出，高职学生的科学态度总体水平较低，与目标要求有较大差距，以后的高职教学应在科学态度的培养方面进一步加强。

关键词 高职学生;高职教育;科学态度;科学素养

中图分类号：G715    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2020）19-0020-03

1 前言

科学态度是指人对自然、对科学本身的基本看法，包括科学的自然观、世界观、价值观与审美观。科学态度是科学素养的灵魂与根本。科学态度对高职学生的认知具有明确的指引作用，对高职学生实践活动具有决定性的导向作用，对高职学生个体的成长具有重大而深远的影响。科学态度教育是高职教育不可或缺的组成部分，高职科学态度教育的目的是培养高职学生具有科学态度，提高高职学生的科学素养，使高职学生能够适应现代社会生活。

虽然高职教学大纲中对科学态度的教学目标有明确的规定，但目前缺少系统科学的评价体系[1]。所以在实际教学中，多数学生对科学态度的认知缺失，教师缺乏对科学态度的教育与评价。本研究通过对高职学生科学态度的状况进行调查研究，评价高职学生科学态度现状，使师生双方对高职学生科学态度现状有一个清晰明确的认识，提出相关建议，促进高职学生正确的科学态度的培养。

2 研究对象与研究方法

研究对象  本次研究以济宁职业技术学院在校学生为例，采用分层随机整群抽样方法，在2019年9—10月抽取6045名高职学生为研究对象。

学生填写《科学态度调查问卷》  参照文献[2]，本研究使用Moore& Foy所制《科学态度调查问卷》（SAI Ⅱ）。本次研究采用现场发放《科学态度调查问卷》的方式，由调查人员在学校统一组织学生参加调查问卷的填写，调查人员解释说明填写规则后，受试学生填写并现场统一收回。本次研究共发放《科学态度调查问卷》6045份，回收问卷6031份，剔除无效问卷，有效问卷共计6002份，问卷有效率为99.3%。

教师填写《高职生科学态度评价量表》  参照前期研究，向参与受试学生的教师发放自制的《高职生科学态度评价量表》，详细解释填写规则与说明[3]。由教师统一填写《高职生科学态度评价量表》，学期结束后统计出受试学生的评价量表平均得分。

相关性分析  教师使用《高职生科学态度评价量表》对受试学生进行评价，使每个学生得到高职生科学态度评价量表得分。受试学生填写《科学态度调查问卷》，每个学生得到科学态度调查问卷得分。分别分析评价量表得分与问卷调查得分的相关性，评价量表得分与其期末学习平均成绩的相关性。

统计学分析  本次研究中，所有数据都采用EpiData 3.1软件建立数据库，而且通过平行双份录入并逻辑纠错。统计学结果分析均采用SPSS 20.0软件进行统计并作出相关性分析。评价量表得分与问卷调查得分的相关性分析，评价量表得分与其期末学习平均成绩的相关性分析，均采用Spearman相关分析。P<0.05为差异具有统计学意义。

3 结果与分析

学生填写的《科学态度调查问卷》得分及分析  通过《科学态度调查问卷》得出，受试学生调查问卷总平均分为3.71，受试学生的科学态度总体水平不高。通过本次《科学态度调查问卷》发现，“我喜欢学习科学”“科学能够给出我们想知道的任何事情”“大多数人能够理解科学”“利学家们发现的规律能准确地告诉我们自然界里发生的事情”“科学思想/观念是会改变的”“如果一位科学家不能回答这个问题，其他科学家能”等指标总体得分较高;“科学家总是对事物的更好的解释感兴趣”“电子工业是典型的真正有价值的科学产品”“我愿意和科学家一起工作，解决科学问题”“每一位公民都应该理解科学”“科学家认为任何事物都不能肯定知道是真的”“科学规律已经历了各种考验”等指标总体得分较低。

教师填写的《高职生科学态度评价量表》得分及分析  通过《高职生科学态度评价量表》得出，高职学生的科学态度总平均分为2.15，总体水平不高，与目标要求有较大差距。通过分析本次《高职生科学态度评价量表》可以得出，“积极实践的态度”指标中得分较高的有“喜欢动手做实验”“能够将观察事项一一记录”;“科学价值观”指标中得分较高的有“认为科学对人类的生存和发展有有利的一面，也有有害的一面”“能相信科学、反对迷信，尊重事实、尊重客观规律”“承认自然界是运动变化的，能够用发展眼光看问题”;“热爱科学的态度”指标中得分较高的有“能自觉主动地参与学习”“能接受科学探究为一种思考的方式”“在学习和探索中有与别人交流、讨论的愿望”“能够独立表达自己的意见、感觉和评价”;“实事求是的态度”指标中得分較高有“不接受违背科学精神、科学常识的现象”“对于实验结果或别人的意见与批评，能够虚心地接受”，与此相反，指标“愿意维护客观事实、客观数据的权威性，不弄虚作假”的得分为最低。

相关性分析  Spearman相关分析得出，量表得分与问卷得分存在相关性（r=0.671，P<0.01），量表得分与期末成绩亦存在相关性（r=0.723，P<0.01），两者结果均具有统计学意义。

4 讨论

随着我国经济持续快速发展，高素质的技术技能型复合人才紧缺，高职学生已经成为国家建设的一线力量，高职学生的科学态度是否正确，对我国未来经济的发展具有重要意义。通过本研究可以得出，受试学生的科学态度总体水平不高，《科学态度调查问卷》学生总平均分为3.71;但是受试学生有较强的动手实践的心理倾向，与量表得分相符。由教师填写的《高职生科学态度评价量表》可以得出，高职学生的科学态度总平均分为2.15，与目标要求有较大差距。究其原因，可能有社会风气的影响、教育的因素和学生自身的因素等[4]。

社会风气影响  现代社会中存在急功近利的一部分人，高职学生受这部分人的影响，会变得越来越功利，做事情只考虑眼前的收益。目前，高职学生的学习和就业压力增大，造成高职学生把学习建立在片面的功利需要之上，如英语等级证书、计算机等级证书等，使得尊重事实的科学态度被急功近利的狭隘意识所取代。

教育的因素  目前的教育评价制度不够完善，对高职学生优劣评价的指标主要是看其学习成绩。残酷的竞争使绝大部分高职学生为了学习成绩而学习，高职学生的知识获取转向简单的、有形的信息和知识。尊重事实、一丝不苟、实事求是的科学态度在高职教育的教学、实践、评估等各个环节无形中被弱化。

学生自身的因素  高职学生绝大部分是中考和高考成绩不够理想的学生，这部分学生知识储备不够，学习能力较差;并且高职学生多数来自经济条件相对较差的家庭，导致高职学生在科学态度培养方面缺乏足够的信心和主动的学习意识。

本研究得出，受试学生具有较强的动手实践的心理倾向，对于科学表现出较高的情感水平和强烈的求知欲，这既是高职学生优势，也折射出高职教学成功的一面。指标“愿意维护客观事实、客观数据的权威性，不弄虚作假”的得分为最低，表明学生在实事求是这一行为倾向上的严重欠缺和相关教学的不足。由此得出，以后的高职教学在实事求是方面需要进一步加强。

本研究表明，《高职生科学态度评价量表》得分与《科学态度调查问卷》得分呈现一定的正相关，《高职生科学态度评价量表》得分与期末成绩之间也呈现高度正相关。由此可得出，评价高职学生科学态度时，可以将《高职生科学态度评价量表》得分和《科学态度调查问卷》得分两者结合起来，采用两者综合评价的方法，可以最大限度地减少误差。

通过本次研究，对高职学生科学态度水平有一个明确的了解，能够指导高职教师及时调整和把握教学的方向和进程。通过本研究得出，目前高职教育中科学态度的培养欠缺，需要增强学生对科学态度的准确理解和深刻认识，提升科学素养。

5 相关建议

推进高职课程改革  高职教学的课程设置要体现前沿性和综合性，提高高职学生的学术水平，开阔高职学生的眼界，增强高职学生的科学认知，帮助高职学生树立正确的科学态度。在高职学生科学态度的培养方面切忌急功近利，要做到脚踏实地。课堂上，教师传授知识要做到层次分明，保证科学知识吸收的最大化，为高职学生打好科学知识基础;要丰富课堂教学模式，打造互动式课堂，让课堂充满活力，促使高职学生主动思考;同时进行多种思维训练拓展，改变教师单纯讲授的授课过程，使单纯讲授的授课过程变成师生讨论和探究的过程，在教学互动中培养高职学生的科学态度，构建高职学生的科学思维。

开展多种学术活动  定期举办学术沙龙、科技论坛、文化竞赛等各种学术活动，文理交融、学科通融。通过参加科学交流，促使高职学生逐步树立求真务实、坚持真理的科学态度。

培养高职学生的理性和规范意识  可以通过开展多项实验，让高职学生更直观地了解科学，促进高职学生将理论转化为实践，并在实践中进一步归纳反思验证理论，激发高职学生科学研究的思维火花，培养正确的科学态度。此外，还可以通过联系合作的校外企业等，带领学生进入真正的科研领域、生产领域见习与实践，让学生进一步了解科学研究和创新。在教学、实践、科研等环节培养高职学生的理性和规范意识，告知学生忌投机取巧，更不允许弄虚作假。

设立多种评价体系  单一的考核方法，如学习成绩的考核方法有一定的局限性，不利于科学态度的培养。高职院校需要打造多种评价体系，需要对高职学生的思想品德、理论水平、实践操作、科研创新以及团队合作等能力作出综合评价。

参考文献

[1]魏晓东.国外科学态度测评研究进展与启示[J].外国中小学教育，2019（11）：20-28.

[2]Moore R W， Foy R L H. Scientific Attitude Inven-tory： A Revision（SAI Ⅱ）[J].Journal of Research in Science Teaching，1997（4）：327-336.

[3]閆伟，孙敏，谭书贞.高职生科学态度评价分析[J].中华少年，2017（24）：225.

[4]邱永扬.新时期背景下高职学生科学素养现状与促进探索[J].延边教育学院学报，2019（2）：121-122.

作者：孙敏，济宁职业技术学院生物与化学工程系，讲师，研究方向为职业教育;董学卫，济宁职业技术学院生物与化学工程系，副教授，研究方向为职业教育（272000）。