李琳

摘要    古树是具有极高保护价值的不可再生自然遗产和文化遗产。因此，对于保护古树而言，古树的健康至关重要。进一步确定古树的健康评价体系，对古树的健康状况进行跟踪调查和正确评估具有重要意义。本文阐述了古树的定义和分级标准，分析了古树健康生长的影响因素，归纳了古树健康评价的研究现状，对古树健康监测与评价进行了展望，以期为更好地监测和评价古树健康提供参考。

关键词    古树;健康;监测;评价;研究进展

古树是重要的物产资源，素有“古文化”“活化石”“古文物”等称号。古树是长期以来适应自然生态环境的结果，是具有重要的科研价值和人文价值、具有极高保护价值的不可再生的自然遗产和文化遗产。

如果古树名木存活、长势良好，则古树名木资源具有广阔的旅游前景。然而，由于树龄较大、生长势衰弱、根系扩张能力明显减弱和病虫害发生严重等，古树的健康状况存在较多问题。从古树名木的保护现状来看，古树名木保护不容乐观，刻字、焚香和攀爬等人为伤害古树名木的行为屡禁不止，人们对古树名木的保护意识较低，加上干旱、水涝和病虫害等自然环境的影响，造成古树名木的处境较为严峻，严重者甚至会造成古树名木植株死亡，从而致使古树景观消失。同时，随着古树名木的树龄增加，其自身会出现衰老、水分和养分吸收能力越来越差以及生理机能逐渐下降等现象。此外，生长环境和人为干扰等许多外部因素也会影响古树名木的健康，进而不利于古树名木的修复与保护性开发。本文旨在综合分析国内外古树研究现状，并且基于我国古树保护管理工作的具体内容，寻找我国古树健康监测与评价体系的薄弱环节，探讨古树资源的生态监测与健康评价技术，以期为古树的基础养护与管理提供一定建议和参考。

1    古树的定义及分级标准

古树名木是指树龄达到100年以上，稀有、珍贵的树木和具有一定纪念意义、历史价值的树木[1]。根据《城市古树名木保护管理办法》《全国古树名木普查建档技术规定》等相关规定，按照树龄将古树名木划分为3个级别，即国家一级、国家二级和国家三级古树。其中，国家一级古树指树齡等于或超过500年，国家二级古树指树龄在300～499年之间，国家三级古树指树龄在100～299年之间。国家级名木不受树龄限制，同时也不进行分级。

2    古树健康的影响因素

树木的健康与否能够体现树木生长状况，树木健康则主要是指树木具有良好的生长状态[2]。树木均要经过生长、发育、衰老和死亡等过程。古树名木健康的影响因素较多，成因复杂。除了古树自身衰老造成树木生理失去平衡，甚至死亡以外，还与其他因素有关。

2.1    古树自身衰老

古树自身衰老是影响古树健康的主要内部因素。随着树龄增加，古树名木会出现自身衰老、生理机能逐渐下降、水分和养分吸收能力越来越差等现象。随着树体的衰老，古树根的吸收能力降低，进而无法完全满足地上部分对水分和养分的需求，造成内部生理失去平衡[3]，导致部分枝叶逐渐枯萎死亡[4-6]。在植物衰老过程中，还表现出一定的缺素状态，叶绿素含量降低，树叶变黄，因而叶绿素含量的高低可以作为衡量古树衰老的一项指标[7]。

国外关于古树生理研究方面文献较多。有研究人员发现，在全球变暖大环境的影响下，大气温度逐渐增高，土壤中水分不断流失，与此同时古树的蒸腾作用逐渐增强，而古树从土壤中吸收的水量下降，无法完全满足地上部分对水分的需求，进而影响古树的生长速率和光合作用[8]。冬季温度升高破坏了古树原有的休眠节奏，减缓了古树生长势，扰乱了古树的生命周期，造成古树无法完成生长[9]。随着汽车尾气和工业生产废气等污染气体的排放，空气中的污染物不断增加。如果二氧化硫、氟化氢和粉尘等大气污染物超过古树的承受能力，就会致使古树的正常生长发育受阻[10]。由于空气中二氧化硫气体的增加，导致酸雨出现的几率增大。古树的嫩叶和嫩枝等幼嫩组织会遭受酸雨的腐蚀，进而致使古树出现整体退化的现象，造成古树生长变弱[11]。

2.2    古树生长的土壤条件恶化

古树生长的立地条件恶化主要表现为土壤紧实、土壤密实度过高、土壤理化性质恶化、土壤通气性差和土壤肥分不足等方面[12]。城市公园游人密集，地面经受长期踩踏，造成土壤板结和土壤的密实度高[13-14]。此外，土壤的透气性降低，机械阻力增加，均十分不利于树木的生长[15]。风景区内的各种文化和商业活动等急剧增加，设置临时厕所以及倾倒污水等人为因素致使土壤中的含盐量过高、重金属离子含量增加，进而导致某些局部地段的古树名木出现死亡[16]。很多古树树干周围铺装过大，留有的树池较小，进而阻碍了地下部分与地上部分进行气体交换[17]，造成古树名木的根系处于透气性极差的环境中[18]。古树名木生长衰弱的主要原因之一是养分不足。人为活动能够导致土壤中磷、氮和钾等营养元素不足[19]，致使古树名木生长缓慢，不能满足树体正常生长发育的需要[20]，树叶稀疏，抗性减弱，甚至死亡[21]。

在西方国家，如美国、德国等国家，树龄≥50年的树木便作为古树进行保护。20世纪90年代，西方学者更注重于古树复壮、保护以及古树价值评价等方面。比如，美国运用出肥料气钉解决古树表层土壤供肥问题;英国着重研究了空气质量、土壤坚实程度等因素对古树生长发育的影响;德国重点探讨了在土壤中运用气筒打气、埋管和埋陶粒等方式来解决土壤的通气问题，通过土钻法对古树灌溉液态肥，同时利用修补和支撑等外科手术达到修复与保护古树的目的[22]。

2.3    自然灾害与病虫害

古树的树体高大、树冠较大，因而容易成为雷击的目标，应对古树加设避雷针。一般来说，古树的树干及组织中会出现腐朽或中空的现象。当古树遇到冰雹、强风、大雪和暴雨等恶劣天气，极易出现老枝断折的现象，严重时会造成整株倒伏，甚至古树死亡[23]。长期处于自然灾害条件下生长的古树，生长势减弱，容易受到各种病虫害的侵袭[24]，如枝枯病、腐朽菌、小蠢虫和白蚁等[25-26]，加剧了古树的衰弱和死亡，造成经济损失。

5    参考文献

[1] 米锋，李吉跃，张大红，等.北京地区林木损失额的价值计量研究：有关古树名木科学文化价值损失额计量方法的探讨[J].北京林业大学学报，2006，28（增刊2）：141-148.

[2] 黎彩敏，翁殊斐，林云，等.园林树木健康与安全性评价研究进展[J].广东农业科学，2009（7）：186-189.

[3] 孙光明，宋瑞珍，冯少锋，等.古树名木保护及复壮措施初探[J].河南林业科技，2002，22（40）：21-22.

[4] 胡坚强，夏有根，梅艳，等.古树名木研究综述[J].福建林业科技，2004，（31）3：151-154.

[5] 吴承焕，沈桦，吴晨光.庆元县古树衰退的原因及保护复壮措施[J].现代农业科技，2008（23）：22.

[6] 谭丽萍.古树名木现状及保护管理规划分析[J].现代农业科技，2010（6）：212-213.

[7] 李庆，马建鑫，赵风君，等.戒台寺和潭拓寺古树衰老的几个生理指标研究[J].湖北林业科技，2004（3）：5-9.

[8] DRANCA I，VYAZOVKIN S.Effects of climate and management history on the distribution and growth of sycamore（Acer pseudoplatanus L.）in a southern British woodland in comparison to native competitors[J].Forestry，2008，81（1）：1-16.

[9] The Woodland Trust.Tree guides NO.4：what are ancient，veteran and ot-her trees of special interest[M].London：Ancient Tree Forun，2010.

[10] BELL R L，GRAHAM A K，ROY D N.The signficance of air pollution in sugar maple decline[J].Forestry Chronicle，1998，74：530-532.

[11] DONALD H D，PAUL G，SCHABER G.Acid rain impacts on calcium nutrition and forest health[J].Bio-Science，1999，49（10）：789-800.

[12] 王晓晖.北京古树生态监测与评价[D].北京：北京林业大学，2011.

[13] 刘克锋，王衍庆.北京天坛公园土壤研究：II土壤养分状况及其变化规律[J].北京农学院学报，1990，5（2）：37-44.

[14] 聂立水，王登芝，王保国.北京戒台寺古油松生长衰退与土壤条件关系初步研究[J].北京林业大学学报，2005，27（5）：32-36.

[15] 张鑫，束庆龙，刘兰玉，等.安徽古树衰退的原因及保护措施[J].安徽农学通报，2007，6（13）：107-108.

[16] 吴竹林.城市园林古树名木复壮保护措施[J].宁夏农林科技，2010（4）：79-80.

[17] 汤珧华，程敏.透气砖对古树复壮作用的探索[J].中南林学院学报，2004，24（5）：120-123.

[18] 邹丽敏，丁蕴铮.硬覆盖对城市街路行道树土壤呼吸的影响[J].中国城市林业，2004，2（2）：34-37.

[19] 文璐，刘晶岚，习妍，等.北京地区重要古树土壤物理性状分析[J].水土保持研究，2011，18（5）：175-178.

[20] 沈全英.曲水园古松柏生长环境的土壤质量与评价[J].上海建设科技，2009（6）：50-52.

[21] 徐德嘉.古树名木衰败原因调查分析[J].苏州城建环保学院学报，1995，8（4）：1-5.

[22] 熊和平.南方古树名木复壮技术研究[J].武汉城市建设学院学报，1999，16（2）：6-10.

[23] 王洪波，杨铁东.浅谈古树名木生长不良的原因及保护措施[J].华东森林经理，2005，19（2）：27-29.

[24] 叶枝茂，吴祥青，吴盛清，等.庆元县古树名木减少原因及保护措施[J].现代農业科技，2009（17）：211-214.

[25] 张中社，赵俊侠.华山古树名木衰败死亡原因及保护措施初探[J].陕西林业科技，2008（4）：87-89.

[26] 梁梅，马剑英，辛转霞，等.天水古树名木复壮技术研究[J].陕西林业科技，2008（2）：135-138.

[27] 薛秋华，徐炜，艾明波.古槐树的保护与复壮研究[J].园艺园林学，2006，22（2）：262-266.

[28] 鲍沁星，李雄，陈楚文.杭州地区古树名木现状分析及保护重点[J].浙江林业科技，2009，29（2）：77-80.

[29] 林玉美，曾岳明，陈少华，等.莲都区古树名木现状与保护措施[J].浙江林业科技，2003，23（5）：69-73.

[30] 千庆兰.运用树木活力度进行城市生态环境质量评价初探：以吉林市为例[J].哈尔滨师范大学自然科学学报，2002，1（18）：105-108.

[31] 朱丽辉，陶艳萍，曾辉，等.沈阳东陵油松古树生长状况及保护对策[J].山东林业科技，2008（3）：34-35.

[32] 叶有华，虞依娜，彭少麟，等.澳门松山公园树木健康评估[J].热带亚热带植物学报，2009，17（2）：131-136.

[33] 翁殊斐，黎彩敏，庞瑞君.用层次分析法构建园林树木健康评价体系[J].西北林学院学报，2009，24（1）：177-181.

[34] 刘嘉，杨莉雷，陆小平.苏州城区古树名木的树势评价[J].安徽农业科学，2010，38（36）：20806-20809.

[35] 黎彩敏，翁殊斐，庞瑞君.广州市种常用园林树木健康评价[J].西北林学院学报，2010，25（2）：203-207.

[36] 王巧.泰山油松古树衰老机理与树势评价[D].泰安：山东农业大学，2016.

[37] 刘颂颂，叶永昌，朱纯.东莞市古树名木健康状况初步研究[J].广东园林，2008（1）：55-56.

[38] 郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008（5）：148-153.

[39] 梁雯斌.基于层次分析和聚类分析法的客户细分研究[D].武汉：湖北工业大学，2015.

[40] 夏萍，汪凯，李宁秀，等.层次分析法中求权重的一种改进[J].中国卫生统计，2011（2）：151-154.

[41] 邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012（7）：93-100.

[42] 梁善庆.古树名木应力波断层成像诊断与评价技术研究[D].北京：中国林业科学研究院，2008.

[43] 杜宾.声波在古树保护中的应用研究[J].山西林业，2015，36（6）：24-25.

[44] 王毅明，韩文泉.PICUS3在南京市梧桐树干空洞探测中的应用[J].城市勘测，2015（1）：119-122.

[45] 顧伟宏，闵昆龙，周秀明.探地雷达在林木无损检测应用初探[J].安徽农业科学，2015（5）：345-347.

[46] 甘阳旭.树木雷达（TRU）在黄帝陵古柏骨干空腐和粗跟分布检测中的应用[D].杨凌：西北农林科技大学，2016.

[47] 蔡施泽，乐笑玮，谢长坤，等.3种上海市常见古树粗跟系分布特征及保护对策[J].上海交通大学学报（农业科学版），2017（4）：7-14.

[48] 金川，申晓刚，陆萍.扬州瘦西湖景区古树健康监测与评价[J].扬州职业大学学报，2018，22（2）：47-51.

[49] 王立海，王洋，高珊，等.冻结状态下应力波在长白落叶松立木中传播速度的研究[J].北京林业大学学报，2009，31（3）：96-99.

[50] 徐华东，王立海.温度和含水率对红松木材中应力波传播速度的影响[J].林业科学，2011，47（9）：123-128.

[51] 陈勇平，刘秀英，李华，等.不同数量传感器下云杉模拟缺陷材应力波成像规律探讨[J].林业科学，2012，48（4）：97-101.

[52] 王立海，徐华东，闫在兴，等.传感器的数量与分布对应力波检测原木缺陷效果的影响[J].林业科学，2008，44（5）：115-121.

[53] 刘瑜.北京市古树健康外貌特征评价研究[D].北京：北京林业大学，2013.

[54] GARY W H，CAPRLLE J，PERRY E D.Oak tree hazard evaluation[J].Journal of Arboriculture，1989，15 （8）：177-184.

[55] GARY W H，PERRY E，EVENS R.Validation of a tree failure evaluat-ion system[J].Journal of Arboriculture，1995，21（5）：233-234.

[56] ELIZABETH A G，THOMAS E S.PICUS Sonic tomography for the qua-ntification of dccay in whitc oak（Quercus alba）and Hickory（Carya Spp.）[J].Journal of Arboriculture，2004，30（5）：277-280.