严小龙 李平乐 姜忠旭

摘要    采取大田试验的方法，对百得缓释掺混肥料在水稻上的应用效果进行研究。结果表明，百得缓释掺混肥处理田块的穗数、穗粒数、最终理论产量及实收产量均低于常规条田，1队、7队、18队处理田块的实收产量分别比常规田低480、120、945 kg/hm2;由于百得缓释掺混肥的肥料成本较高，从综合效益分析，1队、7队、18队的处理田效益分别较常规田减少1 698、762、2 922元/hm2，3个生产队均未能有效提高水稻经济效益。

关键词    水稻;百得缓释掺混肥;产量;产量结构;效益

与其他缓释肥相比，缓释掺混肥释放更精准，肥效更持久[1]。为了使肥料释放量与作物生长需求量基本同步，减少养分的浪费与流失[2]，减少肥料的用量与次数，节省用工数量，同时减少对土壤与水体的污染，进一步提高上海农场的水稻产量，于2019年进行了百得缓释掺混肥的试验示范。

1    材料与方法

1.1    试验地概况

试验地块共3块：①1队东5排10号东格。土壤为砂壤土，地力中上等，前茬为小麦;对照田块为东5排10号西格，土壤性质、地力情况及前茬作物均与试验处理一致。6月10日直播，播量172.5 kg/hm2。②7队东1排15号西格。土壤为砂壤土，地力中上等，前茬作物为小麦;对照田块东1排15号东格，土壤性质、地力情况及前茬作物均与试验处理一致。6月15日直播，播量187.5 kg/hm2。③18队1排15号东格。土壤为砂壤土，地力中下等，属于盐碱地，前茬为油菜;对照田块为1排15号西格土壤性质、地力情况及前茬作物均与试验处理一致。6月5日直播，播量180 kg/hm2。

1.2    试验材料

供试肥料：百得缓释掺混肥（26-12-12）、常规复合肥（15-15-15）、尿素（纯N 46%）。

供试水稻品种：南粳9108，迟熟中粳。

1.3    试验设计

试验设计如表1所示。每个生产队的各处理与常规田（CK）分别于水稻播种前1 d按照试验设计的量，将底肥追施于田间，施肥方式为抛肥机均匀抛撒。分蘖肥、平衡壮秆肥及促花肥的施用時间根据田间的叶龄及群体状况确定。

1.4    调查内容及方法

1.4.1    苗情及形态特征。跟踪试验田的苗情，水稻成熟后测量叶片数、节间数、株高、穗下节间长、穗长等形态特征。

1.4.2    产量及穗粒结构。收获前每田割取4个点，每个点0.25 m2，记录有效穗数、穗粒数、结实率;取回脱粒测水分，计算千粒重、理论产量;处理与常规田块分别进行实收，单独烘晒，获得实际产量。

2    结果与分析

2.1    苗情

由表2可以看出，3个生产队处理1的高峰苗、成穗数与对应的常规条田（CK）相比较，数值略小，叶片数一样。分蘖末期至拔节期，处理1较CK的水稻叶色要偏淡一些。

2.2    形态特征

由表3可以看出，在株高方面，CK大于处理1;基部第一节间长、第二节间长，CK大于处理1;从穗下节间长度看，CK略低于处理1;从穗长方面看，CK略大于处理1。

2.3    产量及产量结构

由表4可以看出，处理1穗数均低于CK，穗总粒数与穗实粒数也小于CK;结实率方面，处理1与CK基本相当;但在千粒重方面，处理1都高于CK，可能与产量三因素有关，因穗数及粒数略低，才导致千粒重上升，最终理论产量上，处理1均小于CK。实收产量方面，处理1均较CK低。

2.4    经济效益分析

由表5可以看出，处理1的肥料成本均比CK高出 585～600元/hm2，处理1施肥次数较CK少3次，故机械成本相对减少135元/hm2，综合效益3个生产队处理1分别较CK减少1 698、762、2 922元/hm2，经济效益均未提升。

3    结论与讨论

试验结果表明，百得缓释掺混肥的处理在穗数、穗粒数、最终理论产量及实收产量均低于常规条田，1队、7队、18队处理田块的实收产量分别比常规田低480、120、945 kg/hm2，由于百得缓释掺混肥的肥料成本较高，从综合效益分析，1队、7队、18队的处理田效益分别较常规田减少1 698、762、2 922元/hm2，均未有效提高水稻经济效益。上海农场种植面积较大，区域间土壤地力差异较大，其对作物产量影响程度可能不同[3]，这些都有待进一步验证。百得缓释掺混肥的价格较高，导致成本偏高;若成本大幅下降，再配合其他化学肥料或沼液进行使用，有可能会提高粮食产量，有待进一步验证[4-5]。2019年气候是否影响试验效果有待进一步验证[6]。

4    参考文献

[1] 哪种化肥肥效长一些[J].农业科技与信息，2015（16）：47.

[2] 纪德智.不同氮肥对春玉米氮磷钾吸收与土壤氮素残留的影响[D].哈尔滨：东北农业大学，2014.

[3] 王苓.不同掺混比例、不同土壤水吸力对控释尿素氮素释放特征的影响[D].泰安：山东农业大学，2016.

[4] 徐礼和.两种缓释肥与普通复合肥在水稻上的应用效果研究[J].基层农技推广，2020，8（3）：35-37.

[5] 马超，李龙先，杨胜明，等.水稻缓释肥应用效果试验简报[J].上海农业科技，2018（4）：99-100.

[6] 陆萍，张蓉，陈宇佳，等.缓释肥在水稻上的应用效果研究[J].现代农业科技，2018（14）：5-6.