邓飞

今年的香港新高中文凭试历史科中，有一道考题问考生是否同意“1900-1945年间，日本对中国利大于弊”。如此命题，引起全港甚至举国哗然。

关于这条试题，作为香港的一名教育工作者，笔者有两点看法：首先，从命题技术来讲，这是一道完全不专业的试题。一般人未必意识到，考试命题其实是一门技术活，稍有不慎，不但对考生的知识水平无法作有效的评核，更严重的是会误导考生，继而持续影响以后的考生和教学。

表面上看，既然问考生是否同意，在形式上属于开放性试题，即没有固定的立场答案，考生可以自行选择立场和论述，言之成理即可（这是香港高考常见的评卷要求）。但问题是，在20世纪上半段，日本对华关系的主旋律就是侵略！任何其他对华的友好行为，都不足以抵消这个国家行为的主调。换句话说，侵略之实已是史学界、国际法和社会大众的共识，并无任何可以讨论的余地。把一个毫无争议的主题，假扮成一条可争议的开放性题目，就等于变相设局引考生错答。更何况现在公布的情况是，居然有38%的考生选择支持“利大于弊”的立场来作答，请问选择这个立场的考生有可能拿到高分吗？如果不可能拿高分，只有反对才能高分，那么这就不是真正的开放性题目，这是欺骗考生；但如果能够拿到高分，那就涉及第二个问题了。

其次，从历史教育的价值判断来说，这里所谓的“利弊比较”题目，其实模糊了道德是非的价值判断。所谓人命关天，数以千万计军民死伤于日本的侵略之下，这需要做非常严肃的道德批判，也需要在历史教育中引导和教授学生作出非常严肃的道德批判。……