王 琳

重庆市云阳县中医院护理部，重庆 404500

神经性厌食症(AN)作为一种病理性进食障碍，一般是指为了减肥和改变体型，患者在自我暗示下，有意进行饮食限制，从而引起的自身饮食失调性疾病，同时也是一种慢性难治性精神障碍疾病[1]。目前，AN病因尚未明确，心理、社会等多方面因素均能对其产生影响，既往研究表明，5%～15%的AN患者有心脏并发症、继发性感染的风险，严重者可出现多器官衰竭、自杀等情况，这一严重后果对患者生命产生威胁，AN尤其好发于青少年人群[2]，对AN患者实施科学、有效的护理显得尤为重要。本文就跟踪回访延伸护理在AN患者中的应用及对进食障碍调查问卷(EDE-Q)评分、行为抑制/激活系统量表(BIS/BAS)评分及Frost多维完美主义心理量表(FMPS)评分的影响展开讨论，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2016年9月至2017年9月本院收治的80例AN患者。纳入标准：(1)符合AN诊断标准[3]；(2)意志清醒并无交流障碍者；(3)知情同意本研究。排除标准：(1)合并严重精神疾病者；(2)有严重自杀意念者；(3)参与其他临床试验。将上述80例患者按随机数字表法分为对照组和试验组，每组40例。对照组男5例、女35例，年龄14～28岁、平均(20.3±3.4)岁；试验组男6例、女34例，年龄15～30岁、平均(21.4±6.2)岁。两组性别、年龄资料相比，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1干预方法 对照组接受常规护理，包括用药指导、常规心理护理、健康监测等。试验组在其基础上加以跟踪回访延伸干预，具体如下。(1)组建跟踪回访延伸干预小组：小组成员包括医师、专科护士、心理咨询师和营养师，医师负责疾病的治疗和相关知识的宣教，定期为患者答疑解惑，必要时还开展讲座宣传疾病知识；护士则负责日常护理工作；营养师制订可行性饮食计划；心理医师注意患者心理状态的变化，定期对患者进行心理疏导，各组员明确各自工作内容和职责。(2)方案制订：结合研究资料和患者实际情况制订科学、合理的跟踪回访方案，确保方案合理可行，明确回访的目的、意义、流程等，各个组员明确各自职责。(3)方案实施：①回访准备。回访前，回访人员查阅患者临床资料，了解其病情及存在的问题，通过电话形式询问患者最近情况，包括康复情况、心理状态、服药情况等。②回访进行。指导患者填写健康状况调查表，收集资料，做成书面报告；在回访过程中同时进行家庭干预，宣传疾病相关知识，对治疗方案、用药情况、注意事项、不良反应、疾病康复等进行指导和答疑；此外，注重患者日常生活的干预，向患者宣传心理知识、健康知识等，指导患者如何释放压力；提高患者及家属对营养饮食的重视，提出科学、合理的营养食谱，促使患者改变不良饮食习惯，确保患者饮食健康，保证一定量的营养摄入，避免营养不良；医护人员及患者共同制订目标体质量，患者在家属的陪同下努力向目标靠近；医护人员通过分析患者的性格特点，配合他们纠正一些平常生活中不良生活习惯，过程中若发现患者出现焦虑与偏执等负面情绪，耐心疏导，消除其抵抗心理，提高配合度。

1.2.2观察指标 (1)EDE-Q评分[4]：评价患者进食障碍行为和心理状态，包括4个主要部分，即限制进食、关注饮食、关注体质量和关注体型，共28个条目，评分越高说明发生频率或强度越高。(2)BIS/BAS评分[4]：评价患者激活行为和抑制行为情况，内容包括激活系统和抑制系统共18个条目，BIS共5个条目，总分5～20分；BAS包含3个维度(行为激活-驱力、行为激活-奖赏反应、行为激活-愉悦追求)，共13个条目，总分13～52分，得分越高表明抑制/激活行为越严重。(3)FMPS评分[5]：评价患者完美主义，共35个条目，内容包括担心错误、行为迟疑、个人标准、父母期望、父母批评、条理性，得分越高表明完美主义倾向越严重。

2 结 果

2.1两组患者EDE-Q评分比较 干预后，两组患者EDE-Q各维度(限制进食、关注饮食、关注体质量和关注体型)评分均明显下降(P<0.05)，且试验组下降幅度大于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者EDE-Q评分比较分)

注：与组内干预前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05。

表2 两组患者BIS/BAS评分比较分)

注：与组内干预前比较，*P<0.05。

2.2两组患者BIS/BAS评分比较 干预后，两组患者BIS评分均明显下降(P<0.05)，BAS评分均明显升高(P<0.05)，且试验组下降或升高幅度均大于对照组(P<0.05)。见表2。

2.3两组患者FMPS评分比较 干预后，两组患者FMPS评分均明显降低(P<0.05)，且试验组降低幅度大于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者FMPS评分分)

注：与组内干预前比较，*P<0.05。

3 讨 论

AN多发于年轻女性，其病因可能与家庭、个人及社会有关，临床治疗方法多以促胃肠动力药物、心理干预为主[6]。既往研究显示，早期饮食干预可保证AN患者摄入充足营养，加快患者恢复[7]，同时AN病因研究发现，AN患者对自身体态表现出过多的关注与在意，一方面过于注重外形，另一方面严格控制饮食，拒绝正常营养摄入，导致患者得不到最基本的营养支持，长此以往会出现极度消瘦甚至死亡等严重后果[8]。亢清等[9]研究发现，对AN患者进行家庭干预可有效改善其家庭亲密度和矛盾性，改善其心理情况和饮食态度，加快恢复。

本文对AN患者实施科学、有效的回访延伸护理，通过心理干预与家庭干预等方式，有效改善了患者的BIS/BAS评分和FMPS评分，提高了患者康复速度，证实了定期跟踪回访延伸护理的可行性与有效性。与对照组相比，试验组的干预方式有以下优势和特点：(1)医护人员首先组建跟踪回访小组，旨在通过小组管理，让患者享受到条理性、针对性和高效性的优质服务，小组成员分工合作又相互协调，提升了工作效率，使护理工作得以顺利进行。(2)医护人员在回访前经过查阅大量资料和临床资料，制订科学、合理的回访方案，询问患者对护理工作的建议与意见，完善回访方案。(3)医护人员注重健康指导、饮食指导、疾病宣传，使患者及家属充分了解疾病机制、治疗过程、注意事项等，避免了不良事件的发生，予以患者充分的信息支持和社会支持。(4)有资料显示，家庭干预与饮食干预在改善AN患者的营养状况方面有着重要作用[10]。因此，在回访过程中，试验组特别注重患者的饮食习惯，向患者及家属说明足够的营养对患者的重要性和必要性，给出合理的营养食谱建议。为取得更高的干预效果，护理人员结合实际情况为患者制订目标体质量，提高患者及家属的配合度和依从性。经过上述护理措施后，试验组患者的EDE-Q评分、BIS/BAS评分及FMPS评分都得到了极大的改善，这进一步证明了定期跟踪回访延伸护理的科学性与实效性，这也与陈丽方等[11]的研究结果相一致。从目前已有资料来看，AN的护理干预研究较少，一般以饮食指导和心理干预为主，崔青[12]的研究认为，AN患者尤其是年龄较小的患者，治疗周期长，治疗难度高，预后不佳，加强护理十分重要；隋立彬[13]在AN患儿中应用延伸干预，同样取得良好效果。因此笔者认为，AN的疾病特点使得患者及其家属具有较高的延伸干预需求，跟踪回访延伸护理是一种理想的延伸干预手段。但在研究过程中，笔者发现部分护理人员延伸护理的认知水平较低，导致其在工作过程中存在松懈、重视度不足等问题，接下来的研究将重新调整干预流程，对组员进行相关培训后再进行正式干预。

综上所述，在AN患者中实施跟踪回访延伸护理，能有效改善患者进食情况和心理状况，提高患者康复速度，值得临床推广使用。