付国庆 陈涛

摘要：自国家立法机关和司法机关启动刑事速裁程序以来，该程序在减轻司法机关办案压力方面发挥了积极作用。但在刑事速裁程序处理案件中，如何协调处理公平效率间的关系是值得考虑的问题。而刑事速裁程序引入值班律师制度，正是为了解决上诉困境。我国值班律师制度的建立也是逐步完善刑事法律援助体系的积极尝试，力图保障被追诉人的合法权益。

关键词：刑事速裁程序；值班律师制度；被追诉人权利保障

中图分类号：D916.5文献标识码：A文章编号：1004-1494（2020）01-0101-07

一、我国刑事速裁程序中值班律师制度的问题

（一）值班律师参与度不足

据统计，以辽宁省沈阳市法院系统为例，截至2018年底适用刑事速裁程序审理案件数量为5343件，判决书显示有值班律师参与案件数量为14件，约占全部案件数量的0.26%[1]。通过此数据表明，值班律师参与度有限、提供法律帮助服务率低。值班律师帮助内容仅限于权利告知与一般法律咨询，很难对案件疑点进行实质分析，在保证被追诉人认罪认罚自愿性及程序选择建议方面力不从心，原因在于：

一是权利告知机制不完善。现行刑诉法第三十条第二款①采用“应当”字眼，“应当”在法律的语境下表示强制性规范，是司法机关的一项义务规定，这对保证值班律师制度的实施，保障被追诉人知情权和其他合法权益具有重要意义。但也要看到：首先，获得值班律师帮助的告知机制不完善。对被追诉人权利告知只是明确司法机关义务，但其权利意识薄弱，弱化被追诉人诉讼主体地位时，却缺少程序性制裁后果的规定。……