岳 鑫

（甘肃省妇幼保健院，甘肃 兰州 730050）

静脉输液港是可在患者体内长期留置的一种的输液装置，可将穿刺用注射座、导管整个输液装置植入患者皮下，临床多采用锁骨下静脉、颈内静脉作为植入静脉穿刺点，将输液港体埋置于胸壁，但气胸、血胸、动脉误穿等并发症时有发生，近年来上臂植入式输液港在临床得到开展，是将输液港体埋置上臂皮下，是静脉输液港的一项新技术。上臂PICC是从上臂外周静脉穿刺，在超声引导下置入中心静脉导管，是常规PICC技术的改良[1]。本文就我院行输液港植入的患者42例展开研究，探究上臂植入式输液港与上臂PICC疗效差异，现做出如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年8月～2019年2月我院行上臂植入式输液港的患者21例作为研究组，另选取同期我院行上臂PICC的患者21例作为常规组，两组患者均为女性，其中，常规组年龄32～75岁，平均（54.23±3.72）岁；研究组年龄30～76岁，平均（54.34±3.68）岁，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者植入前均完成各项检查，由患者及家属签署知情同意书。常规组行上臂PICC，选择合适的经外周置入中心静脉导管，选择血管超声仪，指导患者仰卧位，手臂外展，在超声引导下从上臂静脉开始穿刺，通过超声图像及时调整位置，患者体外保留导管4 cm，并使用无菌透明贴给予固定覆盖，后使用弹力绷带加压包扎[2]。

研究组行上臂植入式输液港，选择输液港，一次性穿刺针、血管超声仪。指导患者采取合适的体位，使用超声明确穿血管，确定大概位置，测量其到右胸锁骨处的长度，后向下第三肋间隙反折，在超声引导下穿刺置管，送管道预定长度后，撤出插管鞘，血液回抽并在B超引导下确定颈静脉双人核对完成导管裁剪，完成后固定，确定后由医生凿出皮下口袋，将注射座置入包扎，完成[3]。

1.3 观察指标

采用本院自制问卷观察对比两组患者舒适度，舒适度调查问卷共10个问题，回答是否，每项1分，包含是否对肢体活动及睡眠造成影响、是否干扰日常生活，是否担心皮肤过敏等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

研究组患者的舒适度明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组舒适度对比[n（%）]

3 讨 论

上臂植入式输液港是临床静脉输液最新手段，在超声引导下进行穿刺，并将注射座埋置于患者上臂皮下，有效避免了因输液港体埋置胸壁而带来的各种并发症，对患者的损伤小，安全性更高，同时将注射座留置于皮下，与上臂PICC留置体外相比，降低了感染、皮疹、导管脱落等并发症的风险，因此更加符合临床应用的需求[4]。

本次研究结果表明：研究组导管留置时间比常规组长，导管维护时间及并发症发生率均比常规组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见上臂植入式输液港与上臂PICC相比更具优势，首先上臂植入式输液港患者体表无外漏导管，无需担心误拔或脱出情况，基础日常生活不受影响，如家务劳动、沐浴、轻松运动等，洗澡时洗澡水不会弄湿或进入湿敷贴，同时不用担心睡觉时牵拉或压到导管，不影响睡眠，对日常生活几乎没有影响。其次，维护时间短，只需每四周进行一次维护，再次并发症发生率低，上臂植入式输液港无需进行敷贴固定，因此对皮肤的刺激小，有效避免湿疹的发生，最后长期保留时间长，提供了一条稳定输液通畅，有利于患者连续性治疗，从而减轻了患者的痛苦[5]。

综上所述，在临床应用中上臂植入式输液港比上臂PICC 更具优势，导管留置时间长、维护时间短，且并发症发生率低，既提升了临床护理效率，同时患者舒适度高，满意度更好。