张 辉

江苏省徐州市矿山医院神经外科 221000

颅内动脉瘤(IA)是指动脉内腔的局限性异常扩大导致动脉壁瘤状突起，患者多为40～60岁人群，发病率为2%～7%[1]。IA破裂是导致自发性蛛网膜下腔出血的常见原因，现致死率极高，死亡人数占脑出血疾病死亡人数的22%～25%，即使抢救成功，患者也会留下严重后遗症[2-3]。显微开颅夹闭术是临床上公认的理想治疗方式，但该术式创伤大、操作难，患者术后并发症多[4]。随着影像学技术及介入栓塞技术不断发展，介入栓塞术被广泛应用到IA治疗中[5]。因此，本文比较显微开颅夹闭术与介入栓塞术治疗急性期颅内动脉瘤破裂的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年3月—2019年1月我院收治的急性期颅内动脉瘤破裂患者66例，根据不同术式分为开颅组(n=33)与介入组(n=33)。开颅组：男15例，女18例，年龄34～75(56.26±4.10)岁。介入组：男14例，女19例，年龄36～73(56.15±4.99)岁。纳入标准：(1)均经螺旋CT血管成像、磁共振血管造影或DAS检查，符合急性期颅内动脉瘤破裂的诊断标准[6]；(2)发病72h内入院；(3)签署知情同意书。排除标准：(1)合并其他出血性脑血管病变者；(2)合并夹层动脉瘤者；(3)凝血功能障碍者；(4)对造影剂过敏者；(5)血管条件差，无法行血管内介入治疗者；(6)临床资料不全者。两组基础资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，均衡可比。本观察经医学伦理委员会同意。

1.2 方法 开颅组患者采用显微开颅夹闭术治疗，患者行气管插管全麻，在显微镜下行翼点侧裂入路，根据动脉瘤位置暴露颈内动脉、后交通动脉、脉络膜前动脉、大脑前动脉A1段和A2段、大脑中动脉，分离瘤颈附近各穿支血管和蛛网膜，选择适宜的动脉瘤夹将瘤颈夹闭。介入组患者采用介入栓塞术治疗，患者行气管插管全麻，术前及术中持续静脉泵入尼莫地平，行全脑血管造影，了解动脉瘤情况，置入导管到颈动脉或椎动脉C2水平，将微导管塑形后尖端引入到动脉瘤腔中央，选择适宜的弹簧圈栓塞治疗，填塞弹簧圈后行血管造影观察栓塞情况，满意后解脱弹簧圈，再进行下次弹簧圈填塞与造影，术后3h拔除股动脉鞘管，按压穿刺点局部20min，加压包扎。

1.3 观察指标 (1)记录比较两组患者的手术时间、住院时间及住院费用。(2)采集两组患者术前及术后1d、3d、7d的早晨空腹静脉血，检测其血清MMP-2水平及红细胞计数。(3)采用经颅多普勒超声检测两组患者术前及术后1d、3d、7d的大脑动脉(MCA)，计算平均血流速度，并测量患者的颅内压。(4)采用生活质量量表(SF-36V2)评估两组患者术前及术后1个月时的生活质量，共6个维度，各维度总分100分，评分与生活质量呈正比[7]。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较 介入组患者的手术时间、住院时间显著短于开颅组，住院费用显著多于开颅组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较

2.2 两组患者手术前后血清MMP-2及红细胞计数比较 介入组患者术后3d、7d的血清MMP-2水平及红细胞计数显著低于开颅组(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者手术前后血清MMP-2及红细胞计数比较

2.3 两组患者手术前后MCA血流速度、颅内压比较 介入组患者术后3d、7d的MCA血流速度、颅内压显著低于开颅组(P<0.05)。见表3。

2.4 两组患者手术前后生活质量比较 介入组患者术后1个月的生活质量显著优于开颅组(P<0.05)。见表4。

表3 两组患者手术前后MCA血流速度、颅内压比较

注：1mmH2O=0.098kPa。

表4 两组患者手术前后生活质量比较分)

注：*表示组内不同时间比较，P<0.05；#表示组间同一时间比较，P<0.05。

3 讨论

显微开颅夹闭术是治疗IA破裂的理想方法，可有效清除患者颅内血肿以及蛛网膜下腔积血，减轻脑血管痉挛，但操作难度大，手术风险高，术后并发症较多，且部分老年人由于生理功能衰退而不能耐受开颅手术治疗[4]。介入栓塞术是采用弹簧圈对颅内动脉瘤进行栓塞以达到治疗颅内动脉瘤的目的，且能利用数字减影血管造影检查有效定位与评估颅内病变，有利于明确颅内动脉瘤与相邻血管的关系，提高介入治疗的安全性。与显微开颅夹闭术相比，介入栓塞术不需要开颅，操作相对容易，IA破裂所花的时间更短，且创伤小，受颅内压及脑水肿的影响小，患者术后颅内压有效降低，脑动脉血流动力学有效改善，术后并发症少，患者可快速康复出院，改善患者的预后，提高术后生活质量[5]。

综上所述，介入栓塞术治疗急性期颅内动脉瘤破裂的疗效更佳，但会增加治疗费用，应根据实际情况选择适宜的术式。