曾明明

（苍南县人民医院肾内科 浙江 苍南 325800）

尿毒症患者通常采用血液透析的方式，缓解患者的肾衰竭症状，延缓患者的疾病发展进程，血液透析的效果已得到临床广泛验证，但是对于采取什么通量的血液透析，目前还存在一定争议，需进一步研究分析。有报道称[1]，通过高通量血液透析，其对大分子、小分子的毒素过滤效果更理想，因而为验证该观点，对我院近年收治的70例尿毒症患者的透析方式展开研究，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月－2019年6月收治的70例尿毒症患者，随机将患者分为对照组和高通量组，各35例，所有患者均符合血液透析治疗适应症。其中，对照组，男21例，女14例；年龄39～69岁，平均（49.45±7.09）岁。高通量组，男22例，女13例；年龄39～72岁，平均（49.88±7.19）岁。两组患者的年龄、性别资料无显著差异（P＞0.05），有可比性。纳入标准：①患者知情本次研究；②血液透析无急性感染；③经伦理委员会批准。排除标准：①合并恶性肿瘤；②合并重大手术史患者；③合并严重心血管疾病。

1.2 方法

对照组患者采用费森尤斯4008S 型血液透析机，血流在控制在200～250ml/min，同时使用一次性透析液，以500ml/m的速率，开始血液透析，每次透析时间4h左右，每周行3次血液透析。

高通量组使用贝尔克HF-13SD高通量血液透析器，将血流速率控制在280～340ml/m，同时使用低分子肝素和一次性透析液辅助血液透析，透析液的流量为800ml/m，每次透析控制在4h左右，每周行3次血液透析。治疗1个月后，对比血液透析效果。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗前、治疗1个月肾功能指标，包括肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、24h尿蛋白定量（24h Pro）。

对比两组患者治疗前、治疗1个月的C-反应蛋白（CRP）。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS22.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 肾功能指标

治疗前，两组患者的肾功能指标Scr、BUN、24h Pro对比无显著差异（P＞0.05）；治疗1个月，高通量组肾功能指标Scr、BUN、24h Pro均低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前、治疗1个月的肾功能指标对比（±s）

表1 两组患者治疗前、治疗1个月的肾功能指标对比（±s）

注：对照组与高通量组同时期对比，#P＞0.05，*P＜0.05。

组别 n Scr（μmol/L） BUN（mmol/L） 24h Pro（g）高通量组 35 治疗前 198.35±22.43# 8.80±1.48# 5.44±1.02#治疗1个月 82.49±14.24* 4.05±0.44* 1.05±0.20*对照组 35 治疗前 196.36±24.77 8.68±1.53 5.56±1.10治疗1个月 99.25±16.23 6.88±1.05 3.25±0.65

2.2 炎症水平

治疗前，两组患者的CRP水平无显著差异（P＞0.05）；治疗1个月后，高通量组CRP水平显著低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者CRP对比（±s，mg/ml）

表2 两组患者CRP对比（±s，mg/ml）

时间 n 治疗前 治疗1个月后高通量组 35 12.35±2.23 8.25±1.02对照组 35 12.20±2.56 10.34±1.36 t 0.261 7.273 P 0.795 0.000

3.讨论

尿毒症作为慢性肾衰竭的终末期，患者的肾功能已存在严重障碍，这个时期多采用血液透析的替代治疗方式，以延缓患者肾脏衰竭的进程，延长患者的生存时间[2]。血液透析，可将患者体内多种难以降解的毒素与代谢废物以对流、扩散、超滤等方式排出体外，使患者的体内毒素聚集得以缓解[3]。

虽然血液透析的治疗效果已得到广泛的验证，但是不同透析通量使用，还存在一定争议。本次研究中高通量组的透析效果明显优于常规通量血液透析的对照组，在肾功能指标的对比中，高通量组Scr、BUN、24hPro指标在治疗1个月后，显著低于对照组（P＜0.05），这提示，采用高通量透析，对患者的肾功能改善更为明显；在炎症因子指标的对比中，也表现出高通量组优于对照组，高通量组在治疗1个月后，其CRP指标水平明显低于对照组（P＜0.05）。

综上所述，以高通量血液透析的方式治疗尿毒症，可取得理想的治疗效果，可改善患者肾功能，减少机体炎症反应。