李文骏 苟伟（通讯作者）

（成都市第七人民医院内科 四川 成都 610041）

急性脑卒中事件发病率、死亡率、致残率逐年攀升，脑卒中业已成为我国城市和农村人口第一位致残和死亡的原因，而高血压又是脑卒中发生最首要的危险因素。四川藏区地处偏远，经济卫生相对滞后，迄今尚无针对四川藏区高血压脑卒中发病情况的流行病学报道。本文分析氨氯地平治疗脑梗塞合并高血压的临床效果。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年9月－2019年12月四川藏区收治的脑梗塞伴高血压患者126例，所有患者均符合相关诊断标准，于发病24h内入院，经头颅MRI或CT检查确诊。排除标准：严重肝肾不全，有出血倾向或出血性疾病者。

1.2 方法

高血压：根据《中国高血压防治指南》（2010版）诊断标准：收缩压（SBP）≥140mmHg和（或）舒张压（DBP）≥90mmHg或正在服降压药者定义为高血压[1]。脑梗死：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》诊断标准[2]。

随机将126例患者分为氨氯地平组（服用氨氯地平+缬沙坦）与安慰剂组（服安慰剂+缬沙坦），两组服药均按用药说明，连续服用15天观察疗效。

1.3 疗效判定

高血压疗效判定标准：采用《新药临床研究指导原则》（2011年版）标准：显效：为舒张压下降≥10mmHg并降至正常，或者舒张压未下降至正常，但下降数值≥19mmHg；有效：为舒张压下降虽未达到10mmHg但降至正常，或者舒张压下降10～19mmHg，或收缩压下降超过30mmHg；无效：指未达到上述指标。

神经功能判断：脑梗死患者神经功能的评估，选用NIHSS评分，评分越高提示神经功能受损越严重：(1)基本痊愈：NIHSS评分减少91%～100%，病残程度为0级；(2)显著进步：评分减少46%～90%，病残程度1～3级；(3)进步：评分减少18%～45%；(4)无变化：评分减少或增加在18%以内；(5)恶化：评分增加在18%以上；(6)死亡。总有效率=（基本痊愈+显著进步+进步例数）/患者总数×100%。NIHSS 评分越高提示神经功能受损越严重。

1.4 统计学方法

统计软件SPSS20.0用于统计描述与推断，计数资料采用频数及百分比表示，计量资料采用（均数±标准差）表示，计数资料的组间比较采用χ2检验，计量资料的组间比较采用独立样本t检验，重复测量的方差分析用于比较氨氯地平组与安慰剂组不同观测时间上收缩压及舒张压的差异，P＜0.05时认为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 一般资料

共纳入符合标准的对象126例，年龄为27～85岁，平均年龄为52.91±11.51岁，其中男性62例，占49.2%，女性64例，占50.8%；藏族66例，占52.38%，汉族60例，占47.62%；原居居民20例，占55.56%，非原居居民56例，占44.44%。

2.2 氨氯地平组与安慰剂组血压与服药时间趋势比较

方差分析用于比较氨氯地平组与安慰剂组患者在不同观测时间上收缩压与舒张压的差异，分析结果显示：（1）收缩压：①氨氯地平组与时间的交互效应：F时间*氨氯地平组=2.772，P=0.027，即氨氯地平组与时间的交互效应具有统计学意义，说明氨氯组患者的收缩压的下降趋势与安慰剂组不同；②时间效应：F时间=58.535，P＜0.001,即时间效应具有统计学意义，说明126例患者收缩压各个观测时间上的平均水平呈现下降趋势；③处理因素效应：F氨氯地平组=38.146，P＜0.001，即氨氯地平组的效应具有统计学意义，说明氨氯地平组患者与安慰剂组患者的收缩压的平均水平不同。此外，各个时间点上组间比较结果显示：第1天组间差异无统计学意义，第2，3，7，15天的组间差异均具有统计学意义。（2）舒张压：①氨氯地平组与时间的交互效应：F时间*氨氯地平组=3.190，P=0.013，即氨氯地平组与时间的交互效应具有统计学意义，说明氨氯组患者的舒张压的下降趋势与安慰剂组不同；②时间效应：F时间=85.589，P＜0.001,即时间效应具有统计学意义，说明126例患者舒张压各个观测时间上的平均水平呈现下降趋势；③处理因素效应：F氨氯地平组=7.686，P=0.006，即氨氯地平组的效应具有统计学意义，说明氨氯地平组患者与安慰剂组患者的舒张压的平均水平不同。此外，各个时间点上组间比较结果显示：第1，2，3天，组间差异无统计学意义，第7，15天的组间差异均具有统计学意义，见表1，图1。

图1 氨氯地平组与安慰剂组患者血压控制情况比较

表1 氨氯地平组与安慰剂组患者血压控制情况比较 （±s）

表1 氨氯地平组与安慰剂组患者血压控制情况比较 （±s）

†： 组间方差不齐，组间比较采用t’检验；

测量血压 测量时间 氨氯地平组（n=60） 安慰剂组（n=66） t P收缩压 第1天 156.16±17.24 155.41±15.21 0.260 0.796第2天 136.22±13.95 145.56±14.73 3.645＜0.001第3天 133.28±14.40 141.59±19.37 2.748† 0.007第7天 127.18±14.19 135.76±13.61 3.464 0.001第15天 124.43±12.79 134.92±14.14 4.453＜0.001舒张压 第1天 100.04±9.83 98.07±10.45 1.086 0.280第2天 87.54±9.27 88.26±7.79 0.476 0.635第3天 84.15±8.07 87.38±10.21 1.960 0.052第7天 80.33±9.03 85.66±9.45 3.224 0.002第15天 77.73±8.69 81.43±8.43 2.422 0.017

3.氨氯地平与安慰剂组血压控制达标率比较

氨氯地平组与安慰剂组患者第3，7，15天血压控制达标率比较结果显示：第3天两组患者血压控制达标率的差异无统计学意义，第7天时：氨氯地平组的血压控制达标率为65.6%，安慰剂组为34.4%，χ2=16.906,P＜0.001,差异具有统计学意义。第5天时：氨氯地平组的血压控制达标率为61.0%，安慰剂组为39.0%，χ2=16.794,P＜0.001,差异具有统计学意义，见表2。

表2 两组患者血压控制达标率的比较

4.氨氯地平与安慰剂组NISSS评分比较

两组患者NISSS评分比较结果显示：入院当天两组患者NISSS评分的差异无统计学意义，入院第15天时，氨氯地平组NISSS评分为8.35±3.21分，安慰剂组为10.55±5.17分，t=-2.905，P=0.004,差异具有统计学意义，见表4，图2.

表4 两组患者发病当天、第15天NISSS评分比较

图2 两组患者发病当天(A)、第15天(B)NISSS评分比较

5.讨论

脑卒中事件的高发病率、高死亡率和高致残率目前已成为我国第一死亡原因。研究显示，约62%的脑血管意外与约49%的心肌梗死发病与高血压有关[3]。四川藏区地处高原，具有独特的地理特征和生活饮食习惯。基于现有文献，关于四川西藏不同海拔高度高血压患病特点数据目前报道较为缺乏[4]。

高血压是脑梗死最重要的危险因素，脑梗死急性期血压都会短时间升高，一方面可能因为梗死区域局部脑血流调节机制受到破坏，另一方面脑梗死急性期血压升高可能是为了升高脑灌注压，增加脑血流，维持梗死灶周边半暗带缺血区的血流灌注。多数患者在卒中后24 h内血压自发降低，24 h后血压水平基本可反映其病前水平[5]。

流行病学调查表明，高海拔地区高血压发病率显著高于低海拔地区，尤其是藏族人群中高血压发病率更高，但高血压知晓率、治疗率和控制率均较低[6]。城镇居民、农民和牧民高血压患病人群存在差异[7]；不同教育背景的人群对高血压认知有显著的差异。

钙离子通道阻滞剂通过阻断钙离子内流来减弱平滑肌的收缩能力，延长其复活时间，抑制血管平滑肌细胞的钙离子内流，并抑制交感神经末端去甲肾上腺素的释放，从而降低血浆儿茶酚胺浓度，起到平稳降压的作用[8]。还可以扩张外周小动脉，使外周阻力(后负荷)降低，增加供血区的血液供应，亦可以扩张正常和缺血区脑的小动脉，从而有利于改善脑梗死患者的预后[9]。7～8d血药浓度达稳态。且其不良反应少，具有更高的安全性，其降压效果平稳，药理效应持久,不会反射性引起交感神经兴奋，不增快心率，不良反应少。