■宋钰怡 孙臻瑶 刘兴维

（安徽财经大学经济学院）

“两不愁三保障”是我国在易地扶贫搬迁中提出的目标，也是我国现行的脱贫标准。习近平总书记指出，脱贫摘帽不是终点，而是新生活、新奋斗的起点。“两不愁三保障”目标已基本完成，脱贫工作压力有所降低，但保证人民过小康的征途从未停歇。2019年安徽省宣城市贫困发生率降至0.06%，实现31个贫困县摘帽，相比贫困县退出验收标准低了不少，脱贫攻坚工作实现了重大进展。而自脱贫摘帽以来，明确脱贫标准、检验脱贫质量至关重要，宣城市不断排查扶贫工作薄弱环节，巩固脱贫成果，做好收尾工作。因此本文基于“两不愁，三保障”目标，对我国现行脱贫标准进行研究和检验。

从选题角度上看，目前国内在脱贫扶贫方面的研究包括以下几个方面。第一，单方面阐述贫困发生原理。黄娟娟等根据贫困户2017～2018年获得的产业扶贫项目收益分配，发现产业扶贫项目收益分配对贫困户脱贫稳固程度存在显著正向影响[1]。第二，总结脱贫工作经验，分析脱贫战略要点。白浩然等以153个脱贫摘帽县作为分析样本，诠释地方脱贫经验，认为“复合治理”是当前地方脱贫进路的一个理论诠释[2]。第三，分析脱贫进程发展态势。牛坤玉等识别出目前乡村振兴存在的问题及面临的挑战，提出乡村振兴战略对脱贫攻坚在理论、方法创新及实证检验等方面的更高要求[3]。第四，扶贫绩效评价。陈森基于模糊层次分析法对云南省集中连片特困区的扶贫绩效进行评价，发现各区域实施差异化扶贫政策，且四省藏区经济发展维度的扶贫绩效显著提高[4]。

本文从扶贫绩效评价出发，以2017年脱贫摘帽的安徽省绩溪县为实例，利用因子分析法构建贫困地区脱贫标准检验指标体系，从空间维度和时间维度两方面提出建议。脱贫标准检验是当下脱贫相关研究所容易忽视的问题，本文在此着手，目的是寻求脱贫攻坚工作中的更多可能性，并为相似地区在“两不愁三保障”目标下实现脱贫提出政策性建议。

1 我国脱贫工作开展现状

经过七年多的精准扶贫，特别是四年多的脱贫攻坚战，农村贫困人口从9899万人减少到551万人，贫困县从832个减少到52个，返贫人口从60多万人减少到几千人，脱贫进程越来越快，脱贫质量越来越高。但还有52个未摘帽贫困县、2707个未出列贫困村，意味着脱贫工作不能有丝毫懈怠。

“两不愁、三保障”的问题已基本解决，但稳定住、巩固好并不是一件容易的事。2019年12月，新型冠状病毒侵袭全国，农产品滞销、患病返贫现象频发，病毒的传播加剧了贫困人口的生存压力，也成为我国脱贫攻坚工作开展过程中的重要阻碍。2020年是脱贫攻坚的收官之年，受疫情影响，各项工作任务更重、要求更高，要分区分类强化后续扶贫措施，努力克服疫情影响。只有经得起时间检验的脱贫，才能更好地保障脱贫群众不返贫。

2 贫困地区脱贫标准检验指标体系的建立

2.1 建立指标体系

从生活水平、基础设施水平、经济发展水平、就业水平四方面构建贫困地区脱贫标准检验指标体系。

表1 贫困地区脱贫标准检验指标体系

2.2 数据选取与处理

笔者选取宣城市2011～2018年统计公报和统计年鉴的直接数据或经计算后得到的间接数据。贫困率作为逆向指标，数值越低则该地区脱贫情况越好。对该数据进行逆向化处理：

此外，为避免直接获得的数据对结果的准确性造成影响，笔者采用极差法进行如下所示的预处理：

3 实证分析

为明确贫困地区在“两不愁三保障”目标下脱贫攻坚任务实施的重心，笔者采用因子分析法衡量各个指标对宣城市脱贫工作的影响程度。

首先，采用巴特利特球度检验和KMO对研究因子的相关性进行检验。巴特利特球度检验统计量观测值为215.502，p值小于显著性水平。KMO值为0.706，原有变量适合进行因子分析。

接着，采用主成分分析法提取3个有效因子。成分1上载荷量较高的有农村居民恩格尔系数、新型农村合作医疗参合率、人均耕地面积、移动电话普及率、每万人卫生机构人员数、人均GDP，定义其为生活质量；成分2上载荷量较高的有中小学在校生比重、农村居民人均住房面积、公共财政收入占GDP比重、农村就业人口比重，定义其为发展环境；成分3上载荷量较高的有人均粮食产量和农村社会消费品零售额，定义其为经济发展水平。

计算各个因子的得分，并根据所得到的结果写出以下因子得分函数：

F1=-0.104×农村居民恩格尔系数+…-0.190×农村就业人口比重

F2=-0.110×农村居民恩格尔系数…+0.453×农村就业人口比重

F3=0.084×农村居民恩格尔系数+…-0.123×农村就业人口比重

最后对各个地区的区域经济活力进行综合评价，得到综合得分函数：

F=0.521×F1+0.328×F2+0.151×F3

根据上述回归方程，得到研究因子在脱贫程度上所占的权重，如表2所示。

表2 各研究因子权重

由表2可知，各个研究指标均影响着贫困地区的脱贫程度，其中，农村居民恩格尔系数和中小学在校生比重都与贫困地区脱贫情况呈反比关系，这与实际情况有所出入。

根据权重的大小，对各研究因子进行排序：

人均GDP>每万人卫生机构人员数>人均耕地面积>农村居民恩格尔系数>公共财政收入占GDP比重>移动电话普及率>中小学在校生比重>农村居民人均住房建筑面积>新型农村合作医疗参合率>农村社会消费品零售额>农村就业人口比重>人均粮食产量。

将相关变量引入得分函数中，分别得到2010—2018年宣城市的三个公共因子得分和综合得分，并绘制得分折线图。如图1所示，2010—2018年公共因子和综合得分整体呈递增趋势，2010—2014年因子得分和综合得分虽呈逐年递增趋势，但除第二个公共因子外，得分均为负值；2015年，即脱贫攻坚规划提出当年，得分明显转好且转为正值，此后呈平稳增长状态。因此，2010—2018年宣城市的贫困情况均有所改善，脱贫工作开展成效显著。

图1 2010—2018年公共因子得分和综合得分

计算宣城市和安庆市的加权总分，比较判断两市2010—2018年的得分情况，见表3。

表3 2010—2018年宣城市和安庆市得分

从结果可以看出，2010—2018年，两市得分有所差别，但2018年较2010年，两个城市的得分均有较大变化，贫困情况转好，脱贫工作成效显著。2015年是提出“十三五”脱贫攻坚目标的一年，两市得分情况均得到明显改善，说明“两不愁三保障”目标适用于当地脱贫要求，推动了脱贫进程。

4 结论与建议

4.1 结论

通过采用因子分析的方法对2010—2018年宣城市和安庆市比较分析，我们得到以下结论：

（1）“两不愁三保障”目标符合贫困地区脱贫要求。从研究结果可以看出，基础设施和经济发展对贫困地区脱贫程度的影响较大，而生活水平和就业水平的影响相对较小。由此可见，“两不愁三保障”目标适应贫困户的基本需求，符合贫困地区脱贫要求。

（2）脱贫攻坚规划推动贫困地区实现脱贫。从分析结果中看出，宣城市和安庆市的贫困情况有所差别，但2010—2018年两市得分明显提高。在精准扶贫政策的支持下，贫困地区脱贫工作发展更加顺利。正因为脱贫攻坚规划适用于贫困地区的发展需求，贫困地区脱贫工作才能取得成效。

（3）现行的脱贫标准具有包容性及准确性。我国的脱贫标准是一个综合性的标准，它通过“一二三”（即一个收入、两不愁、三保障）目标适应当前社会的发展与要求，对社会生活各方面进行政策引导，具有包容性；在精准扶贫政策的支持下，因地制宜、一户一政策，具有一定的准确性。

4.2 建议

根据以上研究结果，为了加快贫困地区的脱贫进程，帮助贫困地区尽快实现“两不愁三保障”的目标，我们共给出以下几点建议：

第一，提高居民生活保障。政府部门要加强衣、食、住、行四个方面的支持力度，通过降低居民保险最低要求，增加人均粮食产量和耕地面积，提高住房质量，为居民的生活提供基础保障。

第二，完善基础设施建设。政府要合理规划地区的道路建设和公共交通，完善乡村公共卫生医疗体系，落实健康扶贫政策，提高贫困人口的健康意识，避免因疫情而出现返贫现象。

第三，增加居民发展机会。政府部门要通过提高青少年文化教育保障，增设就业岗位和提高农民务工补贴等措施；政府牵线，帮助务农的贫困户找到农产品销路。

第四，完善临时困难救助政策。在发生大病急病就医、自然灾害等情况时，政府要做好兜底工作，落实帮扶工作，保证脱贫户不返贫、贫困户不更贫。