陈亦强 王建伟

由于历史遗留问题，历史建筑自身所蕴含文化价值外化的经济效益造成的纠纷一直掣肘其高效运用。彰显我国源远流长的文化底蕴自然离不开历史建筑作为其载体，而加大建筑保护力度，难点就在于这些产权模糊而“三不管”的历史建筑。文化软实力水涨船高的今下，整饬产权对于历史建筑的文化价值再生产不可或缺。

引言：整体的困扰

无论是位列地方历史建筑榜首、久负盛名的广州文化公园水产馆，还是骑楼改建、旧城改良的标杆广药附属第一医院5号楼，甚至是有鲜明特征的龟岗三马路16-20号。三者均苟延残喘，要么想改造缺技术帮助，要么没有产权想修不敢修，要么租客担心维修后被赶走，矛盾解决无从下手，历史建筑的神韵也逐渐被时间抹平了光彩。放眼全国，多少的历史建筑苦于产权关系错综复杂或技术支持，最终惨遭一刀切，长痛不如短痛，在公众一片嘘声中，被铲车夷为废墟，成为时代的眼泪。

一、建筑的历史价值不容置疑

在我们进一步讨论困境前，我们应带铭记，建筑作为文化载体的历史价值不容置疑。历史建筑不仅是与之时代相贴切技术能达成之最高成就，也外露着地域特有构成之民族审美，其自身建筑过程之酸楚、建成后传奇经历与时代结合内化为寓言史诗并成为地方文化代表。

以我国三大名楼为例，在其依托高超的建筑技艺而作为观赏建筑背后，同时也蕴藉着同名诗词，人们不仅惊叹骈四俪六的句读，还会沉浸在登高而观的景象。即便它们或因水文或因开发而拆迁，“但作为崔灏和王勃的名篇的载体，仍需要另行选址重建，并仍延续其名称和内容。”因为否定历史建筑，就是否定文化名篇，就是否定城市自身的名片。纵然历经千年洗礼，饱受战争灾难的摧残，这些建筑也会忠实地履行自身的职责，向世人诉说着过往文明的辉煌。因此，即使阿富汗战争弥漫恐惧，阿富汗人民仍因《侣行》团队光影再现巴米扬大佛的而沉湎他们那曾顶礼膜拜的往昔。

二、错综复杂的产权问题

在水涨船高的文化软实力需求当前，整饬产权问题势在必行，揆情度理，应建立标准化制度化法律化的产权和保护制度，但实践上独木难支。这是因为，历史建筑有别于一般居住建筑，需要明确产权、保护的主体责任等问题。如果对这类问题置之不理，能拖则拖，保护历史建筑就成了无源之水和无本之木。

政府首当其冲的问题除了历史建筑以私产为主的公私并存，还有许多人滞留其中，“很多是退休老人，或是下岗人员，还有就是打工一族的租户”，不仅如此，产权模糊的历史建筑，其产权问题牵扯的不是多人而是是几代问题，即便有产权人想修葺房子，要么是其他产权人不见了，要么是由于经济纠纷，现居住人或者管理人害怕投入资金为他人做嫁衣，一旦修罄，其他产权人突然跳出来坐享其成，而自己只能吃哑巴亏。乐清许多历史建筑的原主人，通过改革开放实现了阶层翻越，对建新房子趋之若鹜，而原有历史建筑被弃置，在唏嘘中“洋房里的木板、屋顶、木窗户烂的烂、破的破，没有得到妥善保护”。

甚至，由于产权的模糊，公房附近的居民自发性地进行私搭乱建，以满足日常衣食住行的需要，北京宏恩观就是典型代表，始建于1902年，卻在1962年变成了一个工厂。后来工厂改制，它又被租给了无数家，最后，外面一字长蛇阵摆开各种店面，后面是菜市场并内嵌超市，东部是“杂家”咖啡馆，而“杂家”西边，山门的另一半是个剧场，山门再往东，是名为“妙吧”的混合场所，在“妙吧”后面则是高级会所。

三、敢问路在何方

产权问题是释放历史建筑文化价值的大山，对产权视若无睹，保护就失去了法的灵魂，难以正本清源。只有整饬历史建筑的产权，才能稳妥保护历史建筑。对于明确公产的历史建筑，应择一人确定归属，避免乐清洋楼无人看顾的错误。而对于滞留在文化建筑的居民而言，政府或可允诺不破坏结构下变通房屋布置并吸纳居民为安保人员，把私产转化为公产来方便保护以便建筑处在专家技术人员监管下，同时也应对有意修缮房屋的热心居民释放善意，提供财政支持。对于非法侵占公房的建筑，政府亦应谨慎处理，不可授人以柄，行政部门不能甩开执法机关付诸暴力直接拆除，“违章建筑人享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，禁止他人对违章建筑进行非法占有和损害”。最后，政府在产权明晰的大前提下，允许所有人可仰赖经检验保存完好的历史建筑获利，以便激发民间活力，释放历史建筑的内在活力。在财政压力减轻之下，政府应积极筹备长远的资金以构建体系化的保护机制，真正做到活化利用历史建筑。（作者单位：南昌理工学院工程管理学院）