智宵

过去百年历史上恐怕没有病毒能够像“2019新型冠状病毒”一样，对人类社会运行形成如此巨大的冲击。进入3月，疫情在海外快速蔓延，随着越来越多的国家被迫采取规模空前的隔离和封闭措施，全球经济活动骤然失速，资本市场爆发股灾。在感慨疫情引发的混乱之余，我们需要从经济金融角度来分析一下它的长中短期冲击。

先讨论疫情對长期经济的影响，这很重要，因为这决定了近期外围的权益下跌和债市上涨中，长期因素和短期超调，谁是大头。

目前大家讨论比较多的是疫情爆发影响企业投资活动，从而降低了未来长期的资本存量;对发达国家货币政策空间受限也有讨论。

但笔者怀疑另外一些渠道的影响可能更为关键。

一是疫情可能导致全球供应链的调整，加速供应链的本土化回归，或者从高效率的中国等国家撤出并分散化配置，这既有经济考虑，也有政治权衡，总体上对国际分工会造成不利影响。国际分工对于长期经济增长，相当于一种技术进步或者制度安排，其遭到破坏，必然影响全球长期增长潜力。从这一角度看，疫情冲击可能与美国的制造业回归战略以及中美贸易摩擦的影响有异曲同工之处。

二是从最新各个国家的强力应对看，此次疫情很可能导致一些国家政府部门债台高筑，并迫使其在疫情结束后节衣缩食，从而对未来长期经济增长构成拖累。此外，公共卫生领域的巨大投入，也会通过挤压其他重要领域的投资活动来抑制经济潜能。

基于这两方面的冲击，笔者怀疑本次疫情对经济的长期影响应该是切实存在的。这也意味着，目前全球市场的估值变迁不完全是短期超调和流动性危机所致，存在一些长期的隐忧。

疫情对中期经济例如一两年的影响，核心也是两点。一是疫情持续时间足够长，伤害了企业的生存。这样，当疫情结束之后，很难快速组织生产，经济活动也因此难以恢复。此外，从国际竞争的角度，未来随着疫情得到控制，全球需求逐步恢复，那些对本国企业保护较好的国家具备优势。二是疫情冲击金融机构。历史上，没有金融机构倒闭的经济衰退，往往持续时间较短;而一旦金融机构出了问题，衰退的时间就会显著拉长。

从这两点出发，可以很容易知道，财政货币政策对疫情控制没有帮助，但其仍然极其关键，例如救助弱势群体，维持社会稳定;救助企业和金融机构，避免大面积倒闭，保护经济潜能。目前许多国家都对企业和金融机构明确表态支持，总体是比较务实的。

市场对疫情短期影响讨论已经很多。全球贸易无疑将断崖式下滑，投资活动崩塌，居民消费萎缩，存货去化，经济活动的深度负增长不可避免。

通过以上的分析，我们知道，未来中短期内最乐观的情况无疑是，各国实施强力手段，保护重要企业和金融体系健康，随着疫情得到控制，例如隔离举措见效，经济和人类活动最终恢复至疫情之前的局面。但疫情通过全球分工、扩张政府债务等渠道对长期经济的损害是难以弥补的。

结束对实体经济的分析后，金融市场的分析相对简单许多。疫情的爆发，引发社交疏离，经济活动休克，企业资金链面临断裂风险，资产市场爆发流动性危机。

从目前一系列指标来看，流动性危机似乎有初步缓解。在此背景下，内外权益市场、债券市场有望赢来反弹。部分市场的反弹可能还会很暴力，例如外围权益市场;部分市场的反弹虽然幅度不大，但相对更确定、更容易抓一些，例如人民币债券市场。

待到流动性冲击之后，基本面仍然会主导金融市场的走势，例如年内需求的下滑是切实的;未来疫情控制或者疫苗出现以后，经济活动的反弹是可期待的。此外，长期经济受到的伤害难以避免。这些都可能写入到各类资产的估值和价格当中。

希望疫情早一些过去。希望经济和社会活动尽快回归到正轨上！