石 岩，周 浩

对于特定的现象，科学家和实践者共同的目标包括观察、描述、解释、预测和控制，“准确性”贯穿于研究过程的每一个环节。量化研究总是试图说明在一定前提条件下，科学假设比零假设在逻辑上更可取，而多数质性研究追求更准确、情境化、主体间性的意义解释。虽然质性研究领域关于效度有更为广泛的诠释，但无论是量化或质性研究，均是努力通过有效的控制，追求效度最大化，同时，效度在质性和量化研究中有较大的共同之处。因此，一项研究完成或发表后，效度指标成为衡量研究质量的常用标准。研究效度主要分为4种：1）指向变量操作化和测量的构念效度；2）指向统计推论的统计结论效度；3）指向研究过程控制的内部效度；4）指向结果外推的外部效度（陈晓萍等，2008）。由于外部效度考察的是研究结论在其他情境中的可重复程度，其对实证研究质量而言是一个极为重要的评价指标。构念效度、统计结论效度和内部效度任何一个不能得到保证，外部效度就会出现问题，换言之，影响前三者的因素均会影响外部效度。由于每一种方法均存在固有的优缺点，而具体研究中又会受到客观、情境、被试等因素的影响，在任何一项研究中，研究者往往不能同时兼顾上述4种效度（陈晓萍等，2008）。近几年心理学、运动与锻炼心理学等领域出现的可重复性危机（reproducibility crisis）（骆大森，2017；王进，2010；Postmes et al.，2005；Schweizer et al.，2016）提醒我们，低质量研究产出不仅会降低公众对科学研究的信任，也不利于领域内不同研究问题的证据积累。……