肖 威

一、 ISDS机制变革的深层根源探析

“投资者—国家”争议解决机制(Investor-State Dispute Settlement Mechanism，下文简称ISDS机制)、东道国国内投资争端解决机制与“国家—国家”投资争端解决机制，共同构成了国际投资争端解决体系。(1)该分类参见IIA Issues Note: Reforming Investment Dispute Settlement: A Stocktaking, https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcbinf2019d3en.pdf, visited on 23 March 2020.其中，ISDS机制是最为主要的投资争端解决途径，自20世纪60年代以来，国际投资争端解决中心(ICSID)作为“投资者—国家”投资争端解决最为主要的裁决机构，(2)ICSID全称为International Centre for Settlement of Investment Disputes，根据《华盛顿公约》于1966年成立。除ICSID之外，世界上较为有名的解决投资者与东道国投资争端的仲裁机构包括斯德哥尔摩商会仲裁院(SCC)与国际商会仲裁院(ICC)。SCC成立于1917年，是排在ICSID之后的全球第二大投资争议解决机构，目前至少有 120份双边投资协定选择瑞典的SCC作为解决投资者与东道国间争议的机构。据统计，自1993年至2017年，SCC共受理了100件投资条约争议案件。参见SCC 网站：Statistics of Investment Disputes, http://www.sccinstitute.com/statistics/investmentdisputes-2017/，最后访问日期：2019年 11月 30 日。国际商会下设独立仲裁院(ICC 仲裁院)于1923年成立，并在2012年新修订的仲裁规则中专门增加了涉及国家的仲裁规则。目前国际商会仲裁院受理的案件中有约10% 的案件涉及国家或国家实体，有约18%的双边投资保护协定允许按照国际商会仲裁院规则解决争议。参见国际商会报告：ICC Report-States, State Entities, AND ICC Arbitration， https://cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2016/10/ICC-Arbitration-Commission-Report-on-Arbitration-Involving-States-and-State-Entities.pdf，最后访问日期：2019年12月17日。已经取得了令人瞩目的成绩。然而，近年来越来越多的成员国认为该机制过度侵蚀其国家管制主权，(3)代表性的观点包括：私人仲裁员有权对国家行为的合法性进行评判，实质上严重地削弱甚至剥夺了国家在公法上的司法主权，参见G. Van Harten, Investment Treaty Arbitration and Public Law 4 (Oxford University Press 2008)；……