李亚成

（浙江禾泰律师事务所，浙江 杭州310009）

对于大多数法学家而言，公力救济（尤其是司法救济）蕴含着衡平与立法的智慧，用演绎的方式处理社会关系，是法学知识和法学逻辑的融会贯通；对于从事实务工作的法律人而言，公力救济的过程更是其才华与专业的展现，对公力救济的崇信或许是法律人天生的职业本能。而谈及私力救济，在传统的观点中，认为“因私力救济易生流弊，弱者无从实行，强者每易仗势欺人，影响社会秩序，故国家愈进步，私力救济的范围愈益缩小。”[1]私力救济，是人类社会最初的权利救济方式，一部分观点认为该方式会被文明社会所抛弃。但公权力带来的保护与救济，总是权威性与滞后性共存。随着时代的变化，人们对于公力救济的局限性有了更深的认知。越来越多的法律学者和实务工作者逐渐认识到，即使是一个法律规范缜密、规章制度健全且运作良好的现代社会，公力救济也不可能垄断一切救济事务。私力救济并不会因为国家和法律的排斥而消失。[2]更何况公力救济的滞后性与执行难两大问题，也一直困扰着应得到公权力保护的权利人。

一、抵押担保与私力救济

（一）公与私的两难

在当今社会，法律意识和理念深入人心，以司法救济为核心的公力救济已经成为社会生产生活化解纠纷、处理争议最重要的途径之一。但是，笔者在接触业务单位和当事人的过程中了解到，在某些特殊的法律关系中，结合实际的背景，当事人对私力救济渠道的渴望有时却胜于对公力救济的诉求。……