罗佳鹏

（中国人民公安大学，北京100000）

一、认罪认罚真实性风险问题之提出

以认罪认罚从宽制度为代表的司法改革取得了阶段性成功，在犯罪人权利保障、司法公平公正、提升司法效率等诸多方面实现了突破。但是在制度运转实行的过程中，犯罪嫌疑人出于功利或情感原因虚假认罪或认罚、侦查机关对犯罪人进行虚假承诺以换取口供和证据等现象屡屡出现，对该制度的运行造成极高风险，甚至有可能导致冤假错案，使无辜之人受到牵连。同时，在长期的舆论引导和普法教育下，公民个人的法律意识不断增强，对公权力侵犯私权利的行为更为敏感。

自愿认罪认罚必须以事实为基础，以被追诉人明知为前提，但是自愿性只能保证大多数案件的真实性，这意味着并非所有认罪认罚案件都是真实的。如果说，认罪认罚自愿性关注的是被追诉人的自由意志和程序选择权，并着重于认罪认罚程序的公正性，那么认罪认罚真实性则更加注重被追诉人是否在实际上已犯下遭受指控的犯罪行为，着重于认罪认罚结果的公正性。尽管被追诉人在认罪认罚程序中有自愿处置其实质性和程序性权利的自由，但是在司法实践中，还存在因被追诉人出于主客观原因进行虚假认罪认罚而造成的错误判决。[1]

二、认罪认罚真实性风险的类型分析

（一）自愿型虚假认罪认罚

此类虚假认罪认罚就是通常所说的顶罪，即无辜的人出于某种目的自愿为他人承担罪责并主动向侦查机关自首。……