俞 龙，彭 伟，朱 丹

浙江省金华市中心医院，浙江金华 321000 1呼吸内科；2重症医学科

1 病例资料

患者男，18岁，学生，因“发热1周”于2020年1月27日至当地医院发热门诊就诊。1周前患者从武汉返回金华浦江后，自觉发热，自测体温37.6℃，感乏力，伴有轻度肌肉酸痛，无畏寒寒战，无咳嗽咳痰，无咽痛。当地医院发热门诊检验结果：白细胞7.28×109/L，中性粒细胞百分比82.3%，淋巴细胞百分比7.3%，血红蛋白173 g/L，血小板270×109/L。当地医院胸部CT报告“未见明显异常”。因发病前14 d内有湖北省武汉地区居住史，当地疾控予以新型冠状病毒咽拭子核酸检测，结果为阳性，于2020年1月30日转入我院隔离病房治疗。

入院诊断新型冠状病毒感染(轻型)，行飞沫隔离、接触隔离、空气隔离；并予以奥司他韦(达菲)胶囊75 mg口服，每日2次；洛匹那韦/利托那韦片(克力芝)2片口服，每12 h 1次；重组人干扰素α2b注射液5×106U雾化吸入，每12 h 1次。辅以奥美拉唑肠溶胶囊(金奥康)20 mg口服，1次/d；络酸梭菌活菌片(米雅)1片口服，3次/d，维持肠道微生态平衡。入院第2天，患者无发热，肌肉酸痛不明显。检验结果：白细胞为5.66×109/L，中性粒细胞百分比42.7%，淋巴细胞百分比46.8%，淋巴细胞计数2.65×109/L，血红蛋白161 g/L，血小板268×109/L，降钙素原0.04 ng/ml。室温不吸氧下血气分析：pH 7.40，SaO299.5%，乳酸1.5 mmol/L，总胆红素36.2µmol/L，尿酸390µmol/L，凝血酶原时间13.0 s。2020年1月31日胸部CT未见明显异常。

2020年2月2日患者体温正常3 d，呼吸道无明显症状，复查新型冠状病毒咽拭子核酸检测阴性。2020年2月3日新型冠状病毒咽拭子核酸检测阴性。因有报道在某些确诊患者粪便中检测出新型冠状病毒核酸阳性，因此浙江省卫生健康委员会发函要求加强对出院患者评估，鉴于患者是否存在粪便排毒尚未明确，要求对出院患者进行粪便核酸检测，当呼吸道及消化道样本核酸检测均为阴性时方可出院。因此我们于2020年2月4日复查新型冠状病毒咽拭子核酸检测阳性，2020年2月5日新型冠状病毒咽拭子核酸检测阳性。2020年2月5日因患者无粪便标本，我们选择肛拭子标本，当天新型冠状病毒肛拭子核酸检测阴性。2020年2月6日复查胸部CT未见明显异常。2020年2月6日、2月7日、2月8日新型冠状病毒咽拭子核酸检测阴性；2020年2月6日新型冠状病毒粪便核酸检测阳性，2020年2月7日新型冠状病毒粪便核酸检测阳性，2020年2月8日新型冠状病毒粪便核酸检测阳性，2020年2月9日新型冠状病毒粪便核酸检测阳性，2020年2月10日新型冠状病毒粪便核酸检测阴性；于2020年2月11日患者体温正常3 d以上，呼吸道症状明显改善，影像学未及明显异常，核酸检测符合标准，予以解除隔离，治愈出院。

2 讨论

冠状病毒是一种普遍分布于人和哺乳类动物，归属于冠状病毒科和冠状病毒属的具有外套膜的正链单股RNA病毒[1]，可以引起人类感染并流行。其中2002 - 2003年的严重呼吸道综合征冠状病毒(severe acute respiratory syndrome coronavirus，SARS-CoV)以及2012年至今的中东呼吸道冠状病毒(middle east respiratory syndrome coronavirus，MERS-CoV)的危害严重，影响较大[2-3]。至2019年12月以来，新型冠状病毒肺炎(novel coronavirus-infected pneumonia，NCIP)是 一 种 由2019新型冠状病毒感染导致的急性肺部炎症，由湖北省武汉市开始陆续发现。随着疫情的蔓延，新型冠状病毒肺炎早已不仅仅局限于武汉，我省各地区也相继发现了此类病例，部分地区呈现暴发趋势[4-10]，并且目前对新型冠状病毒的认识未知和不确定远远多于已知。本文的患者符合流行病学史发病前14 d内有武汉市及周边地区的旅行史及居住史，发病时有发热症状，发病早期白细胞总数正常，呼吸道标本实时荧光RT-PCR检测新型冠状病毒核酸阳性，为新型冠状病毒感染确诊患者，其临床分型为轻型。经过诊疗方案积极治疗后[11]，患者呼吸道症状及体温很快恢复正常，其第1次连续两次呼吸道病原核酸检测阴性(采样时间间隔至少1 d)后再次检测呼吸道病原核酸检测阳性，可能与很多因素相关，造成假阴性。在临床工作中，可以适当增加采样次数，从而降低假阴性率。该患者2月6日 - 2月8日连续3 d再次检测呼吸道病原核酸阴性。但我们发现，从开始采集粪便标本进行病原核酸检测，连续4 d阳性，于第5天时粪便病原核酸检测阴性。该患者粪便标本病原核酸检测转为阴性时间远远晚于呼吸道病原核酸检测，其原因及机制不明确。同时我们发现该患者第1次因无粪便标本，故选择肛拭子标本，其检验结果为阴性。对比后来使用粪便标准检验结果阳性，考虑肛拭子标本阳性率不如粪便。在我们病房其他患者中，也有类似发现，提示肛拭子标本假阴性率高于粪便标本核酸检测。因此在临床上除需关注呼吸道咽拭子检测情况外，需额外关注粪便核酸检测情况。