〔美〕特里·巴雷特

艺术作品具有“或然性”，需要人们来解读。 这条原理是本文内容构建的基础。“或然性”是最基本的，易于被批评家和美学家所接受，但偶尔也会受到艺术家、客座艺术教授和很多艺术系学生的质疑，他们坚持认为“艺术会自言自名”或“没有人可以讨论艺术”。本文所有阐释的实例均证明后一种观点不成立。即使艺术看起来容易理解，像韦格曼的作品，也能产生有趣的解读内容，这些内容是不会在人们简单地观看这些作品时轻易浮现出来的。艺术总是有主题的，这句话也是两本书的全部内容都围绕的一个通理——纳尔逊·古德曼（Nelson Goodman）的《艺术语言》和亚瑟·丹托（Arthur Danto）的《超越平凡》。简而言之，在这一原理下，人们秉持的观点是，艺术作品是人创作的具有表现力的事物，与树木或岩石不同，它总是要关涉什么，有主题。因此，不像树木或岩石，艺术作品需要人们来阐释。

阐释是目的为说服的论证。这一原理包含两层含义：一是阐释是论证;二是批评家试图让自己的观点令人信服。因为批评家是在尽量说服他人，所以他们很少把阐释内容用前提推导结论的逻辑论证的形式醒目地摆在读者面前。阐释性论证的一个典型例子是肯·约翰逊对默里绘画作品中关于性内容的论证。他认为，《我的曼哈顿》是一幅充满性行为符号的作品。他清单式地对这幅画所作的方方面面的描述，是有说服力的佐证。他注意到画中有一个杯子和一个胀得很大的、柔软得弯曲，看上去很奇怪的勺子。……