肖乐言

6月初，一节思政公开课令我重新认识了这门学科。

就在5月28日，第十三届全国人民代表大会第三次会议通过了《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）。《民法典》对我们来说，是一个“高高在上”的存在。严谨繁多的法条，让我们望而却步。没想到，《民法典》颁布没多久，王老师就选择了这个“热腾腾”的热门话题作為公开课的内容。

那天，我们早早来到录播室。王老师将桌椅拼成了圆桌形，我顿时好奇起来：今天的课到底要怎么上呢？

“见义勇为一直是中华民族的传统美德。然而，近年来老人倒地扶不扶，遇见小偷追不追，碰到抢劫管不管，人掉水里救不救等相关问题层出不穷。这些问题的出现，是因为对见义勇为行为进行保护的法律并不完善。那么，《民法典》颁布之后，会有什么样的变化呢？我们一起来看一个视频。”

王老师的开场导语一下子引发了我的思考，我目不转睛地盯着大屏幕。

“2006年发生的彭宇案引起了极大的争议。在江苏南京，一位老人在公交车站等车时被撞倒，当时刚下车的彭宇将老人扶了起来并送去医院。检查结果为老人股骨颈骨折，需要进行手术。老人认定是彭宇撞倒了自己，向其索赔医疗费，而彭宇本人对此否认……”

视频放完了，大家议论纷纷。王老师拍了拍手，示意我们安静下来：“既然同学们对这件事有不同的看法，那我们来一场辩论。支持彭宇的站左边，支持老人的站右边。”我选择站在了左边。随即辩论开始。

我先站起来发言：“我支持彭宇。彭宇扶老人起来时，旁边也有人帮忙，老人还说谢谢。可到了医院，家属一口咬定是彭宇撞倒的，一看就是想讹钱。”

对方同学站起来说：“我支持老人。如果我发现有人被撞倒了，且没有别人去扶，我会先扶TA起来，然后尽快找到肇事者，让肇事者来负责。而从彭宇扶起老人，联系老人家人，并将她送到医院的过程来看，他表现出一种在为这件事负责的态度。如果我是老人的家人，就会认为彭宇心虚才这么做。”他一边说，一边激动地用手比画，好多同学听了连连点头。

我方同学拍桌而起：“不不不，你用常理来推断，这是不客观的，对一些好人来说是不公正的。如果换成我，无论肇事者在哪里，我都会在第一时间尽心尽力帮助老人脱离危险……”

经过一番激烈的辩论，王老师总结道：“彭宇案的关键就是彭宇是否撞倒了老人。实际上，几年后，彭宇承认了撞倒老人的事实。然而，当时媒体与公众对这件事进行了误读和放大，为彭宇设定了一个‘被冤枉的好人的人设。一时间，‘扶不扶成了一个道德难题——提供救助怕被反咬一口，不提供救助又将面临良心上的谴责。这次事件在一定程度上造成了社会公德的缺失和诚信危机。”听到这里，大家不由得皱起了眉头。王老师继续说：“如今，《民法典》为见义勇为的人送上了‘护身符。《民法典》第183条和184条规定：因见义勇为而导致自己受伤的应由侵权者承担赔偿责任，并且在无侵权者或侵权人逃逸，或者无力承担民事责任时，可要求受益者适当补偿。因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。除了《民法典》，还有许多能够让见义勇为者免责、对其进行奖励的地方性规定，促进在全社会形成昂扬向上的道德风尚。”

下课后，同学们还在激动地讨论课上的案例，我也忍不住为《民法典》点赞。以后面对“扶不扶，追不追，管不管，救不救”的问题时，我们可以有底气地说：“见义勇为吗？为！”“路见不平怎么办？把它踩平！”这节特殊的思政课，与考试的关系并不大，但是与我们的三观有着密切的联系。遵纪守法，拥有一颗正义善良的心，这是做人最基本的原则。法条的表述是冰冷的，但法律是有温度的，它为每一个正义善良的人提供了坚实的保障。

我想，思政课的正确打开方式就该是这样：既接地气，与我们的生活息息相关，又能够引人思考……