黎 明

国家为了更好提高人们的生活水平，更全面丰富人们的闲暇生活，出台了一系列的全民健身政策。以体育健身、娱乐等体育产业为切入点，大力发展体育事业。而潜水作为二十一世纪的新宠，迅速走入到人们的日常生活中去。很多高校纷纷开展了潜水课程，开设了潜水学习班，出台了培养高素质的潜水人才计划等举措积极响应落实国家政策。但高校开展潜水课程存在很多资金投入不足、培养机制等一些问题，同时对高校潜水专业的研究文献资料也很少，不能对高校潜水专业的可持续发展提供一定的理论支持和经验借鉴。因此研究高校潜水专业可持续发展影响因素更为之重要，研究工作的道路将更久远。

本研究在SWOT分析法框架上采用德尔菲法对岭南师范学院潜水专业的优势、劣势、机会、威胁等影响因素进行分析研究。并由层次分析法得出相关因素权重，可为岭南师范学院，以及其他高校开设潜水专业提供理论支持，对改善高校潜水课程的结构给予帮助，将推动潜水专业的可持续快速发展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以岭南师范学院潜水专业为研究对象,对其内部外部的各种因素进行综合分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

在中国知网、网络文库和书籍里面查阅大量的关于高校潜水，休闲潜水等领域的资料文献。以此全面了解高校潜水专业的发展情况，休闲潜水的基本概念，以及潜水的发展历程等，为本研究提供真实丰富的理论支持。

1.2.2 专家访谈法

对潜水项目管理负责人，潜水学校的校长领导、教练员，岭南师范学院领导、潜水教练员等与潜水领域相关的资深专家就高校潜水专业的可持续发展，建设等相关问题进行了访谈，从中获取更全面的资料和建议。

1.2.3 问卷调查法

问卷的设计参考了苏雄、王聪、张善斌等人对高校潜水，休闲潜水的研究成果[3]，并结合自己实际调研的需要，制定了一份关于高校潜水专业的SWOT分析框架下的优势、劣势、机会、威胁四个二级指标下的三级指标的五级评分量表。向潜水领域的专家发放了调查问卷，并回收问卷。

1.2.4 德尔菲法

在文献调查研究、专家访谈的基础上根据SWOT分析原理对高校潜水专业可持续发展的因素进行分析，向由高校潜水方面的领导老师，潜水项目的管理层以及潜水高级教练员组成的专家团(11人)采用匿名的方式进行问卷调查。在经过三轮的评估后，对影响因素的确定意见有了一致性的结果，获得可信度的因素[4]。

1.2.5 SWOT分析法

采用成熟的SWOT分析法建立文章的总体叙述路线，分别从优势、劣势、机会、威胁这四个方面进行相关研究，其四个方面下各有深度影响的因素说明进行论述。

1.2.6 AHP层次分析法

结合在SWOT框架下通过德尔菲法确定的相关因素：目标层潜水专业可持续发展，准则层四个方面S优势，W劣势，O机会，T威胁，方案层下的各个影响因素建立层次结构模型，综合专家的评分意见，得出各个因素的最终权重。

2 结果与分析

2.1 高校潜水专业可持续发展的SWOT架构下的因素确定

2.1.1 SWOT架构下的因素筛选

在充分查阅潜水专业相关文献，了解基本情况基础下，研究采用德尔菲法进行了三次的问卷调查确定因素，依据因素的平均数，标准差和变异系数对因素进行筛选。

2.1.2 第一轮的专家问卷结果分析

均值代表专家对该因素重视程度的评价，标准差和变异系数则反映专家对某一因素评价的离散程度。第1轮剔除平均数较小(小于3.50)，和变异系数较大(大于0.20)的因素。肯德尔系数是计算多个等级变量相关程度的一种相关量，肯德尔和谐系数越大说明专家对该因素的重视程度较为一致，但当评分者在3-20人之间时，需要进行显著性检验，P值<0.05说明专家对该因素的认同度较高。

表1 优势S因素专家意见统计结果

由表1可知在S优势因素中，国家政策S1、优越地理环境S2、学生素质高成绩好S5的平均数均大于3.5，但变异系数都大于0.20，说明专家对该因素存在争议。在充分的文献资料论证以及个别几个特权威的专家支持下，专家组同意把优越地理环境S2、学生素质高成绩好S5因素仍然保留在S优势因素里面，但国家政策S1应该属于机会而不是优势应改变。学校人文历史S3因素的平均数小于3.5，但变异系数大于0.20，专家认为其因素有争议先保留，其它因素的平均数都大于3.5，变异系数小于0.20,且P<0.05，予以保留。

表2 劣势W因素专家意见统计结果

表2可以看出，所有因素的变异系数都大于0.20，说明专家对劣势的因素存在很大的争议，认为潜水教材缺乏W1、教学人员欠缺W2、师资力量不足W3这三个因素可以统一改为学校潜水方面的资源不多W8。其中外省学生少W6平均数少于3.50.变异系数大于0.20，有争议，但有几个专家认为此因素不是很重要，因此还是暂时保留。社会影响力不足W4、办学经验少W5、培养机制W7平均数大于3.50，但变异系数大于0.20，有争议视其重要性，综合起来，还是认为这两个因素应该暂时保留进入下轮的讨论。

表3 机会O因素专家意见统计结果

表3显示其他高校潜水专业的成功先例O4平均数小于3.50，变异系数小于0.20，其他高校潜水专业的成功先例O4只是其中的一小部分，对机会因素影响不大，应将以剔除。潜水学校领导支持推动O3、校领导的牵头指导O7平均数大于3.50，变异系数小于0.20，但属于同一个因素，可以统一归纳为领导支持推动O3，其他因素的平均数都大于3.50，且变异系数也都小于0.20,P<0.05，具有统计学意义，予以保留。

表4 威胁T因素专家意见统计结果

办学经验少T4、就业竞争力低T5、学生经验少T6这些因素的平均数都少于3.50，变异系数也都小于0.20，说明没有争议，况且这些因素也算不上什么威胁，或多或少也只是与劣势沾边，应该从威胁因素里剔除。其他高校的就业竞争T1平均数虽少于3.50，但变异系数大于0.20，存在争议，况且由于各高校，各潜水机构看到潜水的市场，正对本学校形成一定的威胁，有存在的意义，予以暂时保留。其他因素平均数大于3.50，变异系数小于0.20,予以保留。

2.1.3 第二轮的专家问卷结果分析

针对第一轮专家的意见对问卷进行了调整，删除了国家政策S1，把潜水教材缺乏W1、教学人员欠缺W2、师资力量不足W3这三个因素可以统一改为学校潜水方面的资源不多W8,并发放了第二问卷。优越地理环境S2平均数为4.27，大于3.50，变异系数小于0.11，说明专家认同这个因素，保留。学校人文历史S3平均数小于3.50，变异系数小于0.20,专家意见一致认为优势的因素中没有关于学校人文历史的存在，应剔除。学生素质高成绩好S5平均数大于3.50,但变异系数大于0.20,专家存在争议，需要再审核。社会影响力不足W4、办学经验少W5、培养机制W7的平均数均大于3.50，变异系数均小于0.20，都予以保留，而外省学生少W6平均数少于3.50，变异系数小于0.20,专家不存在争议，这个因素从架构中剔除。其他高校的就业竞争T1平均数小于3.50，变异系数小于0.20,没有争议，从威胁T因素中剔除。

2.1.4 第三轮的专家问卷结果分析

调整第二轮问卷的数据，结合第二轮专家的讨论意见，发放第三次问卷。结果分析得出所有的因素平均数都大于3.50，变异系数都小于0.20，各指标的重要性程度较大，专家意见集中度高，协调程度较好，P<0.01,具有统计学意义。

2.2 高校潜水专业的可持续发展研究的SWOT影响因素的权重确定

2.2.1 判断矩阵的构造

表5 评价指标重要程度赋值一览表

表5所示是层次分析法(AHP)的打分赋值情况[5]。在得到每一个判断矩阵的数据后将其输入到AHP软件中进行各指标权重的计算，得到相关结构图及数值比例，如图1所示。指标因素的权重比例是其系统因素重要性的客观反映和定量分析的数据来源，能更好的证明因素的存在重要性。

图1 高校潜水专业可持续发展递阶层次结构图

2.2.2 高校潜水专业可持续发展因素体系权重

从表6中可以看到高校潜水专业可持续发展的层次结构体系中优势S的判断矩阵CR=0.0907，劣势W的判断矩阵CR=0.0909，机会O的判断矩阵=0.0927，威胁T的判断矩阵CR=0.000，他们的判断矩阵都小于0.1，因此矩阵都具有满意的一致性。

表6 高校潜水专业可持续发展因素体系权重

在一级指标中，优势S的权重为0.4536，劣势W的权重为0.1002，机会O的权重为0.2860，威胁T的权重为0.1602。从0.4536>0.2860>0.1602>0.1002中可以认为在高校潜水专业可持续发展研究的体系结构中，优势S是最重要的，需要发挥利用，机会O次之，其他威胁则比劣势W重要，说明专业在发展过程中要重视外界的威胁。

在二级指标中，合作单位的资源名气S4权重为0.1544，是所有因素中最高的，说明了需要得到领导者的重视，尤其要积极发挥优势中的优势。接着是社会关注度S7权重为0.1085、优越的地理环境S2权重和合作单位教练团队庞大的权重共为0.1076，潜水市场高速发展O5权重为0.0862，这些因素的权重都比其他因素的高，况且都是优势和机会里面的因素，专业的决策者和管理者需要十分重视这些因素。

3 结语

在研究高校潜水专业可持续发展的研究中，只是应用了SWOT的总体框架来分析，旗下的因素也只是定性的主观判断，难免会有一些不足，专家的选择结构可能不够科学，对建立体系会有一些漏洞，希望今后能用数据定量性的分析来减少误差和不足。